REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Povrv-2017/2023-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu tog suda Lauri Crnić Klapšić kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja Svea Ekonomi d.o.o., Zagreb, Damira Tomljanovića Gavrana 11, OIB: 17863542417, koje zastupa direktor GK, a njega punomoćnici - odvjetnici u Odvjetničkom društvu Nadramija i partneri d.o.o. u Zagrebu, protiv tuženika CK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, nakon održane i zaključene glavne i javne rasprave 4. prosinca 2024. u prisutnosti zamjenice punomoćnika tužitelja GKM, odvjetničke vježbenice i u odsutnosti uredno pozvanog tuženika, 8. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Željke Picukarić iz Zagreba posl.br. Ovrv-349/2023 od 12. svibnja 2023. u dijelu u kojem se nalaže tuženiku CK, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], da tužitelju Svea Ekonomi d.o.o., Zagreb, Ulica Damira Tomljanovića Gavrana 11, OIB: 17863542417, isplati novčani iznos od 690,15 EUR zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja teče:

- na iznos od 290,66 EUR od 08.08.2021. pa do isplate,

- na iznos od 399,49 EUR od 08.08.2021. pa do isplate,

po stopi koja se na temelju čl. 29. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15 i 29/18) određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena te od 30. prosinca 2023. do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

II. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Željka Picukarić iz Zagreba posl.br. Ovrv-349/2023 od 12. svibnja 2023. u cijelosti za trošak ovršnog postupka u iznosu od 211,56 EUR s pripadajućim kamatama.

III. Nalaže se tuženiku CK, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], da tužitelju Svea Ekonomi d.o.o., Zagreb, Ulica Damira Tomljanovića Gavrana 11, OIB: 17863542417 naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 588,11 EUR sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 8. siječnja 2025. do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve to u roku 15 dana.

Obrazloženje

1. Prijedlogom podnesenim javnom bilježniku 7. travnja 2023., tužitelj, tada kao ovrhovoditelj, predložio je donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, kojim će se tuženom, tada ovršeniku, naložiti isplata iznosa glavnice od ukupno 690,15 eura s pripadajućim kamatama na iznose, kako je to navedeno u prijedlogu za ovrhu, pa do isplate.

2. Nakon što je javni bilježnik donio rješenje o ovrsi poslovni broj: Ovrv-349/2023 od 12. svibnja 2023. isto je dostavljeno tuženiku, koji je izjavio prigovor u kojem navodi da nikada nije bio ni u kakvom poslovnom odnosu s tužiteljem te da osporava postojanje pravne osnove, nastanak tražbine u cijelom iznosu te dospijeća koja se traže.

3. Ovaj sud je rješenjem poslovni broj: Povrv-2017/2023-2 od 27. veljače 2024. (list 18-20 spisa) stavio izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj Ovrv-349/2023, koje je donio javni bilježnik Željka Picukarić iz Zagreba od 12.5.2023. u dijelu kojim je određena ovrha i ukinute su provedene radnje, a postupak je odlučeno nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

4. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao cjelokupnu spisu priloženu dokumentaciju, koja se odnosi na: izvadak iz poslovnih knjiga tužitelja (list 8-9 spisa), Standardne uvjete Ugovora o kreditu koji se primjenjuju na korisnike u Hrvatskoj sa Tarifom naknada i Informativnim obrascima (list 27-51 spisa), Posebne uvjete Ugovora o kreditu koji se primjenjuju na korisnike u Hrvatskoj sklopljeni na dan 06.07.2021. (list 52- 54 spisa), ovjereni prijevod sa engleskog jezika Izjave od 29.11.2022. (list 55-60 spisa), ovjereni prijevod sa engleskog jezika Potvrde od 22.12.2022. (list 61-66 spisa), preslike Obavijesti o prijenosu potraživanja od 29.12.2022. (list 67-68 spisa), presliku Ugovora o kupoprodaji (ustupu) potraživanja (list 69-81 spisa), Jamstvo sklopljeno 8.7.2021. (list 83- 87 spisa), Opće uvjete za davanje Jamstva (list 88-93 spisa), Naknadu za pružanje Jamstva u odnosu na Ugovor o kreditu broj 932442 (list 94 spisa), e-mail korespondenciju između SIA DEP i tuženika (list 95-96 spisa), prikaz finalnog koraka (list 98 spisa). Drugih dokaza stranke nisu predlagale, pa je sud zaključio glavnu raspravu.

5. Među strankama je sporna osnovanost tužbenog zahtjeva.

6. Čitanjem dokumentacije priložene spisu na listovima 27-98 spisa utvrđeno je da je tuženik kao korisnik kredita s trgovačkim društvom Ferratum Bank p.l.c. broj upisa C 56251 sa sjedištem na adresi ST Business Centre, The Strand Gzira, GZR 1027, Malta, koje zastupa ĐK kao kreditnom institucijom/vjerovnikom 06. srpnja 2021 sklopio na daljinu Ugovor o kreditu, prihvatom uvjeta i odredaba navedenim u Ferratum Bank p.l.c. - Standardim uvjetima Ugovora o kreditu, koji se primjenjuju na korisnike u Hrvatskoj i Informativnom obrascu, koji dokumenti su referencom uključeni u ove Posebne uvjete Ugovora o kreditu. Prema čl. 293. st. 1. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18,126/21,114/22, 156/22 i 155/23; dalje: ZOO), ugovor je sklopljenim elektroničkim putem kad su se stranke suglasile o bitnim sastojcima ugovora. Nadalje, prema čl. 1022. ZOO-a za postojanje ugovora o kreditu je potrebno da je sklopljen u pisanom obliku te da se ugovorom o kreditu utvrdi iznos te uvjeti davanja, korištenja i vraćanja kredita. U konkretnoj situaciji, pristupom internetskoj stranici Ferratum Bank p.l.c., tuženik je zatražio potrošački kredit osiguran jamstvom treće osobe u iznosu 3.000,00 HRK i obvezao se vratiti navedeni iznos, zajedno s premijom te podmiriti naknadu za jamstvo.

7. Nadalje, sukladno čl. 3.2. (c) Standardnih uvjeta Ugovora o kreditu (list 27-38 spisa), koji se primjenjuju na korisnike u Hrvatskoj, propisano je da će korisnik pročitati Ugovor o kreditu i upoznati se s njim, a ako Korisnik bude suglasan s njegovim sadržajem, dat će svoju suglasnost potpisivanjem Posebnih uvjeta Ugovora o kreditu bilo svojim Naprednim elektroničkim potpisom ili vlastoručno te, u bilo kojem od ta dva slučaja, slanjem istih Ferratumu bilo poštom na gore navedenu adresu ili emailom na gore navedenu email adresu u roku od 5 (pet) dana od njihovog zaprimanja. Takvo potpisivanje predstavljat će prihvat Ugovora o kreditu i prihvat sklapanja Ugovora o kreditu putem komunikacije na daljinu, uključujući sredstva elektroničke komunikacije. Tuženik je, sukladno odredbi čl. 3.2.(ii)., dostavio potrebne osobne podatke i dokumentaciju. Nakon apliciranja za kredit i prihvata Standardnih uvjeta Ugovora o kreditu, tuženom je u skladu s odredbom čl. 6. istih Standardnih uvjeta ponuđeno da kao jamstvo odabere jamca po svom izboru, a tuženik je odabrao jamstvo SIA DEP (čije je potraživanje otkupio Guarantee Services OÜ, a kasnije tužitelj SVEA EKONOMI d.o.o.) automatski je preusmjeren na njegove web-stranice, kako bi mogao prihvatiti Opće uvjete za davanje Jamstva. Tuženik je pokazao volju na sklapanje ugovora o kreditu i jamstvu, posjetom internet stranice Ferratum Bank p.l.c., označavanjem polja ''Prihvaćam'' na internetskoj stranici Ferratum bank p.l.c., tuženik je dao svoj izričit i nedvosmislen pristanak na odredbe Općih uvjeta, te izričito izjavio da će ih se pridržavati, te uz prihvat općih uvjeta, dostavio je svu osobnu dokumentaciju potrebnu za sklapanje ugovora o kreditu, kao i sklapanje ugovora o jamstvu. Iz dostavljenih Standardnih uvjeta Ferratum Bank p.l.c. razvidno je kako tuženik nije mogao sklopiti ugovor o kreditu bez određivanja jamca. Tako su u čl. 2. Općih uvjeta za davanje jamstva propisan način sklapanja ugovora tužitelja propisani uvjeti jamstva.

8. Navedenim radnjama, sklopljeni su ugovor o zajmu i ugovor o jamstvu elektroničkim putem, a sukladno čl. 247, čl. 286. i čl. 293. ZOO-a. Imajući na umu da je tuženik propustio u ugovorenom roku ispuniti svoju obvezu, u skladu s čl. 4.3. Općih uvjeta za davanje jamstva (list 88-92 spisa), mora platiti tužitelju naknadu za automatsko produljenje Jamstva u iznosu od 75,00 kn za razdoblje od 10 dana. Radi se o iznosima, koji omogućuju tuženiku da isplati iznos zajmodavcu, prije nego tužitelj u skladu s čl. 4.5. svojih Općih uvjeta plati dospjeli iznos zajmodavcu čime na njega prelazi pravo regresa prema zajmoprimcu (tuženiku). Slijedom navedenog, ukupni nepodmireni dug tuženika prema tužitelju iznosi 690,15 EUR, a sve utemeljeno na važećim cjenicima sadržanim u Općim uvjetima ovdje tužitelja, dakle:

- iznos jamstva 399,49 EUR / 3.009,96 HRK

- naknada za jamstvo 290,66 EUR / 2.189,98 HRK

9. Također, tužitelj je u spis dostavio dokumentaciju na temelju koje se sa sigurnošću utvrđuje da su trgovačko društvo Ferratum Bank p.l.c. i tuženik zaista bili u obveznopravnom odnosu na temelju ugovora o kreditu. Ta se dokumentacija odnosi na Standardne uvjete Ugovora o kreditu koji se primjenjuju na korisnike u Hrvatskoj za kredite društva Ferratum Bank p.l.c. Iz navedenog jasno proizlazi, da su se trgovačko društvo Ferratum Bank p.l.c i tuženik nalazili u obveznopravnom odnosu iz čl. 499. ZOO- a. Nadalje, relevantna je i odredba čl. 6. istih Standardnih uvjeta iz koje proizlazi da je tuženik, prilikom ulaska u obveznopravni odnos s društvom Ferratum Bank p.l.c., imao pravo izabrati jedan od načina osiguranja povrata kredita te je prema stanju spisa tuženik odabrao upravo SIA DEP ( čije je potraživanje otkupio Guarantee Services OÜ, a kasnije tužitelj SVEA EKONOMI d.o.o.) kao jamca. Tuženik je svojim odabirom tužitelja kao jamca prihvatio i Opće uvjete za davanje Jamstva koje je tužitelj dostavio u spis. Apostrofiraju se stavci 3.1. i 3.2. navedenih Općih uvjeta Jamstva u kojima je propisano da davatelj jamstva preuzima osiguranje svih tuženikovih obveza plaćanja na temelju Ugovora o kreditu, kao i da će korisnik (tuženik) platiti davatelju jamstva (tužitelj) naknadu navedenu u Prilogu 1 za pruženo jamstvo. Tuženik je primio iznos kredita, koji je osigurao jamstvom, prihvativši Opće uvjete za davanje jamstva SIA DEP, društvo osnovano prema latvijskom pravu. Kao što je već navedeno, kako bi se dovršila prijava za jamstvo tuženik je priložio potpisani ugovor o kreditu i jamstveni obrazac te odabirom polja „Potvrdi“ je odabrao jamstvo tužitelja, a tužitelj potražuje tražbinu s osnove ugovora o jamstvu.

10. Imajući na umu sadržaj odgovora (ranije prigovora) tuženika koji samo paušalno osporava potraživanje tužitelja, dok se na dokumentaciju, kojom je tužitelj potkrijepio svoje tvrdnje o osnovanosti potraživanja tuženik nije ni očitovao, iako je istu uredno zaprimio (Potvrda od 13.5.2024. na poleđini lista 100 spisa), a nije se ni pojavio na ročištu 4. prosinca 2024., iako je na isto bio uredno pozvan, zaključak je ovog suda da tuženik nije s uspjehom osnovano osporio tužiteljev zahtjev.

11. Odredbom čl. 9. Zakona o obveznim odnosima propisano je da je sudionik obveznog odnosa dužan ispuniti svoju obvezu i odgovoran je za njezino ispunjenje, a vjerovnik je na temelju obveze ovlašten zahtijevati od dužnika njezino ispunjenje, dok je dužnik dužan ispuniti je u cijelosti, kako to propisuje odredba iz čl. 65. st. 1. ZOO. 12. Nije na odmet ovdje navesti da pravilo o teretu dokazivanja nalaže sudu da uzme da nije istinita ona tvrdnja za čiju istinitost stranka, koja se na određenu činjenicu poziva u svoju korist, nije bila u stanju pružiti sudu dovoljno adekvatnih dokaznih sredstava. Da u konkretnoj situaciji dolazi do primjene navedenog pravila o teretu dokazivanja potvrđuju činjenice da tuženik nije tijekom postupka predložio ni priložio kakav dokaz kojim bi nedvojbeno i pouzdano dokazao da je utuženo dugovanje podmirio. Povrh toga, tuženik nije ničim osporio dokumentaciju dostavljenu mu uz podnesak tužitelja od 28.3.2024. te nije pristupio na ročište, iako je bio uredno pozvan, a svoj nedolazak nije ispričao. Zato su tvrdnje tuženika ocijenjene paušalnima i ničim dokazanima te usmjerenim isključivo na odugovlačenje i izbjegavanje dužnog plaćanja.

13. Odredbom čl. 342. ZOO-a određeno je da je vjerovnik u obveznom odnosu ovlašten od dužnika zahtijevati ispunjenje obveze, a dužnik je dužan ispuniti je savjesno u svemu kako ona glasi. Kako su osnov i visina tužbenog zahtjeva, odnosno potraživanja tužitelja, utvrđeni uvidom u vjerodostojne isprave, koje prileže spisu, a potraživanje nije podmireno, valjalo je na temelju odredbe čl. 4. i čl. 9. u svezi s čl. 342. ZOO-a uz primjenu odredbe čl. 451. st.3 ZPP-a odlučiti kao pod točkom I. izreke.

14. Odluka o parničnim troškovima temelji se na odredbi čl. 154 st. 1 u svezi s čl. 155. ZPP-a, a sastoji se od troškova zastupanja tužitelja po punomoćniku-odvjetniku i isti je odmjeren u skladu s važećom Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 138/23; dalje: Tarifa) i na temelju zatraženog troškovnika. Trošak tužitelja sastoji se od sastava podneska od 28.3.2024. po Tbr. 8. toč. 1. Tarife od 75 bodova i troška zastupanja na ročištu 4.12.2024. 75 bodova (Tbr. 9/1 Tarife) što prema važećoj vrijednosti boda od 2,00 €, uz 25% PDV-a po Tbr.46 iznosi 375,00 € i uz trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 26,55 €, sveukupno iznosi 401,55 €. Navedenom trošku treba dodati trošak ovršnog postupka, a koji se sastoji od troška sastava ovršnog prijedloga po Tbr.11. toč.1 od 75 bodova uvećano za 25% PDV-a, odnosno zatraženi iznos od 186,56 € tako da sveukupni troškovi tužitelja iznose 588,11 €, kao u izreci pod točkom III. Što se tiče daljnjih zatraženih troškova predujma naknade javnog bilježnika, ostatka naknade i troška daljnjih dostava valja istaći da tužitelj nije dostavio dokaz da je navedene troškove doista i platio, odnosno da su isti nastali, pa mu ti troškovi nisu dosuđeni kao osnovani. Tužitelji ima pravo na zatezne kamate na dosuđene troškove prema čl. 151. st. 3. ZPP-a i po stopi iz čl. 29. st. 2. ZOO-a.

15. U pogledu zatražene kamate, koja se odnosi na trošak sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave i to tekuće od dana donošenja rješenja o ovrsi pa do isplate, valja istaći da isti nije osnovan. To iz razloga što se o tom trošku odlučuje presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim tijekom parničnog postupka, a zatezna kamata na dosuđeni trošak teče od donošenja prvostupanjske presude (Zaključak br.3 sastanka Vrhovnog suda RH br. Su-Iv-204/17 održanog 2. lipnja 2017.godine u Zagrebu).

Zagreb, 8. siječnja 2025.

Sudac:

Laura Crnić Klapšić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe županijskom sudu, koja se podnosi pisano u četiri istovjetna primjerka, putem ovoga suda. Žalba se podnosi u roku od 15 dana, a koji rok se računa:

-od dana održavanja ročišta na kojem se presuda objavljuje, ukoliko je stranka uredno obaviještena o ročištu za objavu i uručenje presude, bez obzira da li je stranka na to ročište pristupila, odnosno

-od dana primitka prijepisa presude, ukoliko stranka nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje.

Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Žalba u kojoj su izneseni razlozi zbog kojih se one ne može podnijeti biti će odbačena kao nedopuštena (čl. 467. st. 1.,3.,4. i 5. ZPP-a).

DNA:

1. pun. tužitelja

2. tuženiku