REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-15253/2024

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Kristini Koščec Kušić, uz sudjelovanje zapisničara Mateja Jodanovića, u prekršajnom postupku protiv I okr. pravne osobe SECOND BAR j.d.o.o. i II okr. odgovorne osobe RČ, povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Zagreb, Služba za ugostiteljstvo, pružanje usluga u turizmu i za boravišnu/turističku pristojbu, klasa: 334-01/24-03/571, ur.broj: 443-02-05-07-24-4 od 5. prosinca 2024. godine, radi prekršaja iz čl. 10. st. 1. i 2. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti („Narodne novine“ broj 61/11, 66/19), na temelju odredbe čl. 161. st. 4. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 8. siječnja 2025. godine,

r i j e š i o  j e

Odbacuje se optužni prijedlog Državnog inspektorata, Područni ured Zagreb, Služba za ugostiteljstvo, pružanje usluga u turizmu i za boravišnu/turističku pristojbu, klasa: 334-01/24-03/571, ur.broj: 443-02-05-07-24-4 od 5. prosinca 2024. godine, protiv okr. pravne osobe SECOND BAR j.d.o.o. i II okr. odgovorne osobe RČ, radi prekršaja iz čl. 10. st. 1. i 2. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti, počinjenog time da bi: „dana 1. studenog 2024. godine u vremenu od 10:00 sati obavljali ugostiteljsku djelatnost u objektu naziva "BOSS“ u Zagrebu, Kustošijanska 3, a bez da su ishodili rješenje o minimalnim uvjetima za obavljanje ugostiteljske djelatnosti za vrstu caffe bar, što je protivno odredbi čl. 5. st. 1. podst. 2. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti, dolaskom policijskih službenika II PP Zagreb, isti su radili i usluživali goste u uslužnome dijelu, također je inspektor uputio dana 14. listopada 2024. godine dopis prema Službi za gospodarstvo grada Zagreba, te je dobio odgovor da navedeni ugostiteljski objekt nema rješenje",

čime da bi počinili prekršaj iz čl. 10. st. 1. i 2. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Služba za ugostiteljstvo, pružanje usluga u turizmu i za boravišnu/turističku pristojbu, podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika, radi prekršaja činjenično i pravno opisanog na način naveden u izreci ovog rješenja.

2. Ispitujući optužni prijedlog, utvrđeno je da nema uvjeta za pokretanje i vođenje prekršajnog postupka, s obzirom da optužni prijedlog nije sastavljen sukladno čl. 160. st. 2. toč. 9. Prekršajnog zakona, budući uz isti nije priložena pisana obavijest koja je kao obligatorna propisana odredbama čl. 109.a st. 1. i 2. Prekršajnog zakona.

3. Stoga je dopisom od 13. prosinca 2024. godine, tužitelj pozvan da u roku od osam dana od primitka dopisa dostavi sudu pisanu obavijest iz čl. 109.a Prekršajnog zakona vlastoručno potpisanu od strane okrivljenika.

4. Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Služba za ugostiteljstvo, pružanje usluga u turizmu i za boravišnu/turističku pristojbu je dopis suda za dostavu predmetne obavijesti zaprimila dana 23. prosinca 2024. godine, no tužitelj po zahtjevu suda nije postupio i nije otklonio nedostatke te nije dostavio traženu obavijest.

5. Odredbama čl. 109.a st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, propisano je: „(1) Prije podnošenja optužnog prijedloga nadležnom sudu ili drugom tijelu postupka protiv počinitelja prekršaja, osim u slučaju iz članka 134. stavaka 1. do 3. i članka 136. ovoga Zakona, ovlašteni tužitelj iz članka 109. stavka 1. točke 1. do 3. ovoga Zakona dužan je utvrditi točnu adresu prebivališta i boravišta počinitelja odnosno sjedišta počinitelja i uručiti mu pisanu obavijest na jeziku koji razumije:

1. o prekršaju za koji namjerava protiv njega podnijeti optužni prijedlog, s činjeničnim i pravnim opisom prekršaja,

2. da u tijeku postupka može slobodno iznijeti obranu ili dostaviti pisanu obranu, uskratiti iznošenje obrane ili odgovor na pojedino pitanje,

3. da kod tijela postupka ima pravo razgledati spis i upoznati se s dokazima protiv njega,

4. da se u postupku može braniti sam ili uz pomoć branitelja po vlastitom izboru, ali da zbog nedolaska branitelja na raspravu odnosno ročište ili uzimanja branitelja tek na raspravi odnosno ročištu, rasprava odnosno ročište se neće odgoditi,

5. da tijekom postupka može podnositi prijedloge za provođenje dokaza u svoju obranu,

6. da se rasprava pred tijelom postupka može održati i u njegovoj odsutnosti i donijeti odluka o prekršaju,

7. da je do pravomoćnog završetka postupka i završetka postupka izvršenja dužan obavijestiti tijelo postupka o svakoj promjeni adrese prebivališta i boravišta odnosno sjedišta, jer će mu se, ako tako ne postupi, ili ako izbjegava dostavu, sva pismena dostaviti putem oglasne ploče tijela postupka,

8. da u postupku ima pravo upotrebljavati svoj jezik, odnosno pravo da mu se osigura tumač ako se postupak ili pojedina radnja u postupku ne vodi na njegovom jeziku te da se tog prava može odreći ako zna jezik na kojem se vodi postupak ili provodi pojedina radnja,

9. da ima pravo na sporazumijevanje u smislu članka 109.e ovog Zakona. (2) Pisana obavijest iz stavka 1. ovog članka sastavlja se u dva primjerka koju će vlastoručno potpisati počinitelj, čime potvrđuje njezin primitak, i ovlaštena službena osoba ovlaštenog tužitelja. Jedan primjerak obavijesti prilaže se uz optužni prijedlog, a drugi se uručuje počinitelju.“

6. Nadalje, odredbom čl. 161. st. 4. Prekršajnog zakona propisano je da, ako uz optužni prijedlog nije priložena pisana obavijest iz članka 109.a ovoga Zakona potpisana od strane počinitelja ili kopija te obavijesti uz dokaz o dostavi ili potvrdu o obavljenoj dostavi ako je ta obavijest dostavljena sukladno članku 145. ili 148. ovoga Zakona, pozvat će se tužitelj da je u određenom roku pribavi, i sastavljenu prema članku 109. a stavku 1. i 2. ovoga Zakona, dostavi, a ako tako ne postupi u ostavljenom roku, da će se optužni prijedlog odbaciti.

7. Slijedom navedenog, na temelju odredbe čl. 161. st. 4. Prekršajnog zakona, trebalo je donijeti odluku kao u izreci i ovaj optužni prijedlog odbaciti.

U Zagrebu, 8. siječnja 2025. godine.

Zapisničar

Sudac

Matej Jodanović

Kristina Koščec Kušić

Pouka o pravu na žalbu:

Protiv ovog rješenja tužitelj ima pravo žalbe u roku od tri dana od dana po primitku istog. Žalba se podnosi Prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki Prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Tužitelju: Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Služba za ugostiteljstvo, pružanje usluga u turizmu i za boravišnu/turističku pristojbu,

2. U spis.