Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Prekršajni odjel

Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-1373/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, Prekršajni odjel, po sutkinji tog suda Nediljki Dereti, na temelju prijedloga sudske savjetnice Luane Mičić Oljica, uz sudjelovanje Ive Žeželj kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog JT, zbog prekršaja iz čl. 65. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu („NN“ broj: 151/05, 36/09, 75/09, 76/13 i 152/14, 155/23 dalje: Zakon o obveznim osiguranjima u prometu), povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga PU zadarske, Policijske postaje Zadar pod brojem: 211-07/24-1/2416 od 29. veljače 2024., nakon održane i zaključene glavne i javne rasprave 7. siječnja 2025. u prisutnosti okrivljenika i odsutnosti uredno pozvanog tužitelja, 8. siječnja 2025. u odsutnosti tužitelja i okrivljenika objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni JT, sin J i N, rođen **.**.1996. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem u [adresa], SSS, po zanimanju mesar, nezaposlen, oženjen, otac dvoje djece, bez primanja, supruga na porodiljinom, prekršajno neosuđivan

k r i v  j e

što je 29. veljače 2024. u 14,05 sati u mjestu Bibinje, kao putnik teretnog automobila marke Fiat reg. oznake [registarska oznaka] nalazio se u navedenom vozilu, a ujedno je i vlasnik navedenog vozila koje je zaustavljeno od strane policijskih službenika u Vibijevoj ulica u mjestu Bibinje, a vozilu je prestala važiti polica osiguranja s datumom 28. veljače 2024.,

čime je počinio prekršaj iz čl. 4. st. 1. kažnjiv na temelju čl. 65. st. 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu,

pa mu se za navedeno djelo prekršaja uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: Prekršajni zakon),

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 240,00 eur (dvjestočetrdeseteura).

II. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude, u korist Državnog proračuna.

III. Na temelju odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u iznosu od 160,00 eur (stošezdeseteura) u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude.

IV. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu od 14,00 eur (četrnaesteura) u korist Državnog proračuna, u roku 90 (devedeset) po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. PU zadarska, Policijska postaja Zadar izdala je protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog pod brojem: 211-07/24-1/2416 dana 29. veljače 2024. zbog djela prekršaja opisanog u izreci ove presude, koji nalog je po pravodobnom prigovoru okrivljenika sud stavio izvan snage, proveo žurni postupak i donio presudu.

2. Okrivljenik se optužnim aktom tereti da je povrijedio odredbu čl. 65. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, međutim primjenjujući novi Zakon o obveznim osiguranjima u prometu („Narodne novine“ broj: 155/2023.,) koji je bio na snazi na dan počinjenja djela ovog prekršaja, činjenično stanje djela ovog prekršaja može se podvesti pod biće prekršaja iz članka čl. 65. st. 3. navedenog Zakona nakon njegovih izmjena pa je ovaj sud, sukladno čl. 179. st. 4. Prekršajnog zakona, izmijenio pravnu kvalifikaciju djela.

3. Okrivljenik je na ročištu održanom 7. siječnja 2025. pred ovim sudom iznio svoju obranu u kojoj je iskazao da se smatra krivim za počinjenje djela prekršaja koji mu se stavlja na teret. Naveo je da je već sutradan ispravio uočenu grešku pa moli sud da mu umanji izrečenu kaznu uzimajući u obzir da je nezaposlen otac dvoje malodobne djece te mu supruga nije zaposlena.

4. U dokaznom postupku sud je pročitao prigovor (l.s. 3), presliku prometne dozvole (l.s. 4), presliku police osiguranja (l.s. 5), presliku zapisnika o tehničkom pregledu (l.s. 6-7) i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

5. Materijalnom odredbom čl. 4. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu propisano je da je vlasnik prijevoznog sredstva dužan, prije upotrebe prijevoznog sredstva, sklopiti ugovor o obveznom osiguranju u prometu iz članka 2. stavka 1. ovoga Zakona te ga obnavljati sve dok je prijevozno sredstvo u prometu, a vozilo u upotrebi, dok je prekršajnom odredbom čl. 65. st. 1. istog zakona propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 6630,00 eura kuna kazniti za prekršaj pravna ili fizička osoba ako kao vlasnik vozila, odnosno korisnik u svojstvu posjednika brodice, odnosno jahte prije uporabe vozila, brodice, odnosno jahte u prometu ne sklopi ugovor o osiguranju te ga ne obnavlja dok je vozilo, brodica, odnosno jahta u prometu sukladno odredbi članka 4. stavka 1. ovoga Zakona te je stavkom 2. istog članka propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 do 660,00 eura kazniti za prekršaj iz stavka 1. ovoga članka i odgovorna osoba pravne osobe.

6. Okrivljeni je u svojoj obrani priznao počinjenje djela prekršaja koje mu se stavlja na teret, odnosno da je navedene prigode bio putnik u predmetnom vozilu, čiji je vlasnik, a kojem je vozilu isteklo važenje police autoosiguranja. Na temelju priznanja okrivljenika, ovaj sud je nedvojbeno utvrdio da su se u njegovu ponašanju ostvarila sva obilježja djela prekršaja koje mu se stavlja na teret te ga je oglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu kao u izreci ove presude.

7. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne sud je okrivljeniku kao olakšavajuću okolnost cijenio priznanje počinjenja djela prekršaja i prethodnu prekršajnu neosuđivanost, kao i iskazano žaljenje zbog učinjenih prekršaja te okolnost da je ispravio obvezu zbog čijeg je neispunjenja pokrenut prekršajni postupak, a otežavajućih okolnosti nije našao, pa mu je zbog toga, a uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu ispod najniže zakonom propisane novčane kazne za to djelo prekršaja, držeći da će se i s tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.

8. Trošak prekršajnog postupka okrivljeniku je odmjeren u paušalnom iznosu imajući u vidu trajanje i složenost postupka.

U Zadru 8. siječnja 2025.

Sudska savjetnica

Sutkinja

Luana Mičić Oljica

Nediljka Dereta

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi pisano putem ovog suda Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu, u dva istovjetna primjerka.

DNA:

1. okrivljeniku: NT,

2. tužitelju: PU zadarskoj, Policijskoj postaji Zadar,

3. pismohrana – ovdje.