REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

PREKRŠAJNI ODJEL

Sesvete, Industrijska cesta 15

Poslovni broj: Pp -1960/2023-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel po sutkinji Snježani Butković Krnić uz sudjelovanje zapisničarke Antonije Rašić, u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okrivljene JC zbog prekršajnog djela iz čl. 142.st.1. i st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20,114/22,113/23) po prigovoru okrivljenice na obavezni prekršajni nalog I. postaja prometne policije Zagreb, KLASA: 211-07/22-4/76055, URBROJ: 511-19-44-22-1 od 15.11.2022. godine, u žurnom postupku kod ovog suda dana 08.siječnja 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljena: JC, kći J i Snježane, rođ.djev. E, rođena **.**.1995. godine u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa], magistra ekonomije, zaposlena, razvedena, bez djece, prekršajno nekažnjavana,

k r i v a  j e

što je dana 18.08.2022. godine u 08,44 sati na autocesti A4, u smjeru sjevera, upravljala osobnim automobilom M1, marke Renault, registarske oznake [registarska oznaka], a kod prometnog čvora Sv. Helena lijevom prometnom trakom, iako nije vršena radnja pretjecanja,

dakle, upravljala automobilom krećući se lijevom prometnom trakom, iako nije vršena radnja pretjecanja,

čime je počinila prekršaj iz čl. 142.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20,114/22,113/23) kažnjivo po čl.142.st.6. istog Zakona,

pa joj se temeljem gore citiranih propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 160,00 ( stošezdeset) eura

II. Temeljem čl. 33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljena je obvezna platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po primitku ove presude. Temeljem čl. 183.st.2. Prekršajnog zakona okrivljenika se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.

III. Temeljem čl. 139.st.3. Prekršajnog zakona, čl.138. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 27,00 ( dvadesetsedam) eura, putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po primitku ove presude, u protivnom će se postupiti u skladu sa čl. 34. Prekršajnog zakona i čl.152.st.4. i 11.istog Zakona.

O b r a z l o ž e n j e

1. I. postaja prometne policije Zagreb donijela je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljene zbog prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izrijeku ove presude, a koji nalog je po prigovoru okrivljenice stavljen izvan snage i nastavljen je redovni prekršajni postupak kod ovog suda.

2. Okrivljena je na saslušanju izjavila da je dana 18.08.2022. godine u jutarnjim satima u 08,45 sati upravljala osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] i kretala se lijevom prometnom trakom autoceste A4 u smjeru Varaždina, iako nije vršila pretjecanje, tom trakom se kretala jer su u desnoj traci bili kamioni, i prvom mogućom prilikom se prestrojila u desnu traku, međutim iza njezinog vozila vjerojatno su bili policijski službenici koji su se također vozili u lijevoj traci, nakon što je skrenula u desnu traku skrenuli su i policijski službenici i zaustavili su ju u traci za priključenje. Službenici su izvršili nadzor, tražili su ju dokumente koje im je dala, rekli su joj da se predugo vozila u lijevoj traci. Ona im je objašnjavala da nikad nije bila kažnjavana, da se ispričava ako je to bilo tako, da je pretjecala vozila, kao što je već navela i da je svjesna da lijeva traka služi samo u svrhu pretjecanja, a ne vožnje.

3. Tijekom postupka sutkinja je izvršila uvid u cjelokupnu dokumentaciju koja prileži spisu obvezni prekršajni nalog, prigovor, povratnica, izvješće o počinjenom prekršaju, izvadak iz prekršajne evidencije, službena bilješka, te je saslušan policijski službenik EC.

4. Svjedok policijski službenik EC na saslušanju je izjavio da su dana 18.08.2022. godine u jutarnjim satima oko 08,45 upućeni na državnu cestu radi prometne nezgode i tom prilikom su na svom vozilu imali uključena plava svjetla i kretali se lijevom prometnom trakom i ispred njihovog vozila u lijevu prometnu traku uključilo se vozilo marke Reno kod prometnog čvora Sesvete, registarske oznake oznake [registarska oznaka], isto se kretalo autocestom A4 u smjeru sjevera vozilo se kretalo lijevom prometnom trakom, a da nije imalo namjeru vršiti radnju pretjecanja odnosa nikoga nije bilo u desnoj prometnoj traci vozilo je nastavilo kretanje u lijevoj prometnoj traci do čvora Sv. Helena gdje je i zaustavljano , od vozačice su tražili prometnu i vozačku dozvolu nakon čega su joj priopćili razloge zaustavljanja odnosno da se otprilike 16 km kretala po lijevo prometnoj traci iako nije vršila radnju pretjecanja, nakon čega je ista izjavila pa tek se uključila u promet, navodeći da nije znala da se to ne smije.

5. Sutkinja je u cijelosti prihvatila iskaz saslušanog svjedoka koji je prekršaj utvrdio neposrednim opažanjem prilikom nadzora prometa, budući je isti dan detaljno, logično i uvjerljivo, pri tom ne našavši okolnosti koje bi dovele u sumnju istinitost navedenog iskaza.

6. Uvidom u potvrdu Ministarstva pravosuđa Klasa: 740-04/23-02/147816 od 15.12.2023. razvidno je kako okrivljena JC prekršajno nekažnjavana.

7. U postupku je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljena počinila prekršaj opisan u izreci ove presude obzirom je predmetne zgode upravljala osobnim automobilom M1, marke Renault, registarske oznake [registarska oznaka], a kod prometnog čvora Sv. Helena lijevom prometnom trakom, iako nije vršena radnja pretjecanja, čime je u cijelosti ostvarila biće djela prekršaja iz čl. 142.st.1. i st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a što proizlazi iz iskaza saslušanog svjedoka policijskog službenika EC, te svih provedenih materijalnih i personalnih dokaza.

8. Stoga je sutkinja okrivljenu proglasila krivom i izrekla joj ublaženu kaznu, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona za prekršaj opisan u izreci ove presude. Prilikom odmjeravanja novčane kazne sutkinja je kao olakotno cijenila da je okrivljena prekršajno nekažnjavana, ne našavši posebno izraženih otegotnih okolnosti, te je sud uvjerenja da će se ovako izrečenom novčanim kaznama u cijelosti postići svrha kažnjavanja.

9. Sud je na okrivljenu primijenio odredbu čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona na način da joj je omogućio da plaćanjem 2/3 izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.

10. Okrivljena je počinila prekršaj u vrijeme važenja starog Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( Narodne novine br. 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020 i 85/2022), proglašen je krivim po Zakonu o sigurnosti prometa na cestama ( Narodne novine br. 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022 i 114/2022) koji je stupio na snagu 1. siječnja 2023., jer je novi Zakon blaži za počinitelja pa je valjalo sukladno odredbi čl. 3. st.2. Prekršajnog zakona primijeniti novi Zakon.

11. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljena je dužna platiti trošak prekršajnog postupka koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovnom stanju okrivljene obvezne da plati trošak.

Sesvete, 08. siječnja 2025. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Antonija Rašić,v.r.

Snježana Butković Krnić,v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba, temeljem odredbe članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona.

Ova presuda je pravomoćna.