Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni b roj: Pp-1689/2024-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sucu toga suda Miri Jalševcu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Štefanije Novoselec, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene EŠ, zbog prekršaja iz članka 13. i 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine” broj: 41/77, 52/87, 47/89, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22. i 47/23., dalje u tekstu ZOPPJRIM), pokrenutog povodom prigovora okrivljene protiv Prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Varaždin, broj KLASA: 211-07/24-1/3821., URBROJ: 511-14-05-24-1 od 03. travnja 2024., na temelju članka 179. stavka 1., 2. i 3. i članka 183. stavka 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/17, 114/22, 133/23., dalje u tekstu PZ), nakon zaključene glavne rasprave, dana 08. siječnja 2025. godine, objavio je i istoga dana

p r e s u d i o    j e

IOkrivljena EŠ , OIB: [osobni identifikacijski broj], kći E i BŠ, rođena **.**.1985. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] i boravištem u [adresa], državljanka RH, pismena, SSS, kemijski tehničar, nezaposlena, nije prijavljena na Zavodu za zapošljavanje, uzdržava se od posljednje plaće i povremenim poslovima, ne posjeduje pokretnu, niti nepokretnu imovinu, neudata, majka jednog pljt. i jednog mljt. djeteta, protiv nje se ne vodi drugi prekršajni postupak, prekršajno nekažnjavana

k r i v a  j e

1.što je dana 03. travnja 2024., u 22:00 sati, u stanu, u ulici Miroslava Krleže 1/ 2, u Varaždinu, remetila javni red i mir, na način da je u vrijeme kada je u svojem organizmu imala koncentraciju alkohola, koja je umanjena za granicu dopuštene pogreške iznosila 3,22 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, vikala, galamila, te vrijeđala GŠ, riječima „budalo, Ti si peder, majmune, idiote, peder“ i razbacivala stvari po stanu, te pritom i razbila dvije staklene čaše, a koje ponašanje okrivljene se je reflektiralo i bilo dostupno na javno mjesto, budući su se vika i galama okrivljene čule na ulicu M. Krleže, u Varaždinu

čime je postupila protivno odredbi članka 13. i počinila prekršaj iz članka 13. ZOPPJRIM, temeljem kojega joj se utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 3 ( tri ) dana

2.što je istoga dana, na istom mjestu, a nakon događaja pod točkom 1. izreke presude, prilikom postupanja policijskih službenika PP Varaždin UŠ i FŠ, koji su došli na intervenciju, a prilikom vršenja njihove službe, iste vrijeđala pogrdnim riječima „majmuni, idioti, gamad, kaj se kurčite"

čime je postupila protivno odredbi članka 17. i počinila prekršaj iz članka 17. ZOPPJRIM, temeljem kojega joj se, utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 7 ( sedam ) dana

pa joj se, prema članku 39. stavku 1. točki 1. PZ

i z r i č e

ukupna kazna zatvora u trajanju od 10 ( deset ) dana

a primjenom članka 41. i članka avka 1. 2. i 3. PZ

p r i m j e n j u j e

u v j e t n a o s u d a

te se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljena u roku od 7 ( sedam ) mjeseci, dakle u vrijeme provjeravanja ne počini jedan ili više prekršaja za koje joj je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom.

IINa temelju članka 40. stavka 1. PZ, okrivljenoj se u kaznu zatvora uračunava vrijeme smještaja u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva od 03. travnja 2024., od 23,20 sati do 04. travnja 2024., kao 2 (dva) dana zatvora.

IIITemeljem članka 139. stavka 6. PZ okrivljena se oslobađa plačanja troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 1. do 4. PZ.

Obrazloženje

1.PU varaždinska, PP Varaždin izdala je okrivljenoj Prekršajni nalog broj KLASA:

211-07/24-1/3821., URBROJ: 511-14-05-24-1 od 03. travnja 2024., zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude.

2.Okrivljena je na narečeni Prekršajni nalog, pravodobno, uložila prigovor, slijedom čega je isti stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak.

3.Ispitana na glavnoj raspravi, održanoj pred uređujućim sudom dana 08. siječnja 2025., okrivljena se odrekla prava na branitelja, a pozvana, sukladno odredbi članku 171.a PZ, da se očituje o krivnji za prekršaj za koje ju se tereti očitovala se da se smatra krivom i da želi iznijeti obranu.

3.1.U svojoj obrani okrivljena je navela da je prigovor pisala prvenstveno zbog kazni koje su joj bile izrečene u tom prekršajnom nalogu. Nadalje, da nije sporno da je ona te zgode sa GŠ, zbog nekih osobnih odnosa, došla u verbalni sukob, da su se posvađali, da je bilo vike i galame, te pogrdnih riječi, a dozvoljava da se radilo o riječima iz prekršajnog naloga, kao i razbacivanja stvari, a što se je moglo čuti i na javnom mjestu. Nadalje, da je točno da je tako uzrujana prethodnim sukobom sa GŠ nešto pogrdno izgovorila policijskim službenicima kada su došli na intervenciju, a moguće i pogrdne riječi koje su isti naveli i vidljive su iz prekršajnog naloga. Međutim, napomenula je da ona do danas nije prekršajno kažnjavana radi bilo kakvog prekršaja, da je do ovog došlo iznimno, da se zbog toga kaje i da se takvo što neće ponoviti. Nadalje, da je njezinom predmetnom ponašanju doprinijela i činjenica da je tada imala u svojem organizmu alkohola, kojemu inače nije sklona i isti ne konzumira, a te prilike je popila prilikom proslave svojeg rođendana kojeg je slavila sa svojim društvom, a koji je upravo bio tog dana 3.4.2024. Radi svega navedenog da predlaže da sud ima gore navedene okolnosti u vidu i da ih cijeni kao olakotne okolnosti, te da ima u vidu da ona trenutno nije zaposlena, da nema nikakve pokretne ni nepokretne imovine, a da ima zakonsku obvezu uzdržavanja maloljetnog djeteta, te da joj se stoga izreknu što je moguće blaže kazne obzirom da se trenutno uzdržava od povremenih poslova, te da ju se oslobodi plaćanja troškova prekršajnog postupka kako ne bi došlo u pitanje nužno uzdržavanje njezinog maloljetnog djeteta i njezino osobno.

4.U tijeku dokaznog postupka sud je pregledao i pročitao materijalnu dokumentaciju u spisu i to zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, zapisnik o alkotestu za okrivljenu, zapisnike o ispitivanju svjedoka, naredbu o smještaju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstava i potvrdu o prekršajnoj kažnjavanosti za okrivljenu od 07. siječnja 2025. Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije

5.Obzirom na priznanje okrivljene i na provedene ostale dokaze, koji potvrđuju navedeno priznanje, odnosno korespondiraju sa istim, drugi dokazi nisu provođeni, niti su ih stranke predlagale.

6.Navodi obrane okrivljene suglasni su materijalnoj dokumentaciji, koju je sud prihvatio i ocijenio vjerodostojnom, stranke je nisu osporavale, niti na sadržaj iste imale ili stavile kakove primjedbe, a ista je, uz suglasnost stranaka, pregledana i pročitana.

7.Na temelju tako provedenog postupka, analizom i ocjenom obrane okrivljene kao i drugih provedenih dokaza i to svakog zasebno, te u odnosu na ostale provedene dokaze, sud je sa sigurnošću i van svake sumnje i dvojbe utvrdio i našao dokazanim da je okrivljena inkriminirane prilike postupila protivno odredbi članka 13. i 17., te počinila prekršaje iz članka 13. i 17. ZOPPJRIM, a na način i kako je to navedeno i opisano u izreci presude.

8.Iz priznanja okrivljene, te povezujući i analizirajući gore navedene materijalne dokaze, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljena inkriminirane prilike počinila prekršaj iz članka 13., kažnjiv po članku 13. ZOPPJRIM, koji kaže da prekršaj čini tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir, a okrivljena priznaje da je inkriminirane prilike postupila protivno odredbama članka 13. ZOPPJRIM jer da je te prilike vikala i galamila i razbacivala stvari u stanu, što se moglo čuti na javno mjestu, odnosno na ulicu, kao što je sud nedvojbeno utvrdio da je okrivljena inkriminirane prilike počinila i prekršaj iz članka 17., kažnjiv po članku 17. ZOPPJRIM, koji kaže da prekršaj čini tko omalovažava ili vrijeđa državne organe ili službene osobe prilikom vršenja ili u vezi s vršenjem službe ili njihova zakonita naređenja, a okrivljena priznaje da je inkriminirane prilike postupila protivno odredbama članka 17. ZOPPJRIM jer da je te prilike, dolaskom policijskih službenika na intervenciju, prilikom postupanja istih, istima pogrdno govorila, a to moguće pogrdne riječi navedene u optužnom prijedlogu, a to budući je bila uznemirena prethodnim verbalnim sukobom i imala je u svojem organizmu alkohola, obzirom je sa društvom slavila svoj rođendan, te je okrivljena, po stavu suda, postupajući na gore opisani način, van svake sumnje i dvojbe, ostvarila obilježja narečenih prekršaja, slijedom čega ju je sud radi počinjenja istih proglasio krivom.

9.Prilikom donošenja odluke o vrsti i visini prekršajne sankcije sud je imao u vidu stupanj krivnje, opasnost djela i svrhu kažnjavanja, te je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz članka 36. stavka 2. PZ, pa je tako okrivljenoj, kao olakotnim okolnostima cijenio dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, koja proizlazi iz Potvrde o prekršajnoj kažnjavanosti za okrivljenu od 07.01.2025. Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, potpuno i decidirano priznanje kojim je doprinijela bržem i ekonomičnijem okončanju prekršajnog postupka, iskazano kajanje i dano obećanje da ubuduće prekršaje više neće činiti, a imao je u vidu i njezine imovinske i obiteljske prilike, dok osobito otegotnih okolnosti na strani okrivljene sud nije našao.

9.1.Činjenica da je okrivljena inkriminirane prilike imala u svojem organizmu značajnu koncentraciju alkohola, ne otklanja odgovornost od okrivljene za počinjene prekršaje, budući da je ista sama i dobrovoljno unijela alkohol u svoj organizam, a time i prihvatila i pristala na posljedice svojeg ponašanja kada u organizmu ima alkohola.

10.Obzirom na propisane kazne, te navedene olakotne okolnosti, sud je okrivljenoj za svaki od počinjenih prekršaja utvrdio kaznu zatvora, a potom joj, prema članku 39. stavak 1. točka 1. PZ, izrekao jednu ukupnu kaznu zatvora u trajanju od 10 dana, a potom joj, primjenom članka 41. i članka avka 1. 2. i 3. PZ, primijenio uvjetnu osudu, smatrajući kako će se u konkretnom slučaju i uz primjenu uvjetne osude okrivljenoj uputiti takova vrsta prijekora kojim se omogućuje ostvarenje prekršajno pravnih sankcija i bez izvršenja kazne zatvora, te joj je izrečen rok provjeravanja u trajanju od sedam mjeseci.

10.1.Na temelju članka 40. stavka 1. PZ, okrivljenoj se u kaznu zatvora uračunava vrijeme smještaja u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva od 03. travnja 2024., od 23,20 sati do 04. travnja 2024., kao dva dana zatvora.

11.Takav izbor i visina kazne te trajanje roka provjeravanja su po ocjeni suda primjerene i dostatne prekršajnopravnoj odgovornosti okrivljene. Na navedeni način će se istoj ukazati na nedopuštenost i društvenu neprihvatljivost, te kažnjivost protupravnog ponašanja i utjecati na istu da više ne čini prekršajna djela, a takvim kažnjavanjem ostvarit će se i svrha generalne prevencije.

12.Temeljem članka 139. stavka 6. PZ, sud je okrivljenu oslobodio plačanja troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 1. do 4. PZ jer je ocijenio, kako bi, obzirom da okrivljena nije zaposlena, nema vlastitih redovitih primanja, niti prihoda, niti pak vlastite pokretne, niti nepokretne imovine, već se uzdržava povremenim poslovima, a ima zakonsku obvezu uzdržavanja mldb. djeteta, plačanjem troškova postupka došlo u pitanje nužno uzdržavanje okrivljene.

13.Radi svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

U Varaždinu, 08. siječnja 2025.

Zapisničarka

Sudac

Štefanija Novoselec, v.r.

ŠŠ, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 8 (osam) dana po primitku presude. Žalba se predaje ovom sudu u 2 (dva) primjerka, a o istoj će odlučivati Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu.

Dostaviti:

1.Tužitelj: Policijska uprava varaždinska, Policijska postaja Varaždin, Augusta Cesarca 18, Varaždin, odmah i po pravomoćnosti

2.Okrivljena : EŠ, [adresa]

3.Spis, ovdje