P-719/21

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

STALNA SLUŽBA U SINJU

Sinj, Petrovac 3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Sinju po sucu Boži Šitumu, u pravnoj stvari tužitelja OS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Ivici Parlovu, odvjetniku iz Splita, protiv tuženika 1/ ŽS pok OS, TURJACI, [adresa], 2/ ZS, TURJACI, [adresa], 3/ ĆS, TURJACI, [adresa], 4/ AS -GOZDO žena O, [adresa] – [adresa], 5/ DS pok.Marina, MAKARSKA, Franjevački Samostan., tuženik 4, odsutan i nepoznatog boravišta, zastupan po privremenom zastupniku Zoranu Vujanoviću, odvjetniku u Sinju, radi prava vlasništva nekretnina, nakon zaključene glavne rasprave, javno održane dana 16. prosinca 2024. godine, u prisutnosti zamjenika punomoćnika tužitelja i privremenog zastupnika, dana 8. siječnja. 2025. godine,.

p r e s u d i o  j e:

I. Utvrđuje se da je tužitelj vlasnik dijela čest. zem. [katastarska čestica], ZU. 677 K. O. [katastarska općina] i to baš na onom dijelu koji je na SKICI DIOBE „LISTOPAD 2020.g.“ geodeta HS, „GEOKARTA„ SPLIT, br.Geo 1075, omeđen spojnicama točaka, slovima: lik A označen slovima A-B- C-D-A, površine 810 m2, koja skica je sastavni dio ove presude.

II. Ovlašćuje se tužitelj da može temeljem ove presude zatražiti: cijepanje čest. zem. [katastarska čestica], površine 3513 m2, ZU 677 K. O. [katastarska općina], izdvajanjem dijela površine od 810 m2, koji dio nekretnine je identificiran u toč.I/tužbenog zahtjeva.

III. Ovlašćuje se tužitelj da može temeljem ove presude kod Općinskog suda u Splitu– Stalna služba u Sinju, zk odjela Sinj, zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva na novoformiranoj parceli iz toč.I/ tužbenog zahtjeva na svoje ime za cijelo uz istovremeno brisanje toga prava za cijelo s imena:

ŽS pok.OS za 7/24 idealnog dijela,

pok.ĐS koji za 7/24 idealnog dijela, pravnog prednika tuženika pod 2/ ZS i ĆS, tuženika pod 3/, DS pok.Ž za 7/48 dijela, te istovremeno brisanje toga prava za cijelo s imena: Z AS ž. Andrije, [adresa], za 3/24 dijela.

Obrazloženje

1. Tužitelj je dana 25. veljače 2021. godine, podnio tužbu protiv tuženika, iz razloga što su tuženici upisani kao suvlasnici na predmetnoj nekretnini. U tužbi se navodi da je tužitelj stvarni vlasnik i posjednik predmetnog dijela nekretnine, budući da se on, zajedno sa svojim precima nalazi u dugogodišnjem mirnom i neprekidnom posjedu iste, da je na predmetnoj nekretnini i izgradio kuću.

2. Tuženima 1, 2, 3, 5, tužba s pozivom na davanje odgovora na istu je uredno dostavljena te isti nisu podnijeli odgovor na tužbu. Tuženiku 4. koja je odsutna i nepoznatog boravišta, postavljen je privremeni zastupnik u osobi, odvjetnika Zorana Vujanovića iz Sinja, radi zaštite njegovih prava i interesa u postupku.

3. U dokazne svrhe pregledani su, izvadak iz zemljišne knjige za predmetnu nekretninu, izvod iz posjedovnog lista, izvod iz katastarskog plana, skica diobe tvrtke "Geokarta" iz listopada 2020, Rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Splitu, posl. br. O-2050/96, Rješenje o izvedenom stanju Upravnog odjela za prostorno uređenje, Ispostave Sinj od 11. veljače 2015. godine (dalje Rješenje), te je izveden dokaz uviđajem na licu mjesta uz sudjelovanje vještaka Krunoslava Ćalete, kojom prigodom su saslušani svjedoci ZS, ES, DS.

4. Uvidom u priložene zemljišnoknjižne izvatke, razvidno je da su tuženici upisani kao suvlasnici na predmetnoj nekretnini te je pasivna legitimacija pravilno postavljena.

5. Uviđajem na licu mjesta uz sudjelovanje vještaka geodeta Krunoslava Ćalete, identificirana je predmetna nekretnina za koju je utvrđeno da u naravi predstavlja stambeni objekt na adresi [adresa],sa pripadajućim dvorištem i manjim vrtom.

6. Saslušani svjedoci, ZS, ES, DS u bitnome isto iskazuju, da su upoznati s predmetnom nekretninom s obzirom da cijeli život žive u blizini iste, da je riječ o nekretnini koja je diobom prednika pripala u posjed obitelji tužitelja , na kojoj je tužitelj izgradio kuću kao i postojeće zidove. te da ga nitko nije ometao u posjedu istih, ako ni prednike. Svjedok DS, brat tužitelja u iskazuje da je obiteljskom diobom ista pripala u posjed i vlasništvo tužitelju.

7. Nakon provedenog dokaznog postupka privremeni zastupnik tuženika nepoznatog boravišta navela je da nema primjedbi na utvrđenje suda u ovom postupku.

8. Prema odredbi članka 28. stavak 2. Zakona o osnovnim vlasničkopravnim odnosima (“Narodne novine” broj 53/91, 9/92, 77/92) savjesni i zakoniti posjednik nepokretne stvari na koju drugi ima pravo vlasništva, stječe pravo vlasništva na tu stvar dosjelošću protekom deset godina. U članku 30. istog Zakona navodi se da vrijeme potrebno za dosjelost počinje teći onog dana kada je posjednik stupio u posjed stvari, a završava se istekom posljednjeg dana vremena potrebnog za dosjelost, time da se u vrijeme potrebno za dosjelost uračunava i vrijeme za koje su prethodnici sadašnjeg posjednika posjedovali stvar kao savjesni i zakoniti posjednici, odnosno kao savjesni posjednici.

9. Prema odredbi članka 159. stavak 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (“Narodne novine” broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 114/01, 79/06) propisano je da se dosjelošću stječe vlasništvo stvari samostalnim posjedom te stvari ako taj ima zakonom određenu kakvoću i neprekidno traje zakonom određeno vrijeme, a posjednik je sposoban biti vlasnikom te stvari. Odredbom stavka 2. istog članka predviđeno je da samostalni posjednik čiji je posjed zakonit, istinit i pošten, stječe nepokretnu stvar dosjelošću u vlasništvo protekom deset godina neprekidnog samostalnog posjedovanja, a prema odredbi stavka 3. tog članka samostalni posjednik nekretnine kojemu je posjed barem pošten, stječe je dosjelošću u vlasništvo protekom dvadeset godina.

10. Dakle, pretpostavke za dosjelost su posjed određene kakvoće, vrijeme zakonom određeno, te sposobnost stvari da bude u vlasništvu, odnosno sposobnost biti vlasnikom te stvari.

11. Po ocjeni ovog suda, tužbeni zahtjev tužitelja osnovan je u cijelosti.

12. Sud je poklonio vjeru saslušanim svjedocima koji su iskazivali o načinu stjecanja vlasništva tužitelja, kao i o posjedu prednika tužitelja te o diobi unutar obitelji tužitelja, imajući u vidu da je riječ o ljudima koji cijeli život žive uz neposrednoj blizini predmetne nekretnine te imaju svakodnevna saznanja o istoj, a posebno iz uvida u priloženo Rješenje, pa kako iz provedenih dokaza proizlazi da je tužitelj vlasnik utužene nekretnine, tužbeni je zahtjev prihvaćen u cijelosti.

U Sinju, 8. siječnja 2025. godine

S U D A C :

Bože Šitum

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ovog rješenja stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa rješenja. Žalba se podnosi u tri primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

DN-a:

1. Ivica Parlov, odvjetnik u Splitu

2. Zoran Vujanović, odvjetnik u Sinju

3. ŽS, [adresa]

4. ZS, [adresa]

5. ĆS, [adresa]

6. DS, [adresa]