Broj: Ppž-4236/2023
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Nediljka Bobana, predsjednika vijeća, Karmen Novak Hrgović i Davorka Kučana, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marcele Soljačić - Prester, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika LĐ, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 89/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020), odlučujući o žalbi ovlaštenog tužitelja Policijske uprave bjelovarsko – bilogorske, Policijske postaje Daruvar, protiv presude Općinskog suda u Bjelovaru, od 4. travnja 2023., broj: 52 Pp-836/2022-5, na sjednici vijeća održanoj 8. siječnja 2025. godine,
p r e s u d i o j e:
Odbija se žalba ovlaštenog tužitelja Policijske uprave bjelovarsko – bilogorske, Policijske postaje Daruvar, kao neosnovana i potvrđuje se pobijana presuda.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom oslobođen je optužbe okrivljenik LĐ da bi, na način činjenično opisan u izreci, počinio prekršaj iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, s obrazloženjem da je sud utvrdio da djelo kako je opisano u optužnom prijedlogu ne sadrži bitne elemente prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, budući nije u činjeničnom opisu navedeno koliko je ograničenje brzine na dijelu ceste kojim se kretao okrivljenik, a što je konstitutivni element prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret prekršajnim nalogom, koji je dobio značaj optužnog prijedloga ulaganjem prigovora.
2. Protiv prvostupanjske presude žalbu je podnio ovlašteni tužitelj s osnove pogrešne primjene materijalnog prava, obrazlažući kako je prvostupanjski sud pogriješio oslobodivši okrivljenika za prekršaj za koji ga se tereti optužnim prijedlogom, jer iz optužnog prijedloga proizlazi da se okrivljenik kretao nedopuštenom brzinom kroz naseljeno mjesto, gdje je brzina ograničena na 50 km/h, kako je to propisano 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa je dovoljno u činjeničnom opisu prekršaja navesti "kroz naseljeno mjesto", bez navođenja konkretnog ograničenja.
3. Žalitelj predlaže da se iz žalbenih razloga, žalba prihvati.
4. Žalba tužitelja nije osnovana.
5. Rješavajući predmet te ispitujući prvostupanjsku presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022) uz ocjenu navoda žalbe tužitelja, ovaj Sud je utvrdio da pobijanom presudom nisu povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika i da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, na koje ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.
6. Prvostupanjski je sud osnovano ocijenio da optužni prijedlog (ranije prekršajni nalog), ne sadrži u činjeničnom opisu prekršaja bitna obilježja koja čine biće djela iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa je oslobodio okrivljenika od optužbe za taj prekršaj, te svoju odluku u bitnom obrazlaže valjanim razlozima.
Pri tome se doduše prvostupanjski sud poziva na pogrešnu pravnu osnovu za oslobađanje od optužbe - na članak 181. točka 1. Prekršajnog zakona, umjesto na članak 182. točka 1. Prekršajnog zakona, jer djelo kako je opisano po propisu nije prekršaj.
7. Slijedom navedenog, nije bilo osnove za prihvaćanje žalbe ovlaštenog tužitelja, te je ista odbijena kao neosnovana i na temelju članka 205. Prekršajnog zakona, odlučeno kao u izreci ove presude.
U Zagrebu 8. siječnja 2025.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Marcela Soljačić-Prester v.r.
Nediljko Boban, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Bjelovaru, u 3 (tri) otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
