Republika Hrvatska

Općinski sud u Karlovcu

Karlovac

Poslovni broj: Povrv-293/2024-3

R E P U B L I K A  H R V AT S K A

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Karlovcu, po sucu Miroslavu Kosanović kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Vis Promotex d.o.o, Varaždin, OIB: 97213320651, zastupanog po punomoćniku Josipu Kozjak odvjetniku u Varaždinu, protiv tuženika Fest d.o.o., Ozalj, Kolodvorska cesta 50, OIB: 80391790896, radi isplate, dana 08. siječnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I.

Ovaj sud se oglašava stvarno nenadležnim.

II.

Nakon pravomoćnosti ovog rješenja spis će se ustupiti stvarno i mjesno nadležnom Trgovačkom sudu u Zagrebu.

Obrazloženje

1. Tužitelj Vis Promotex d.o.o, Varaždin, podnio je dana 21. listopada 2024. g. prijedlog za ovrhu protiv tuženika Fest d.o.o., Ozalj, radi naplate novčane tražbine sa zakonskim zateznim kamata i troškovima ovrhe na novčanim sredstvima tuženika.

2. Javni bilježnik Stjepan Sabljarić iz Slunja, je donio rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave posl. br. Ovrv-293/2024 dana 20. studenog 2024. godine protiv kojega je tuženik pravodobno podnio prigovor u kojem u cijelosti pobija izdano rješenje o ovrsi.

3. Javni bilježnik je dostavio ovome sudu predmetni spis na odlučivanje o prigovoru ovršenika, a sukladno članku 282. st. 3. („Narodne Novine“ br. 112/2012, 25/2013, 93/2014, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 –dalje: OZ).

4. Temeljem odredbe čl. 58. st. 3. OZ-a sud je povodu pravodobnog prigovora stavio izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu kojim je određena ovrha i ukinuo provedene radnje, te odlučio da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

5. Odredba članka 21. OZ-a propisuje: „U ovršnom postupku i postupku osiguranja na odgovarajući se način primjenjuju odredbe Zakona o parničnom postupku, ako ovim ili drugim zakonom nije drukčije određeno“.

6. Odredba članka 20. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne Novine“ broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 – dalje: ZPP) propisuje: „Sud se može, u povodu prigovora tuženika, proglasiti mjesno nenadležnim, ako je prigovor podnesen najkasnije do upuštanja tuženika u raspravljanje o glavnoj stvari“.

7. Odredbom čl.17. st.1. ZPP-a propisano je da se sud može po službenoj dužnosti oglasiti stvarno nenadležnim najkasnije na pripremnom ročištu ili, ako ono nije održano, do upuštanja tuženika u raspravljanje o glavnoj stvari na prvom ročištu za glavnu raspravu, dok je odredbom čl.21. st.1. ZPP-a propisano da će sud nakon pravomoćnosti rješenja kojim se oglasio nenadležnim ustupiti predmet nadležnom sudu ili jednom od više izberivo nadležnih sudova.

8. Prema odredbi čl. 15. st. 2. ZPP-a ocjenjivanje nadležnosti obavlja se na temelju navoda u tužbi i na temelju činjenica koje su sudu poznate. Kako se u ovom predmetu kao stranke pojavljuju dvije pravne osobe i kako se radi o sporu između dvije pravne osobe u vezi s njihovom registriranom djelatnošću, te utvrdio da ne postoji isključiva stvarna nadležnost općinskog suda, to ovaj sud smatra da je za provedbu postupka i odlučivanje u ovom predmetu stvarno i mjesno nadležan Trgovački sud u Zagrebu sukladno članku 34. b. stavak 1. ZPP-u.

9. Slijedom navedenog, valjalo je odlučiti kao u izreci.

U Karlovcu, dana 8. siječnja 2025.

Sudac:

Miroslav Kosanović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja može se podnijeti žalba u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ovog rješenja. Žalba se predaje pismeno u tri istovjetna primjerka, putem ovog suda, a podnosi se Županijskom sudu u Karlovcu.

Dostavljeno:

1. Josip Kozjak odvjetnik u Varaždinu

2. Fest d.o.o., Ozalj, Kolodvorska 50