REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Kaštel Sućurcu
Poslovni broj: Pp-117/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu – Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sucu Draženu Kapisodi, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marije Đirlić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika BŠ, zbog prekršaja iz čl. 289. i čl. 229, sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), po žurnom postupku provedenom 08. siječnja 2025. godine u nazočnosti stranaka, postupajući po optužnom prijedlogu PU Splitsko-dalmatinske Policijske postaje Trogir broj: 211-07/25-5/606 od 08. siječnja 2025. godine, nadležan po čl. 94. i čl. 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 - nastavno PZ-a), dana 08. siječnja 2025,
primjenom čl. 183. i čl. 222. PZ-a,
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK BŠ, sin B i E djevojački H, rođen **.**.1992. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH-a, OIB: [osobni identifikacijski broj], nezaposlen, neoženjen, bez djece, pismen, sa završenom SSS, bez prihoda i lošeg imovnog stanja, prekršajno sankcioniran,
k r i v j e
a) što je 08. siječnja 2025. godine oko 08,15 sati u Trogiru, poduzeo vožnju mopedom marke „Derbi“ reg. ozn. [registarska oznaka] Putem Muline, iako je prema njemu odlukom nadležnog policijskog tijela, kao mjera iz stavka 1. članka 289. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, u razdoblju od 30. studenoga 2024. do 30. studenoga 2025. godine, bila u primjeni zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „AM“ kategorije,
dakle, kao vozač, upravljao je vozilom u vrijeme dok su mu izrečene mjere iz stavka 1. članka 289. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
b) što 08. siječnja 2025. godine oko 08,15 sati u Trogiru, pri upravljanju mopedom marke „Derbi“ reg. ozn. [registarska oznaka] u prometu na cesti, prilikom kontrole od strane policije kod adrese Putem Muline 58, pri sebi nije imao vozačku dozvolu,
dakle, kao vozač, kod sebe nije imao vozačku dozvolu,
...
čime je u stjecaju počinio dva prekršaja, od toga učinom pod a) prekršaj iz čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a učinom pod b) prekršaj iz čl. 229. st. 5. istog zakona, pa se, temeljem citiranih zakonskih odredbi, uz primjenu čl. 39. PZ,
o s u đ u j e
Za prekršaj iz točke a),
NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 60 (ŠEZDESET) DANA, u koju mu se, temeljem čl. 40. PZ-a, uračunava vrijeme oduzimanja slobode po policiji 08. siječnja 2025. godine, kao 1 (jedan) dan zatvora, slijedom čega mu se kazna zatvora konačno utvrđuje u trajanju od 59 (pedesetdevet) dana,
gdje se, sukladno čl. 44. PZ-a, primjenjuje:
U V J E T N A O S U D A
time da se utvrđena zatvorska kazna neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 6 (šest) mjeseci po pravomoćnosti ove presude ne počine novi prekršaj s izrečenom istom, ili težom kaznom.
Za prekršaje iz točke b),
NA NOVČANU KAZNU U IZNOSU OD 30 ,00 € (trideset eura).
Okrivljenik je izrečenu mu novčanu kaznu dužan uplatiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove odluke u korist Republike Hrvatske, na IBAN (prema priloženoj uplatnici), jer će se u suprotnom postupiti sukladno čl. 34. PZ-a.
Sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a, okrivljenik se upozorava da će se izrečena kazna smatrati u cijelosti uplaćenom, ukoliko u ostavljenom roku (prema priloženoj uplatnici) uplati dvije trećine izrečene novčane kazne.
Temeljem čl. 58. PZ-a, zbog citiranog prekršaja, okrivljeniku se izriče: ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILIMA SVIH KATEGORIJA U TRAJANJU OD 3 (TRI) MJESECA.
Izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.
Temeljem čl. 76.a PZ-a, uz sukladnu primjenu čl. 229. st. 9. Zakona sigurnosti prometa na cestama, od okrivljenika se:
ODUZIMAJU PREDMETI – moped reg. ozn. [registarska oznaka] s pripadajućim ključem, sve predmeti privremeno oduzeti po PU Splitsko-dalmatinskoj Policijskoj postaji Trogir, uz izdavanje potvrde ser. br. [serijski broj] od 08. siječnja 2025. godine. Trajno oduzeti predmeti po pravomoćnosti ove odluke postaju vlasništvo Republike Hrvatske i prepuštaju se na raspolaganje PU Splitsko-dalmatinskoj.
Temeljem čl. 138. st. 1. i 2. toč. 3, te čl. 139. st. 3. PZ-a, okrivljenik je na ime troškova prekršajnog postupka dužan, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove odluke, uplatiti u korist Republike Hrvatske, na IBAN (prema priloženoj uplatnici), paušalni iznos od 40,00 € (četrdeset eura).
...
Obrazloženje
1) PU Splitsko-dalmatinska Policijska postaja Trogir (nastavno ovlašteni tužitelj) podnijela je ovom sudu 08. siječnja 2025. godine, uz dovođenje okrivljenika, citirani optužni prijedlog protiv BŠ, zbog prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanih u izreci ove presude.
2) Predloženo je da se okrivljeniku, po provedenom žurnom postupku, izrekne zatvorska kazna u trajanju od 60 dana i novčana kazna u iznosu od 30,00 €. Osim toga, predloženo je izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima „AM“ kategorije u trajanju od jedne godine. Nadalje, predloženo je da se okrivljeniku odredi zadržavanje zbog opasnosti od ponavljanja ove vrste prekršaja.
3) Sud je odmah proveo žurni postupak, kojom prilikom je od okrivljenika uzeta obrana, te je u dokazne svrhe izvršen uvid u relevantnu dokumentaciju, priloženu optužnom prijedlogu. Potom je okrivljenik pušten na slobodu.
4) Provedenom provjerom, utvrđeno je da se okrivljenik vodi u prekršajnoj evidenciji. U zadnje tri godine, pravomoćno je sankcioniran, pa tako prekršajnim nalogom PU Splitsko-dalmatinske Policijske postaje Kaštela broj: 211-07/24-1/15924 od 18. listopada 2024. godine, pravomoćnim 21. studenoga 2024. godine, novčanom kaznom od 1.320,00 €, te zaštitnom mjerom zabrane upravljanja motornim vozilima u trajanju od jedne godine, zbog prekršaja iz čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
5) Okrivljenik se očitovao, kako ne osporava odgovornost za počinjenje predmetnih prekršaja.
Potvrđuje da je kritične prigode mopedom poduzeo vožnju u prometu na cesti, iako je bio pod zabranom upravljanja motornim vozilima te kategorije.
Nadalje, ne osporava da tom prilikom pri sebi nije imao vozačku dozvolu. Krivo mu je zbog propusta i trudit će se da se slično ne ponovi.
6) Na poseban upit suca, okrivljenik se očitovao kako predmetni moped, koji mu je od policije privremeno oduzet, predstavlja njegovo vlasništvo, a kupio ga je u ljetnoj sezoni 2024. godine, ali ga još nije prepisao na sebe. Inače, ima status vozača „B“ kategorije s pripadajućim kategorijama. Kritične prigode je zaboravio sa sobom ponijeti vozačku dozvolu.
7) Prema izvješću o uhićenju, nadležno policijsko tijelo okrivljenika je lišilo slobode od 08. siječnja 2025. godine u 08,30 sati, pa do okončanja ročišta pred dežurnim sucem istog dana u 14,30 sati.
8) Po ovako provedenom postupku, shodno čl. 222. st. 3. PZ, sud je ocijenio stanje stvari dovoljno razjašnjenim za donošenje odluke o prekršaju.
9) Predstavnik ovlaštenog tužitelja završno je u cijelosti ostao pri optuženju. 10) Okrivljenik je završno molio za blagost kod odluke.
...
11) Članak 289. stavak 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, glasi: „(1) Vozač kojem je vozačka dozvola oduzeta (članak 284.) ili je isključen iz prometa (članak 285.) ili mu je izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole ili zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom ne smije za to vrijeme upravljati vozilom u prometu na cesti.
(4) Novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kaznit će se za prekršaj vozač koji upravlja vozilom za vrijeme dok su mu izrečene mjere iz stavka 1. ovoga članka.“
12) Članak 229. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, glasi: „(5) Novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji nema kod sebe vozačku dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole ili je ne pokaže na zahtjev policijskog službenika.“
13) Prema članku 58. PZ-a, prema počinitelju prometnih prekršaja zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom izriče se fakultativno, ako postoji opasnost za ponavljanje iste vrste prekršaja, pri čemu se ne može odmjeriti u trajanju kraćem od jednog mjeseca, niti duljem od dvije godine. Zaštitna mjera može se izreći za određenu vrstu, ili kategoriju, odnosno za sve vrste, ili kategorije motornih vozila. 14) Kako sud nije našao da okrivljenik priznanjem želi postići bilo kakvu nedopuštenu svrhu, ocijenio je stanje stvari dovoljno razjašnjenim za donošenje odluke o prekršaju i bez posebnog dokazivanja priznatih činjenica. Dakle, okrivljenik je nesporno odgovoran za počinjenje svih prekršaja, koji mu se stavljaju na teret. 15) Sud je neznatno korigirao činjenični opis optužnog akta, na što je bio ovlašten, budući u bitnom nije izlazio iz okvira optuženja, pri čemu okrivljeniku nije išao na štetu.
16) Budući je nesporno da su se u djelovanju okrivljenika stekla sva zakonska obilježja predmetnih prekršaja, sud ga je, kao prekršajno odgovornog, za počinjenje tih prekršaja proglasio krivim, te mu je, temeljem citiranih zakonskih odredbi, za prekršaj iz čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, izrekao zatvorsku kaznu u trajanju od 60 dana, a za prekršaj iz čl. 229. st. 5. istog zakona, izrekao novčanu kaznu u iznosu od 30,00 €.
17) Kako je, sukladno čl. 40. PZ-a, u izrečenu zatvorsku kaznu trebalo provesti odgovarajuće uračunavanje lišenja slobode okrivljenika, to je kazna zatvora konačno utvrđena u trajanju od 59 dana.
18) Kada je u pitanju prekršaj iz čl. 289 st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, sud je, pri odabiru i odmjeravanju kazne, sukladno čl. 36. PZ, kod alternativno propisanih kazni, kao jedino primjerenu, okrivljeniku izrekao zatvorsku kaznu u navedenom trajanju, smatrajući kako su se, imajući u vidu stupanj krivnje okrivljenika, opasnost djela i svrhu kažnjavanja, u konkretnom slučaju stekli svi uvjeti za primjenu strože vrste kazne.
19) Za prekršaj iz čl. 229. st. 5, alternativno nije propisana zatvorska kazna, pa je okrivljeniku izrečena novčana kazna u propisanom fiksnom iznosu.
...
20) Okrivljenik je do sada pravomoćno sankcioniran zbog teškog prometnog prekršaja. Pokazuje upornost u teškom kršenju prometnih propisa, što ukazuje na visok stupanj odgovornosti i predmetnim učinima daje posebnu težinu.
21) Olakotnu okolnost predstavlja okrivljenikovo držanje pred sudom, primarno iskreno priznanje odgovornosti i iskazano kajanje.
22) S obzirom da okrivljenik do sada nije sankcioniran bezuvjetnim zatvorom, sud je primijenio čl. 44. PZ-a, pa je izvršenje izrečene kazne zatvora, odgodio na primjereni rok od šest mjeseci, pod uvjetom da okrivljenik u roku kušnje ne smije počiniti novi, posebno istovrsni prekršaj, koji bi za posljedicu imao izricanje iste, ili teže kazne.
23) S obzirom na iskazano kajanje okrivljenika, treba se nadati da će izrečena uvjetna kazna zatvora polučiti svrhu specijalne, pa i generalne prevencije. 24) Prihvaćeni su, kao uvjerljivi, navodi okrivljenika kod uzimanja osobnih podataka, a koji se odnose na osobnu i obiteljsku situaciju, te imovno stanje. 25) Imajući u vidu težinu i društvenu opasnost predmetnih prekršaja, te dosadašnju sankcioniranost okrivljenika, nesumnjivo je kako postoji opasnost od ponavljanja ove vrste prekršaja, pa je sud u bitnom prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja, te je, temeljem citiranih zakonskih odredbi, okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima svih kategorija u trajanju od tri mjeseca. 26) Kako je citiranom zakonskom odredbom, propisana mogućnost trajnog oduzimanja vozila, kojim je počinjen prekršaj iz članka 289. stavaka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, to je u tom smislu riješeno kao u izreci ove odluke. Naime, iz provedenog postupka razvidno je da je stvarni vlasnik privremeno oduzetog mopeda okrivljenik.
Sud smatra da, zbog svih okolnosti konkretnog slučaja, privremeno oduzete predmete treba trajno oduzeti i zbog interesa javne i opće sigurnosti.
Prema mišljenju suda, ispunjeni su nužni fakultativni uvjeti propisani člankom 76.a PZ-a, za primjenom predložene mjere.
Stoga je o prijedlogu ovlaštenog tužitelja za trajnim oduzimanjem privremeno oduzetog vozila s pripadajućim ključem i prometnom dozvolom, odlučeno kao naprijed.
27) Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim propisima, a predstavlja paušalnu svotu, odmjerenu s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovne prilike okrivljenika.
U Kaštel Sućurcu, dana 08. siječnja 2025.
ZAPISNIČARKA:
SUDAC:
Marija Đirlić, v.r.
Dražen Kapisoda, v.r.
Za točnost otpravka – ovlašteni službenik:
Marija Đirlić
POUKA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude, sukladno čl. 194. st. 2. PZ-a, žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama, u roku od 8 dana po primitku iste, Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, a putem ovog suda.
Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, bez takse.
Ukoliko okrivljenik podnese žalbu i povodom iste bude potvrđena njegova odgovornost, osim troškova prvostupanjskog postupka, naplatit će mu se, sukladno čl. 138. st. 3. PZ-a, i paušalni trošak žalbenog postupka.
DOSTAVITI:
- okrivljeniku
- ovlaštenom tužitelju
- spis
