REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok, Turinina 3

Poslovni broj: Pp-3100/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sutkinji Nadi Jelavić, uz sudjelovanje Lade Bedeniković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika IN, zbog prekršaja iz članka 51. st. 1. u vezi članka 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 – u daljnjem tekstu ZSPC-a), po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Zagrebačke, II.Postaje prometne policije Zagreb, broj Klasa: 211-07/24-4/54888 Ur.br. 511-19-45-24-1 od 28. lipnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka, dana 8. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: IN, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem na adresi [adresa], sin I i G, rođen **.**.1985.u [adresa], državljanin RH, ekonomist, VSS, zaposlen, mjesečna primanja oko 2.300,00 eura, suvlasnik stana u 1/2 dijela, oženjen, otac dvoje djece maloljetne, nije odlikovan, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se protiv okrivljenika drugi prekršajni ili kazneni postupak

k r i v  je

što je dana 22. ožujka 2024. u 15:00 sati u Zagrebu upravljao osobnim automobilom reg. [registarska oznaka] južnim kolnikom Avenije Dubrovnik desnom prometnom trakom za ravno u smjeru istoka te dolaskom do raskrižja s ulicom Trnsko nije brzinu kretanja vozila prilagodio osobinama ceste (raskrižje) te situaciji u prometu (zaustavljeno vozilo), tako da može svoje vozilo pravovremeno zaustaviti kada to konkretni uvjeti u prometu zahtijevaju te je tom prilikom prednjim dijelom automobila naletio na stražnji dio osobnog automobila reg. [registarska oznaka], kojim je upravljao GN istom prometnom trakom istog kolnika u istom smjeru, a koji je u trenutku sudara bio zaustavljen zbog zaustavljenog vozila ispred sebe te je uslijed naleta, osobni automobil reg. [registarska oznaka] odbačen je u smjeru istoka te je prednjim dijelom naletio na stražnji dio osobnog automobila reg. [registarska oznaka], kojim je upravljao INŽ istom prometnom trakom istog kolnika u istom smjeru, a koji je u trenutku sudara također bio zaustavljen radi zaustavljenog vozila ispred sebe te je u prometnoj nesreći tjelesne ozljede zadobila putnica iz osobnog automobila reg. [registarska oznaka], GNŽ,

čime je počinio prekršaj iz čl. 51. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 51. st. 5. uz primjenu čl. 293. st. 2. istog Zakona,

II. te mu se temeljem citiranih propisa

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset eura) eura

III. Na temelju odredbe čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, u daljnjem tekstu PZ-a) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 2 (dva) mjeseca po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti prema odredbi čl. 34. PZ-a. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna uplaćena u cijelosti. Novčanu kaznu okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna po priloženoj uplatnici.

IV. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3., u svezi s odredbom čl. 138. st. 3. PZ-a, okrivljenik je dužan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset eura) eura u roku od 2 (dva) mjeseca po primitku ove presude, jer će se isti u protivnom, na temelju odredbe čl.152. st.4. i 11. PZ-a, naplatiti prisilno. Troškove postupka okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna po priloženoj uplatnici.

Obrazloženje

1. PUZ, II Postaja prometne policije Zagreb, izdala je protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude koji je povodom prigovora okrivljenika stavljen van snage te je proveden žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljenik je iznoseći svoju obranu naveo da priznaje prekršaj koji mu se stavlja na teret, smatra se krivim. Naveo je da dana 22.03.2024. u 15,00 sati u Zagrebu, križanje Ulice Av. Dubrovnik i Trnsko, upravljao osobnim automobilom reg. [registarska oznaka], kretao se južnim kolnikom Av. Dubrovnik, desnom prometnom trakom za ravno u smjeru istoka, dolaskom do raskrižja s ulicom Trnsko nije prilagodio brzinu kretanja osobinama ceste te situaciji u prometu, tako da može svoje vozio pravovremeno zaustaviti, te je uslijed navedenog prednjim dijelom svojeg automobila naletio na stražnji dio osobnog automobil reg. [registarska oznaka] kojim je upravljao GN (taxi vozač) istom prometnom trakom istog kolnika u istom smjeru, a u trenutku sudara bio je zaustavljen zbog zaustavljenog vozila ispred sebe. Uslijed naleta odbačen je u smjeru istoka, te je prednjim dijelom naletio na stražnji dio osobnog automobila [registarska oznaka] kojim je upravljao BN Opara istom prometnom trakom istog kolnika u smjeru sjevera, a koji je u trenutku sudara također bio zaustavljen radi zaustavljenog vozila ispred sebe. U tom trenutku posebno napominje da putnica koja se nalazila u taxi vozilu je jednostavno otišla s mjesta nezgode, nije razmijenila s njim podatke, niti s drugim sudionicima ove prometne nesreće niti je vidio niti primijetio da bi gđa. GNŽ bila ozlijeđena niti da je tada zatražila liječničku pomoć u smislu da joj je trebala liječnička pomoć. Gđa je zatražila taxi vozača da joj se poništi vožnja jer je išla dalje, napustila je mjesto nezgode, a od tada pa do danas nije mu se javila u smislu da bi zadobila ozljede. Moli obzirom do sada nije kažnjavan ukoliko je moguće da mu se kazna ublaži, to je bilo u nepažnji, žao mu je zbog prekršaja koji se neće ponoviti.

3. Sud je pročitao svu dokumentaciju u spisu, izviješće o poduzetom, zapisnik o očevidu, skicu mjesta događaja, medicinsku dokumentaciju na ime GNŽ JN od 22.03.2024 u 17:37 sati, razgledao priležeće fotografije te pročitao Prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa iz koje je vidljivo da je okrivljenik prekršajno nekažnjavan.

4. Nakon provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika koji je u cijelosti okolnosno priznao počinjenje djela prekršaja te analizirajući dokaze izvedene tijekom postupka svaki zasebno i u međusobnoj vezi, u smislu odredbe čl. 88. st.2. PZ-a po slobodnoj ocjeni suca, sud smatra da je neprijeporno dokazano da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret. Naime, nesporno je da je okrivljenik predmetne zgode upravljao osobnim automobilom u prometu te je radi brzine kretanja neprilagođene situaciji u prometu prouzročio prometnu nesreću s ozlijeđenom osobom te je opisanim ponašanjem okrivljenik ispunio sva bitna obilježja predmetnog prekršaja.

5. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim, te mu izrekao primjerenu načinu i težini počinjenog prekršaja, te stupnju odgovornosti okrivljenika. Naime, u smislu čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona, sud je kao olakotno uzeo u obzir iskreno kajanje zbog počinjenog prekršaja, cijenjene su osobne i materijalne prilike okrivljenika, ranije prekršajno nekažnjavanje okrivljenika, dok Sud posebne otegotne okolnosti nije našao. 6. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka te imovnom stanju okrivljenika, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna (13,27 do 663,61 eura).

U Zagrebu 8.siječnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Lada Bedeniković, v.r.

Nada Jelavić

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostavna naredba:

1.Okrivljeniku: IN, [adresa],

2.Tužitelju: PUZ, II Postaja prometne policije Zagreb, Jadranska avenija 8, Lučko, 3.Pismohrana- ovdje;