REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Sinju

Petrovac 3, Sinj

Broj: Pp-9029/2024-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Sinju po sutkinji Vinki Kulić uz sudjelovanje Martine Šušnjara kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika TT, zbog prekršajnog djela iz članka 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 114/22. ), postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog PU Splitsko-dalmatinske, Postaje granične policije Trilj pod brojem klasa 211-07/24-2/19968 od 16. srpnja 2024., nakon održanog žurnog postupka, temeljem članka 143., 221., 244. i članka 182. stavka 1. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. , 118/18., 114/22. ), dana 8. siječnja 2025.

presudio je

Okrivljenik TT, sin T i ST, dj. Kovač, rođen **.**.2001., s prebivalištem u [adresa], a boravištem u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], prodavač, neoženjen, bez djece, pismen, SSS, srednjeg imovnog stanja, zaposlen, primanja 1000 eura, prekršajno osuđivan,

oslobađa se od optužbe

I da bi 17. svibnja 2024. u 22:08 sati na cesti D220, Bisko (A1) – Čaporice (D60) – Trilj (D60) – Kamensko, dionica Trilj, upravljao vozilom N1, marke Mercedes reg. oznake [registarska oznaka], te isti pristupio izlaznoj graničnoj kontroli te upravljao navedenim vozilom za vrijeme dok mu je na snazi zaštitna mjera zabrane korištenja inozemne vozačke dozvole za upravljanje motornim vozilom B kategorije, temeljem rješenja PP Ston br. 211-07/23-4-68008, s početkom trajanja zaštitne mjere od 13. svibnja 2024. do 13. lipnja 2024.,

čime da je postupio protivno odredbi članka 289. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („ Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13. , 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 114/22. ), a što da je kažnjivo po članka 289. stavak 4. istog Zakona,

II Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13. 110/15., 70/17. , 118/18. , 114/22. ), troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točke 2. do 4. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Postaja granične policije Trilj izdala je obavezni prekršajni nalog, a zbog prekršaja opisanog u izreci presude, na koji je okrivljenik uložio prigovor, te je po uloženom prigovoru spis dostavljeni ovom Sudu dana 18. srpnja 2024. te je proveden postupak. 2. Na raspravu u žurnom postupku tužitelj uredno pozvan nije pristupio.

3. Na raspravu u žurnom postupku okrivljenik iskazuje da mu branitelj nije potreban te da je razumio što mu se stavlja na teret te da nije kriv. Da je istina da je te prigode upravljao navedenim vozilom za koje mu je potrebna B kategorija, radi se o vozilu nosivosti do 3500 kilograma, a u vezi obaveznog prekršajnog naloga 211-07/23- 4/68008, iskazuje da mu nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, već mu je izrečena samo novčana kazna te predaje sudu isti na uvid. Da je dobio još jedan obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Ston, a kojim mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, te iskazuje da na taj obavezni nalog nije uložio prigovor, već je podnio kaznenu prijavu radi toga što je netko koristio njegove osobne podatke, dakle, da je upravljao vozilom, ali da nije bio svjestan da mu je izrečena zaštitna mjera te prigovor na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Ston klasa 211-07/24-4/22013 nije uložio jer je smatrao da je dovoljno što je podnio kaznenu prijavu, te s obzirom na navedeno da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Okrivljenik iskazuje da nema daljnjih dokaznih prijedloga, a u završnoj riječi iskazuje da nema ništa dodati.

4. U dokaznom postupku pročitana je prekršajna evidencija Ministarstva pravosuđa i uprave, službena zabilješka PGP Trilj pod br. klasa 211-07/24-2/19968 od 17. svibnja 2024. po policijskim službenicima MT i DT, službena zabilješka pod istim brojem sačinjena po voditelju prijelaza MT i policijskoj službenici DT, obavezni prekršajni nalog PP Ston klasa: 211-07/24- 4/22013 od 13. ožujka 2024. te obavezni prekršajni nalog PP Ston klasa: 211-07/23- 4/68008 od 12. rujna 2023. čija je preslika priložena u spis.

5. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka, ne razmatrajući obranu okrivljenika, trebalo je osloboditi od optužbe.

6. Okrivljeniku se stavlja na teret da bi 17. svibnja 2024. u 22:08 sati na cesti D220, Bisko (A1) – Čaporice (D60) – Trilj (D60) – Kamensko, dionica Trilj, upravljao vozilom N1, marke Mercedes reg. oznake [registarska oznaka], te isti pristupio izlaznoj graničnoj kontroli te upravljao navedenim vozilom za vrijeme dok mu je na snazi zaštitna mjera zabrane korištenja inozemne vozačke dozvole za upravljanje motornim vozilom B kategorije, temeljem rješenja PP Ston br. 211-07/23-4-68008, s početkom trajanja zaštitne mjere od 13. svibnja 2024. do 13. lipnja 2024., te da je počinio prekršaj kažnjiv po čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

7. Uvidom u obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Ston, br. 211-07/23- 4/68008, na koji se tužitelj poziva u činjeničnom opisu djela prekršaja, navodeći da mu je temeljem tog obaveznog prekršajnog naloga izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije s početkom od 13. svibnja 2024. do 13. lipnja 2024., međutim uvidom u navedeni obavezni prekršajni nalog koji je prema prekršajnoj evidenciji Ministarstva pravosuđa i uprave pravomoćan 3. listopada 2023., utvrđeno je da je okrivljeniku zbog prekršajnog djela kažnjivog po čl. 54. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izrečena novčana kazna te troškovi postupka, ali mu nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.

8. Uvidom u spis utvrđeno je da je tužitelj u spis dostavio obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Ston klasa: 211-07/24-4/22013, a kojem je okrivljeniku za prekršaj iz članka 54. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama uz novčanu kaznu i troškove postupka izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, međutim tužitelj u činjeničnom opisu djela prekršaja je naveo obavezni prekršajni nalog prema kojem okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, a budući da tužitelj nije pristupio na raspravu iako je uredno pozvan, te da sud ne može po vlastitoj inicijativi mijenjati činjenični opis djela prekršaja, za zaključiti je da djelo prekršaja koje se okrivljeniku, s obzirom na to da mu obaveznim prekršajnim nalogom iz činjeničnog opisa djela prekršaja nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, nije prekršaj te je slijedom navedenog temeljem članka 182.stavka 1.točke 1. Prekršajnog zakona okrivljenika trebalo osloboditi od optužbe.

9. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 140. stavak 2. u svezi članka 138. stavak 2.,točke 2. do 4. Prekršajnog zakona i troškovi padaju na teret proračunskih sredstava.

10. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ove presude.

11. Ova presuda je pravomoćna.

Sinj, 8. siječnja 2025.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Martina Šušnjara v.r.

Vinka Kulić v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dozvoljena žalba.

Dostaviti:

1. okrivljeniku

2. tužitelju

3. ovdje