REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-2770/2024

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Sanje Gospočić kao predsjednice vijeća, te Mladena Genca i Tomislava Tomašića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalistice Dubravke Besednik Horak, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika PEKARNA KAJ j.d.o.o., kao pravne osobe i JE, kao odgovorne osobe, zbog prekršaja iz članka 192. stavka 1. točke 1. i stavka 4. te 192. stavka 5. u svezi stavka 1. točke 2. Općeg poreznog zakona („Narodne novine“ broj: 115/16., 106/18., 121/19., 32/20., 42/20. i 114/22.), odlučujući o prigovoru okrivljenika PEKARNA KAJ j.d.o.o., kao pravne osobe i JE, kao odgovorne osobe podnesenom protiv prekršajnog naloga Ministarstva financija Republike Hrvatske, Carinske uprave, Područnog carinskog ureda Zagreb, Carinskog ureda Krapina, Službe za nadzor od 26. veljače 2024., broj: 6/2024, Klasa: 471-01/24-04/141, Ur.broj: 513-02-3026/27-24-11 na sjednici vijeća održanoj 8. siječnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I Prihvaća se prigovor okrivljenika PEKARNA KAJ j.d.o.o., kao pravne osobe i JE, kao odgovorne osobe te se preinačuje pobijani prekršajni nalog u odluci o kazni na način, da je uz primjenu odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), okrivljena pravna osoba ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 6.630,00 (šesttisućašestotrideset) eura, a okrivljena odgovorna osoba novčanu kaznu u iznosu 1.720,00 (tisućusedamstodvadeset) eura, koje su im izrečene tim prekršajnim nalogom dužni platiti u 6 jednakih mjesečnih obroka, s time da su prvi obrok dužni platiti u roku od 15 dana od dana primitka ove presude, dok su ostale obroke dužni platiti u roku od 30 dana od dana uplate prethodnog obroka.

Sukladno odredbi članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, ako okrivljenici plate dvije trećine izrečenih novčanih kazni u navedenom roku, novčane kazne smatrat će se plaćenim u cijelosti.

II Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3.c u svezi odredbe članka 139. stavka 5. Prekršajnog zakona, okrivljenici PEKARNA KAJ j.d.o.o., kao pravna osoba i JE, kao odgovorna osoba dužni su platiti paušalne troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske u iznosu od 30,00 (trideset) eura, svaki, u roku od 15 dana od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanim prekršajnim nalogom okrivljenici PEKARNA KAJ j.d.o.o., kao pravna osoba i JE, kao odgovorna osoba proglašeni su krivima zbog prekršaja iz članka 192. stavka 1. točke 1. i stavka 4. te 192. stavka 5. u svezi stavka 1. točke 2. Općeg poreznog zakona, činjenično i pravno opisanih izrekom tog prekršajnog naloga te je temeljem citirane zakonske odredbe, uz primjenu odredbe članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona, okrivljenoj pravnoj osobi izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 6.630,00 (šesttisućašestotrideset) eura, dok je okrivljenoj odgovornoj osobi izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 1.720,00 (tisućusedamstodvadeset) eura.

1.1. Za svaki pojedini prekršaj, okrivljenoj pravnoj osobi utvrđene su novčane kazne u iznosu od 2.650,00 (dvijetisućešestopedeset) eura i 3.980,00 (tritisućedevetstoosamdeset) eura, a okrivljenoj odgovornoj osobi u iznosu od 660,00 (šestošezdeset) eura i 1.060,00 (tisućušezdeset) eura.

1.2. Temeljem odredbe članka 76. stavka 1. Prekršajnog zakona u svezi odredbe članka 192. stavka 6. Općeg poreznog zakona od okrivljene pravne osobe, oduzeta je imovinska korist, navedena u točki II izreke tog prekršajnog naloga.

2. Istim prekršajnim nalogom, svaki okrivljenik je obvezan na naknadu troškova izdavanja prekršajnog naloga u iznosu od 15,00 (petnaest) eura.

3. Protiv citiranog prekršajnog naloga, okrivljenici su sukladno odredbi članka 237. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona podnijeli zajednički prigovor isključivo zbog izrečenih novčanih kazni.

4. U podnijetom prigovoru okrivljenici u bitnom pojašnjavaju okolnosti počinjenja prekršaja, ukazujući kako je do istih došlo propustom njihovih djelatnika, ali ne negiraju njihovo počinjenje, za koje se smatraju odgovornima. Apostrofiraju kako često sudjeluju u različitim humanitarnim događanjima, kao i izravnim ciljanim donacijama, dok je okrivljena odgovorna osoba otac četvero malodobne djece te bi plaćanje ovako velikih odmjerenih kazni unazadilo financijske prilike nadziranog obveznika koji se bori sa svim barijerama poput nestašice radnika, inflacijom, poskupljenjima i stalnim nadzorima, predlažući stoga da se odmjerene novčane kazne ublaže.

5. Prigovor je osnovan.

6. Rješavajući predmet i ispitujući pobijani prekršajni nalog u smislu odredbe članka 202. stavka 1. u svezi odredbe članka 238. stavka 11. Prekršajnog zakona, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (u daljnjem tekstu - ovaj Sud), nalazi da istim nisu počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, povrede odredbi materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika, niti je u postupku nastupila zastara prekršajnog progona, na što ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.

7. Ispitujući nadalje, pobijani prekršajni nalog uz ocjenu navoda prigovora kojima okrivljenici ukazuju kako su odmjerene novčane kazne prestroge, a uzimajući u obzir sve subjektivne i objektivne okolnosti koje u smislu odredbe članka 36. stavka 1. i stavka 2. Prekršajnog zakona utječu na odmjeravanje kazne, kao što su stupanj krivnje, opasnost djela i svrha kažnjavanja, ovaj Sud je našao da se u konkretnom slučaju, svrha kažnjavanja, može postići upravo odmjerenim novčanim kaznama.

8. Iz obrazloženja odluke o kazni vidljivo je kako je izdavatelj prekršajnog naloga cijenio sve okolnosti koje utječu na visinu kazne, a naročito težinu učinjenog prekršaja i njegove posljedice, otegotno cijeneći na strani okrivljenika činjenicu da se radi o prekršajima iznimne i očite društvene opasnosti kojima se izravno podriva stabilnost i temeljni smisao uređenja poreznog sustava, s obzirom da su fiskalizacija u prometu gotovinom i pravila koja uređuju izdavanje računa, instituti čije povrede nesporno zaslužuju najteži oblik osude, s time da su ova djela usmjerena na poreznu evaziju širih razmjera, dok olakotne okolnosti nisu utvrđene.

9. Budući je za prekršaj iz članka 192. stavka 1. točke 1. i stavka 4. Općeg poreznog zakona, za počinitelja pravnu osobu novčana kazna propisana u iznosu od 2.650,00 do 66.360,00 eura, a za počinitelja odgovornu osobu u pravnoj osobi u iznosu od 660,00 do 5.300,00 eura, dok je za prekršaj iz članka 192. stavka 5. u svezi stavka 1. točke 2. novčana kazna za počinitelja pravnu osobu propisana u iznosu od 3.980,00 do 92.900,00 eura, dok je za počinitelja odgovornu osobu u pravno osobi propisana u iznosu od 1.060,00 do 6.630,00 eura, a kako su novčane kazne za oba prekršaja svakom okrivljeniku odmjerene u posebnom minimumu novčane kazne koja je zakonom propisana za ta djela, ovaj Sud smatra da iste i nadalje nisu prestroge i odgovaraju okolnostima konkretnog slučaja.

10. Također, imajući u vidu da okrivljenici navode svog prigovora kojim ističu da nisu u stanju platiti odmjerenu novčanu kaznu, ukazujući na otežano poslovanje okrivljene pravne osobe i obiteljske prilike okrivljene odgovorne osobe, nisu potkrijepili niti jednim relevantnim dokazom, nije bilo osnova za primjenu instituta ublažavanja kazne, kao što to predlažu okrivljenici u svom prigovoru.

11. Ovaj Sud je mišljenja kako su tako odmjerene novčane kazne primjerene težini i društvenoj opasnosti počinjenog prekršaja i kako je opravdano očekivati da će se ovako izrečenim novčanim kaznama postići kako opća tako i posebna svrha kažnjavanja, te utjecati na okrivljenike, ali i na sve druge da ubuduće ne čine takva ili slična protupravna djela.

12. Međutim, iako slijedom svega navedenog nije bilo osnovanih razloga da ovaj Sud preinači osporavani prekršajni nalog u odluci o kazni, ublažavanjem istih, prilikom određivanja roka za njihovo plaćanje u smislu odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, vodio je računa o visini ukupne novčane kazne koja je odmjerena svakom okrivljeniku te je odobrena obročna otplata iste, na način naveden u točki I izreke ove drugostupanjske odluke, pri čemu se ističe kako će se u smislu odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrati plaćenom u cjelini, ako svaki okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u za to određenom roku.

13. Budući je odredbom članka 192. stavka 6. Općeg poreznog zakona propisano da će se povodom inkriminiranog prekršaja, utvrđeni višak gotovine koji nije iskazan preko naplatnog uređaja oduzeti kao imovinska korist, a u svezi odredbe članka 76. stavka 1. Prekršajnog zakona, odluka o oduzimanju imovinske koristi, također je valjana i utemeljena na zakonu.

14. Kako se odluka o troškovima izdavanja prekršajnog naloga, temelji na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.a u svezi odredbe članka 139. stavka 5. Prekršajnog zakona, ista je zakonita i valjana.

15. Odluka o paušalnom iznosu troškova prekršajnog postupka određenih u točki II izreke ove drugostupanjske presude, temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c u svezi odredbe članka 139. stavka 5. Prekršajnog zakona, koja propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku tužitelja i okrivljenika ili samo okrivljenika. Stoga je paušalna svota za svakog okrivljenika, određena u okviru raspona od 13,27 do 663,61 euro (u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna, kao ranije važećoj službenoj valuti u Republici Hrvatskoj) koji je propisan Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj: 18/13.), s obzirom na složenost i trajanje postupka.

16. Slijedom navedenog, a sukladno odredbi članka 207. Prekršajnog zakona, presuđeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 8. siječnja 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Dubravka Besednik Horak, v. r.

Sanja Gospočić, v.r.

Presuda se dostavlja Ministarstvu financija Republike Hrvatske, Carinskoj upravi, Područnom carinskom uredu Zagreb, Carinskom uredu Krapina, Službi za nadzor u 5 otpravaka: za spis, okrivljenike i ovlaštenog tužitelja.