Poslovni broj: Us I-1991/2024-2
REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U SPLITU
Put Supavla 1
R J E Š E N J E
Upravni sud u Splitu, po sucu ovog suda Studenku Vuleti, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje sudske zapisničarke Nataše Rogošić, u upravnom sporu tužitelja IF iz [adresa], protiv tuženika Financijske agencije, Zagreb, radi nezakonitog provođenja ovrhe, dana 08. siječnja 2025. godine,
r i j e š i o j e
Odbacuje se tužba u ovom upravnom sporu kao nedopuštena.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio ovom sudu tužbu protiv tuženika zbog nezakonitog postupanja Financijske agencije u provedbi ovrhe na novčanim sredstvima položenim na njegovom računu. U tužbi je naveo da je umirovljenik i da je 2013. godine na svoju mirovinu podigao kredit u iznosu od 20.000 kuna obzirom da u to vrijeme nije imao dugovanja tako da je njegov račun nije bio blokiran; da je nakon odobrenja kredita se vršila otplata kredita u visini ¼ njegove mirovine; da je u navedenoj situaciji FINA neosnovano provodila ovrhu njegovog računa tako da se je sa račun vršila naplata kazni za prometne prekršaje, po odlukama policije i Prekršajnog suda, dugovanja po odlukama Općinskog suda, Porezne uprave te potraživanja prema PBZ za kartična dugovanja; da nikada prije toga nije bio ovršen iako nikome nikad nije dugovao; da su njegova iskustva sa istom agencijom bila grozna jer su ga šetali od Hvara do Makarske preko svi splitskih filijala FINA i da su ishodi tih postupaka za njega bili grozni. Ostali djelo tužbe su ispušteni kao nebitni.
2. Tužba nije dopuštena.
3. Prema odredbi članka 3. stavka 1. točkama 1. do 4. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj: 36/24, u daljnjem tekstu: ZUS), predmet upravnog spora je ocjena zakonitosti pojedinačne odluke javnopravnog tijela (upravnog akta), ocjena zakonitosti postupanja i propuštanja javnopravnog tijela iz područja upravnog prava da u zakonom propisanom roku odluči o pravu, obvezi ili pravnom interesu ili redovitom pravnom lijeku stranke odnosno da postupi prema propisi te ocjena zakonitosti sklapanja, raskidanja i izvršavanja upravnog ugovora, s time da je točkom 1. toga stavka upravni akt određen kao pojedinačna odluka kojom je javnopravno tijelo odlučilo o pravu, obvezi ili pravnom interesu stranke u upravnoj stvari.
4. Člankom 2. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“, broj 47/09. i 110/21., u daljnjem tekstu: ZUP) propisano je da se upravnom stvari smatra svaka stvar u kojoj javnopravno tijelo u upravnom postupku rješava o pravima, obvezama ili pravnim interesima fizičke ili pravne osobe ili drugih stranaka neposredno primjenjujući zakone, druge propise i opće akte kojima se uređuje odgovarajuće upravno područje (stavak 1.), ali i svaka stvar koja je zakonom određena kao upravna stvar (stavak 2.).
5. Člankom 46. stavkom 1. točkom 7. ZUS-a propisano je da će sud rješenjem odbaciti tužbu, jer ne postoje pretpostavke za vođenje spora, ako utvrdi da je tužba podnesena u stvari koja ne može biti predmet upravnog spora.
6. S obzirom na navode tužbe sud smatra da u konkretnom predmetu nije riječ o upravnoj stvari u smislu odredbi članka 2. ZUP-a, a niti tuženik u konkretnom predmetu može biti tuženik kako je ono definirano člankom 19. ZUS-a, te da se po tužiteljevoj tužbi ne može voditi upravni spor.
7. Tužitelj u tužbi prigovara postupanju tuženika u provedbi ovrhe i da je FINA neosnovano provodila ovrhu njegovog računa u razdoblju nakon 2013. godine. U konkretnom slučaju tuženik nije donio nikakvu odluku koja bi bila predmet osporavanja od strane tužitelja.
8. U vezi navedenih navoda navesti je da je FINA kao nadležno tijelo ovlaštena provoditi ovrhu na novčanim sredstvima koja su položena na računu temeljem ovršne i vjerodostojne isprave podobne za provedbu ovrhe, nakon što joj se takve isprave dostave.
Tužitelj kao straka (ovršenik) je imao pravo da isprave koje spominje izdane od Prekršajnog suda, Općinskog suda, Porezne uprave i PBZ, osporava pravnim lijekovima. Međutim, kada navedene isprave (sudske odluke i sl. steknu ovršnost i podobnost da se po njima prisilno provodi ovrha, FINA samo izvršava iste isprave (provodi ovrhu) prijenosom sredstava.
9. Kako tužitelj nije dokazao da mu je postupanjem tuženika povrijeđeno pravo i pravni interes iz područja upravnog prava, nisu ispunjene zakonske pretpostavke za vođenje upravnog spora jer tužitelju nedostaje legitimacija za pokretanje upravnog spora podnošenjem tužbe.
10. Stoga je, valjalo, na temelju odredbi članka 46. stavka 1. točke 7. ZUS-a, odbaciti tužbu kao nedopuštenu, odnosno riješiti kao u izreci.
U Splitu 08. siječnja 2025.
S U D A C
Studenko Vuleta
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovoga rješenja dopuštena je žalba, u roku 15 dana od dana primitka pisanog otpravka istog, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, putem ovog suda, pisano, za Visoki upravni sud Republike Hrvatske (članak 46. stavak 2. ZUS-a).
DNA:
- tužitelju ŠF, [adresa],
- u spis.
