REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ZLATARU
STALNA SLUŽBA U KRAPINI
PREKRŠAJNI ODJEL
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Krapini, Prekršajni odjel po sucu Štefici Kiš, uz sudjelovanje Maristele Jagečić, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika PE iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 250. stavka 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom obaveznog prekršajnog naloga PU Krapinsko-zagorske, Policijske postaje Krapina s ispostavom Pregrada: Klasa: 211-07/24-4/31281 Urbroj: 511-17-08-24-2 od 10.04.2024., nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka, u nazočnosti okrivljenika i u odsutnosti tužitelja i objavljene presude 08. siječnja 2025. u nazočnosti okrivljenika i u odsutnosti tužitelja, na temelju članka 171.a, članka 179. stavka 1., 2. i 3., članka 183. stavka 1., članka 222. stavka 3. i članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 110/15., 70/17.,118/18. i 114/22.),
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik PE OlB: [osobni identifikacijski broj], sin P i K, rođen **.**.1979. u [adresa], državljanin RH, sa prebivalištem u [adresa], oženjen, otac dvoje djece, završio srednju školu, automehaničar, zaposlen u AUTO ČAVELJ d.o.o. Krapina kao direktor i odgovorna osoba u pravnoj osobi, sa mjesečnim primanjima od oko 2.000,00 eura, vlasnik kuće, prekršajno neosuđivan, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,
k r i v j e
što je 25.01.2024. u 09:08 sati u Krapini, Ulica dr. Franje Tuđmana 10, u službenim prostorijama Policijske postaje Krapina s ispostavom Pregrada, a uvidom u službenu evidenciju Registriranih cestovnih vozila i ispis iz Sudskog registra, utvrđeno je da pravna osoba AUTO ČAVELJ d.o.o. Krapina i odgovorna osoba u navedenoj pravnoj osobi PE, kao vlasnici vozila N3 marke DAF F52N33 , reg. oznake [registarska oznaka] -GO, nisu u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole (prometna dozvola vrijedila do 09.01.2024. ) istu produžili niti odjavili vozilo,
(u odnosu na 1. okrivljenu pravnu osobu AUTO ČAVELJ d.o.o. Krapina obavezni prekršajni nalog tužitelja ostaje na snazi),
čime je 2. okrivljenik PE počinio prekršaj iz članka 250. stavka 2., kažnjiv po članku 250. stavku 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se temeljem istog propisa uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 120,00 eura (slovima: sto dvadeset eura).
II. Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana po primitku ove presude priloženom uplatnicom.
III. Ukoliko okrivljenik u određenom roku ne plati novčanu kaznu, ona će se u smislu članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilnim putem.
IV. Ukoliko okrivljenik u roku određenom ovom presudom uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, odnosno 80,00 eura (slovima: osamdeset eura) temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
V. Okrivljenik je temeljem članka 138. stavka 1. i 2. točke 1., 2. i 3a., a u svezi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona dužan platiti troškove vođenja prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura (slovima: dvadeset eura) u roku od 15 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Tužitelj PU Krapinsko-zagorska, Policijska postaja Krapina s ispostavom Pregrada, izdala je obavezni prekršajni nalog pod brojem: Klasa: 211-07/24-4/31281 Urbroj: 511-17-08-24-2 od 10.04.2024, kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 190,00 eura, uz obvezu naknade troškova u iznosu od 13,27 eura.
2. Okrivljenik je protiv cit. obaveznog prekršajnog naloga uložio prigovor u kojem traži ispitivanje kod suda.
3. Ispitan okrivljenik kod ovog suda 08. siječnja 2025. izjavio je da se smatra krivim za djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret. Nadalje, naveo je da je on odgovorna osoba u pravnoj osobi AUTO ČAVELJ d.o.o. [adresa] i da je točno da kao vlasnici vozila N3 marke DAF F52N33 , reg. oznake [registarska oznaka] -GO, nisu u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole (prometna dozvola vrijedila do 09.01.2024.), istu produžili niti odjavili vozilo. Naveo je da se radi o njihovom propustu, a prije tog razdoblja u vrijeme "Corone" nisu bili dužni odjavljivati vozila pa je zato došlo do tog propusta. U međuvremenu su vozilo odjavili i to prije nego što su zaprimili predmetni obavezni prekršajni nalog.
4. Tijekom dokaznog postupka izvršen je uvid u prigovor okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga PP Krapina s ispostavom Pregrada i izvod iz prekršajne evidencije za okrivljenika.
5.Sud nakon izvedenih dokaza, nakon ispitivanja okrivljenika i nakon uvida u dokumentaciju priloženu u spisu, smatra dovoljno dokazanim da je okrivljenik počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret, na način kako je to opisano u izreci ove presude.
6.Okrivljenik je u svojoj obrani priznao počinjeno djelo prekršaja, pa se temeljem njegovog priznanja, kao i temeljem dokumentacije u spisu, počinjeno djelo prekršaja smatra dovoljno dokazanim.
7.Sud je utvrdio da je priznanje okrivljenika sukladno dokazima u spisu, te je presuda donijeta u smislu članka 171.a. Prekršajnog zakona.
8.Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona, pri čemu je okrivljeniku kao olakotna okolnost uzeta u obzir činjenica da do sada nije bio kažnjavan zbog prometnih prekršaja, a što je vidljivo iz prekršajne evidencije koja se nalazi u spisu, dok otegotne okolnosti kod njega nisu nađene.
9. Okrivljeniku je temeljem članka 37. Prekršajnog zakona novčana kazna ublažena i izrečena ispod najniže propisane novčane kazne za ovu vrstu prekršaja, uzimajući u obzir činjenicu da do sada nije bio kažnjavan zbog prometnih prekršaja, pa se može očekivati da će se svrha kažnjavanja postići i ovako ublaženom novčanom kaznom.
10.Okrivljenik je upozoren da ukoliko u roku određenom ovom presudom uplati dvije trećine izrečene kazne smatrati će se da je istu u cjelini uplatio sukladno članku 152. stavka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07. i 39/13.) u svezi članka 58. stavka 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 39/13.).
11.Izreka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3., a u svezi članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona, u svezi točke I Odluke o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka. Troškovi su određeni u iznosu od 20,00 eura, a određeni su na ime troškova vođenja prekršajnog postupka, a određeni su u paušalnom iznosu ovisno od složenosti i dužine trajanja prekršajnog postupka, kao i imovnih prilika okrivljenika.
Zbog svega iznesenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Krapini 08. siječnja 2025.
Zapisničar
S u t k i n j a
Maristela Jagečić
Štefica Kiš
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona.
Dostaviti:
1.Okrivljenik PE, [adresa]
2.Tužitelj, PU Krapinsko-zagorska, Policijska postaja Krapina s ispostavom Pregrada,
3.Pismohrana, ovdje.
