REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Broj: Pp-12455/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji tog suda Vesni Bestić, uz sudjelovanje Marine Ulamec kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika GP, radi djela prekršaja iz članka 59. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23.), povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga PUZ-a, I. postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/24-4/16504, Urbroj: 511-19-44-24-1 od 22. veljače 2024., nakon provedenog žurnog postupka dana 8. siječnja 2025., u nazočnosti okrivljenika, objavio je i
p r e s u d i o j e
I) Temeljem odredbe članka 244. stavka 1. i članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.),
okrivljenika: GP, sina G i FP, r. F, rođenog **.**.1986. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zamjenika direktora privatne tvrtke, zaposlenog, oženjenog, oca jednog djeteta, pismenog, SSS, 3.500,00 EUR, drž. RH, neosuđivanog, s prebivalištem u [adresa]
OSLOBAĐA SE OPTUŽBE
da bi:
dana 3. prosinca 2023. u 20,45 sati, upravljajući osobnim automobilom marke BMW, reg. oznake [registarska oznaka] Branimirovom ulicom u smjeru istoka u Zagrebu, dolaskom do raskrižja sa Strojarskom ulicom, gdje se prometom upravlja semaforom, propustio zaustaviti vozilo na znak crvenog svjetla za njegov smjer kretanja
čime bi počinio prekršaj iz članka 59. stavka 1. kažnjiv po članku 59. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23.).
II) Temeljem odredbe članka 140. stavka 2. PZ-a trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovoga Suda.
Obrazloženje
1. PU Zagrebačka, I. postaja prometne policije Zagreb, pod Klasom: 211-07/24- 4/16504, Urbroj: 511-19-44-24-1 dana 22. veljače 2024., izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.
2. Protiv spomenutog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je Sud obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni prekršajni postupak.
3. Braneći se okrivljenik je porekao krivnju. Izjavio je da je 3. prosinca 2023. u 20,45 sati upravljajući osobnim vozilom marke BMW, reg. oznake [registarska oznaka] Branimirovom ulicom prema istoku u Zagrebu, ušao u raskrižje sa Strojarskom ulicom, u trenutku kada se svjetlo na semaforu mijenjalo iz zelenoga u žuto, a ne za vrijeme crvenog svijetla. Kazao je da je u tom trenutku u vozilu bio sa suprugom i djetetom od godinu dana, a i posao mu ovisi vozačkoj dozvoli. Policijski službenik bio mu je s lijeve strane pod kutom od devedeset stupnjeva i smatra da nije mogao vidjeti svjetlo na njegovom semaforu s mjesta na kojem se nalazio. Izjavio je da se spreman suočiti s policajcem koji je prekršaj utvrdio.
4. Sutkinja je u dva navrata na ročište pozivala svjedoka IP, putem I. postaje prometne policije no dostava poziva niti jednom nije bila iskazana. Svjedok se niti jednom pozivu Suda nije odazvao, dočim je okrivljenik uredno dolazio.
5. Na osnovu rezultata provedenog žurnog postupka sutkinja je u cijelosti prihvatila obranu okrivljenika. Naime, okrivljenik je iskazivao uvjerljivo, logično i jasno, iskaz je dao homogeno i iznosio detalje ovog događaja te je dolazio na ročišta kako bi se suočio s policajcem koji je prekršaj utvrdio.
6. Odredba članka 165. stavka 3. PZ-a propisuje da je dužnost suca brinuti o svestranom raspravljanju o predmetu, sprečavati svaka odugovlačenja postupka i brinuti o dostojanstvu Suda, dok iz odredbe članka 89. stavka 1. istog Zakona proizlazi da je sutkinja dužna postupak provesti brzo i bez odugovlačenja, uz izbjegavanje svih nepotrebnih radnji i troškova te onemogućiti svaku zlouporabu prava što pripadaju strankama i sudionicima u postupku.
7. Obzirom na navedeno sutkinja smatra kako nema opravdanja odugovlačiti i poskupljivati prekršajni postupak te ponovo pozivati okrivljenika jer bi to bilo šikaniranje, tim više što ovlašteni tužitelj očigledno nije smatrao potrebnim osigurati nazočnost svjedoka policajca na ročištu niti to na bilo koji način opravdati, a teret dokaza ne leži na okrivljeniku i on nije obvezan dokazivati svoju nedužnost.
8. Dakle, kako provedenim žurnim postupkom nije dokazano da bi okrivljenik počinio djelo za koje se optužuje, to je valjalo odlučiti kao u izreci.
9. Obzirom da je okrivljenik oslobođen optužbe, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava Suda.
U Zagrebu 8. siječnja 2025.
zapisničarka
sutkinja
Marina Ulamec
Vesna Bestić
Ova presuda je pravomoćna.
Dostavna naredba:
1. Okrivljenik GP - ovdje
2. Tužitelj I. postaja prometne policije Zagreb
3. Pismohrana, ovdje.
