Republika Hrvatska

Općinski sud u Koprivnici

Koprivnica, Hrvatske državnosti 5

Poslovni broj: POVRV-113/2023-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

I

P R E S U D A

Općinski sud u Koprivnici po sucu Jerku Bogdaniću kao sucu pojedincu u parničnom predmetu tužitelja Vrilo d.o.o. iz Pirovca, Kralja Krešimira IV 6, OIB: 84014382315, zastupano po punomoćnici Ireni Letica, odvjetnici iz Velike Gorice, protiv tuženika NŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, primjenom odredbe čl. 461. a st. 3. i st. 5. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 dalje ZPP), bez održavanja ročišta, dana 08. siječnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se prijedlog tužitelja za održavanje ročišta u ovom predmetu budući da se pravično vođenje postupka može osigurati i bez održavanja ročišta.

II. Ukida se platni nalog iz rješenja o ovrsi javnog bilježnika Ljubice Papac iz Koprivnice, sudski predmet Ovrv-904/2023 javnobilježnički predmet UPP/OS-Ovrv- 150/2023 od 3. svibnja 2023. u dijelu u kojem je tuženiku naloženo da tužitelju namiri tražbinu u iznosu od 335,61 EUR (tristotridesetpeteura i šezdesetjedancent) uvećano za pripadajuću zateznu kamatu.

III. Utvrđuje se da je tužba u dijelu u kojem tužitelj traži isplatu iznosa od 335,61 EUR (tristotridesetpeteura i šezdesetjedancent) uvećano za pripadajuću zateznu kamatu povučena.

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog iz rješenja o ovrsi javnog bilježnika Ljubice Papac iz Koprivnice, sudski predmet Ovrv-904/2023 javnobilježnički predmet UPP/OS- Ovrv-150/2023 od 3. svibnja 2023. u dijelu u kojem je tuženiku NŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], naloženo da tužitelju Vrilo d.o.o. iz Pirovca, Kralja Krešimira IV 6, OIB: 84014382315 isplati iznos od 90,70 eura (devedeseteura i sedamdesetcenta) uvećano za zateznu kamatu koja

- na iznos od 9,07 eura teče od 26. travnja 2022. do isplate;

- na iznos od 9,07 eura teče od 26. svibnja 2022. do isplate;

- na iznos od 9,07 eura teče od 26. lipnja 2022. do isplate;

- na iznos od 9,07 eura teče od 26. srpnja 2022. do isplate;

- na iznos od 9,07 eura teče od 26. kolovoza 2022. do isplate;

- na iznos od 9,07 eura teče od 26. rujna 2022. do isplate;

- na iznos od 9,07 eura teče od 26. listopada 2022. do isplate;

- na iznos od 9,07 eura teče od 26. studenog 2022. do isplate;

- na iznos od 9,07 eura teče od 26. prosinca 2022. do isplate;

- na iznos od 9,07 eura teče od 26. siječnja 2023. do isplate,

po stopi koja se za razdoblje razdoblje do 31. prosinca 2022. godine utvrđuje uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a za razdoblje od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 8 dana.

II. Ukida se platni nalog iz rješenja o ovrsi javnog bilježnika Ljubice Papac iz Koprivnice, sudski predmet Ovrv-904/2023 javnobilježnički predmet UPP/OS-Ovrv- 150/2023 od 3. svibnja 2023. u dijelu u kojem je tuženiku NŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], naloženo da tužitelju Vrilo d.o.o. iz Pirovca, Kralja Krešimira IV 6, OIB: 84014382315 naknadi troškove postupka u iznosu od 124,44 eura (stodvadesetčetirieura i četrdesetčetiricenta), sve u roku od osam dana.

III. Nalaže se tuženiku NŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], naloženo da tužitelju Vrilo d.o.o. iz Pirovca, Kralja Krešimira IV 6, OIB: 84014382315 naknadi troškove postupka u iznosu od 144,48 eura (stočetrdesetčetirieura i četrdesetosamcenta) sa zateznim kamatama koje na iznos troškova teku od 08. siječnja 2025. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od osam dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je dana 28. ožujka 2023. po punomoćniku podnio prijedlog za ovrhu temeljem vjerodostojne isprave protiv tuženika NŽ radi isplate novčanog iznosa od 426,31 eura sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom, te radi naknade troškova ovršnog postupka u iznosu od 124,44 eura. Javni bilježnik Ljubica Papac iz [adresa] je dana 3. svibnja 2023. donijela rješenje o ovrsi, sudski predmet Ovrv-904/2023 javnobilježnički predmet UPP/OS-Ovrv-150/2023 kojim je prijedlog za ovrhu tužitelja usvojen u cijelosti.

2. Tuženik je dana 10. svibnja 2023. protiv prethodno navedenog rješenja o ovrsi podnio pravovremeni prigovor kojim je rješenje o ovrsi osporio u cijelosti istučući prije svega prigovor zastare potraživanja, temeljem kojeg prigovora je osporen osnov i visina potraživanja tužitelja te osnovanost odluke o trošku iz rješenja o ovrsi.

3. Ovosudnim rješenjem broj Povrv-113/2023-3 od 11. kolovoza 2023. stavljeno je izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Ljubice Papac iz [adresa] broj sudski predmet Ovrv-904/2023 javnobilježnički predmet UPP/OS-Ovrv-150/2023 od 3. svibnja 2023. te je određeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga. Navedeno rješenje postalo je pravomoćno 3. rujna 2023.

4. Tužitelj se na navode iz prigovora očitovao podneskom od 11. rujna 2023. u kojem je prije svega povukao dio tužbenog zahtjeva za račune dospjele prije 28. ožujka 2022.

4.1. Tužitelj je pojasnio da se njegovo potraživanje odnosi na komunalnu uslugu sakupljanja, odvoza i zbrinjavanja miješanog komunalnog otpada i biorazgradivog komunalnog otpada, a da je tuženik kao upisani vlasnik (etažni vlasnik) i korisnik nekretnine u [adresa], i to kč. br. [katastarska čestica] ZGR, u naravi KUĆA, ukupne površine 38 m2, upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], obvezan podmiriti trošak te komunalne usluge tužitelju, a što je regulirano Pravilnikom o općim uvjetima isporuke komunalne usluge sakupljanja, odvoza i zbrinjavanja miješanog komunalnog otpada i biorazgradivog komunalnog otpada.

4.2. Tužitelj je predložio da se u ovom predmetu održi ročište – usmena rasprava i sasluša direktor tužitelja radi obrazloženja vrste i načina rada tužitelja.

4.3. Tužitelj također smatra da su svi troškovi navedeni u prijedlogu za ovrhu, kao i u rješenju o ovrsi nesporni budući da su automatski određeni troškovi sustavom e-Ovrhe. Stoga tužitelj predlaže da se održi na snazi platni nalog iz rješenja o ovrsi u dijelu u kojem tužitelj nije povukao tužbu kao i da se tuženika obveže da tužitelju naknadi prouzročeni parnični trošak.

5. Podnesak tužitelja od 11. rujna 2023. dostavljen je tuženiku 20. rujna 2023., čime je tuženik obaviješten o djelomičnom povlačenju tužbe koje je učinjeno tim podneskom. Tuženik se u roku od 15 dana od primitka navedenog podneska nije usprotivio djelomičnom povlačenju, niti se na podnesak tužitelja očitovao.

5.1. Člankom 193. st. 1. ZPP-a propisano je da tužitelj može povući tužbu bez pristanka tuženika prije nego što se tuženik upusti u raspravljanje o glavnoj stvari. Stavkom 2. istog članka propisano je da se tužba može povući i kasnije, sve do zaključenja glavne rasprave, ako tuženik na to pristane. Ako se tuženik u roku od 15 dana od dana obavijesti o povlačenju tužbe ne izjasni o tome, smatrat će se da je pristao na povlačenje.

5.2. Budući da se tuženik u roku od 15 dana od primitka obavijesti o djelomičnom povlačenju tužbe tom povlačenju nije usprotivio, temeljem čl. 193. st. 2. ZPP-a smatra se da je na isto pristao.

5.3. Slijedom navedenog je sud ovim rješenjem ukinuo platni nalog u dijelu u kojem je tuženiku naloženo da tužitelju isplati iznos glavnice od 335,61 EUR uvećano za pripadajuću zateznu kamatu te je utvrdio da je tužba u tom dijelu povučena, te je odlučeno kao pod točkama II. i III. izreke rješenja.

6. Tužitelj je u tijeku postupka predložio da se izvrši uvid u dokumentaciju u spisu, te da se izvede dokaz saslušanjem zakonskog zastupnika tužitelja OŽ.

6.1. Tuženik tijekom postupka nije istaknuo dokazne prijedloge.

7. Između tužitelja i tuženika sporno je je li u odnosu na potraživanje tužitelja nastupila zastara te je sporna osnovanost i visina tužbenog zahjteva.

8. Tijekom dokaznog postupka u svrhu utvrđivanja spornih činjenica pročitani su pregled otvorenih stavaka (str. 32), izvadak iz zemljišne knjige (str. 60), Pravilnik o općim uvjetima isporuke komunalne usluge sakupljanja odvoza i zbrinjavanja mješanog komunalnog otpada i biorazgradivog komunalnog otpada od 31. svibnja 2018. (str. 61-68), preslike računa izdanih za mjesece od ožujka 2022. do prosinca 2022. (str. 69-88), odluku o načinu pružanja javne usluge sakupljanja komunalnog otpada na području Općine Pirovac od 4. velječe 2022. objavljenu u službenom vijesniku Općine Pirovac 4. veljače 2022. (str. 126-144).

8.1. Sud je odbio prijedlog tužitelja za održavanjem ročišta na kojem će se izvesti dokaz saslušanjem zakonskog zastupnika tužitelja OŽ na okolnost vrste i načina rada tužitelja s obzirom da se sve odlučne činjenice mogu utvrditi temeljem dokumentacije u spisu pa se stoga pravično vođenje postupka može osigurati i bez održavanja ročišta. Stoga je temeljem čl. 461.a st. 4. ZPP-a odlučeno kao pod točkom I. izreke rješenja.

9. Na temelju kritičke analize svih izvedenih dokaza, primjenom odredbi čl. 8. ZPP-a, utvrđeno je da je tužbeni zahtjev, koji je predmet postupka nakon djelomičnog povlačenja tužbe, u cijelosti osnovan.

10. Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatom naknade za pruženu uslugu odvoza komunalnog otpada za razdoblje od ožujka do prosinca 2022. godine.

10.1. Tuženik je osporio osnovanost i visinu potraživanja tužitelja.

11. Uvidom u izvadak iz zemljišne knjige za zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] utvrđeno je da je tuženik upisan kao nositelj prava vlasništva na suvlasničkom dijelu s neodređenim omjerom označenim kao etaža 1 koju u naravi čini konoba pod pločom tj, prizemlje nekretnine na kčbr. [katastarska čestica] ZGR.

12. Uvidom u preslike računa broj 5885, 9160, 11548, 14226, 16268, 18760, 21174, 23586, 25563 i 28422 utvrđeno je da se ti računi odnose na minimalnu javnu uslugu odvoza komunalnog otpada za objekt na adresi [adresa] za razdoblje od ožujka 2022. do prosinca 2022. Utvrđeno je da računi koji se odnose na uslugu pruženu u određenom mjesecu dospijevaju 25. u idućem mjesecu te da su računi dostavljeni na adresu prebivališta tuženika, a naslovljeni su na tuženika i FŽ.

13. Zakonom o gospodarenju otpadom (NN 84/2021 – dalje u tekstu ZGO) propisano je:

- da je korisnik javne usluge na području pružanja usluge vlasnik nekretnine odnosno vlasnik posebnog dijela nekretnine i korisnik nekretnine odnosno posebnog dijela nekretnine kada je vlasnik nekretnine odnosno posebnog dijela nekretnine obvezu plaćanja ugovorom prenio na tog korisnika i o tome obavijestio davatelja usluge ili stvarni korisnik nekretnine (čl. 70. st. 1. ZGO);

- da je korisnik usluge dužan koristiti javnu uslugu na području na kojem se nalazi nekretnina korisnika usluge na način da proizvedeni komunalni otpad predaje putem zaduženog spremnika i platiti davatelju usluge iznos cijene javne usluge za obračunsko mjesto i obračunsko razdoblje, osim za obračunsko mjesto na kojem je nekretnina koja se trajno ne koristi (čl. 70. st. 4. ZGO);

- da je obvezna minimalna javna usluga iznos koji se osigurava radi ekonomski održivog poslovanja te sigurnosti, redovitosti i kvalitete pružanja javne usluge, kako bi sustav sakupljanja komunalnog otpada mogao ispuniti svoju svrhu (čl. 76. st. 1. ZGO);

- da predstavničko tijelo jedinice lokalne samouprave o načinu pružanja javne usluge donosi odluku koja sadrži (između ostalog) iznos cijene obvezne minimalne javne usluge s obrazloženjem načina na koji je određena (čl. 66. st. 1. ZGO).

14. Odlukom o načinu pružanja javne usluge sakupljanja komunalnog otpada na području Općine Pirovac (Sl. vijesnik Općine Pirovac 1/2022) (dalje u tekstu Odluka), koje je bila na snazi u razdoblju na koje se odnose utuženi računi propisano je:

- da na području Općine Pirovac javnu uslugu pruža komunalno društvo Vrilo d.o.o., [adresa], OIB: 84014382315 (čl. 3 Odluke);

-da je korisnik javne usluge na području pružanja javne usluge vlasnik nekretnine odnosno vlasnik posebnog dijela nekretnine i korisnik nekretnine odnosno posebnog dijela nekretnine kad je vlasnik nekretnine odnosno posebnog dijela nekretnine obvezu plaćanja ugovorom prenio na tog korisnika i o tome obavijestio davatelja javne usluge, ili stvarni korisnik nekretnine (čl. 4 Odluke.);

- da strukturu cijene javne usluge čini: cijena obvezne minimalne javne usluge (MJU) i cijena javne usluge za količinu predanog miješanog komunalnog otpada (C), a određuje se prema izrazu: CJU = MJU + C (čl. 21. Odluke);

- da korisnik javne usluge dužan je platiti davatelju usluge iznos cijene za obračunsko mjesto i obračunsko razdoblje, osim ako je riječ o obračunskom mjestu na kojem se nekretnina trajno ne koristi u smislu članka 71. Zakona (čl. 21 Odluke);

- da cijena obvezne minimalne javne usluge za korisnika kategorije kućanstvo jedinstvena je na čitavom području primjene ove Odluke, a iznosi: 72,90 HRK mjesečno, bez PDV-a (čl. 21 Odluke).

15. U konkretnom slučaju tužitelj je dostavom izvatka iz zemljišne knjige dokazao da je tužitelj vlasnik samostalne uporabne cjeline u kući sagrađenoj na kčbr. [katastarska čestica] ZGR k. o. [katastarska općina] te da je kao takav temeljem čl. 21. Odluke i čl. 70. st. 1. ZGO korisnik javne usluge sakupljanja komunalnog otpada.

15.1. Slijedom prethodno navedenog tuženik je temeljem čl. 21. Odluke i čl. 70. st. 4. ZGO obvezan platiti cijenu javne usluge kako je ona određena Odlukom u skladu da čl. 66. st. 1. ZGO.

16. Uvidom u preslike računa utvrđeno je da je tužitelj istima fakturirao minimalnu javnu uslugu odvoza otpada po cijeni od 8,03 eura, uvećano za PDV, što je i manje od cijene minimalne javne usluge koja je propisana čl. 21. Odluke koja je bila na snazi u vrijeme izdavanja spornih računa, a koja je iznosila 9,67 eura/72,90 HRK mjesečno uvećano za PDV.

17. Tužitelj je račune ispostavljene za sporno razdoblje naslovio na NŽ i FŽ, a isti su dostavljeni na adresu prebivališta tuženika. Neovisno o tome što su računi ispostavljeni osim na tuženika i na drugu osobu, tuženik kao vlasnik nekretnine je korisnik javne usluge odvoza komunalnog otpada te je stoga pasivno legitimiran u ovom predmetu.

18. Tuženik tijekom postupka nije tvrdio niti dokazao da se nekretnina za koju su ispostavljeni računi trajno ne koristi, ili da postoji neka druga osnova za oslobođenje tuženika, kao vlasnika nekretnine, od obveze podmirenja troška minimalne javne usluge. Slijedom navedenog, a budući da je utvrđeno da je tuženik kao vlasnik samostalne uporabne cjeline u kući sagrađenoj na kčbr. [katastarska čestica] ZGR k. o. [katastarska općina] korisnik javne usluge odvoza komunalnog otpada i da je dužan tužitelju, kao pružatelju te usluge, podmiriti cijenu javne usluge, i to najmanje obveznu minimalnu javnu uslugu koja se plaća neovisno o količini predanog otpada, a da je tužitelj tuženiku fakturirao cijenu minimalne javne usluge u iznosu i nešto manjem od onog propisanog u čl. 21 Odluke to je tuženikov prigovor osnovanosti i visini tužbenog zahtjeva neosnovan. 19. Tuženik je istaknuo i prigovor zastare te je tužitelj povukao tužbeni zahtjev u dijelu koji se odnosi na račune koji su dospijeli prije 28. ožujka 2022.

19.1. Člankom 232. st. 1. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/2005, 41/2008, 125/2011, 78/2015, 29/2018, 126/2021 – dalje u tekstu ZOO) propisano je da tražbina za održavanje čistoće, kad je isporuka odnosno usluga obavljena za potrebe kućanstva, zastarijeva za jednu godinu.

19.2. Budući da od dospijeća utuženih računa do 28. ožujka 2023. kao dana podnošenja prijedloga za ovrhu, nije protekao zastarni rok od 1 godine to tuženikov prigovor zastare u odnosu na račune koji su predmet postupka nakon djelomičnog povlačenja tužbe nije osnovan.

20. Slijedom navedenog platni nalog iz rješenja o ovrsi je održan na snazi u dijelu u kojem je tuženiku naloženo da tužitelju isplati iznos od 90,70 eura zajedno sa zateznom kamatom koja na pojedinačne iznose računa teće od dana dospijeća tih računa do isplate.

20.1. Stopa zatezne kamate je određena temeljem čl. 29. st.2. ZOO-a kao stopa koja se primjenjuje na ostale odnose.

20.2. Slijedom navedenog odlučeno je kao pod točkom I. izreke presude.

21. Budući da troškovi ovršnog postupka o kojima je odlučeno platnim nalogom predstavljaju dio jedinstvenih troškova postupka o kojima se odlučuje ovom presudom platni nalog je ukinut i u dijelu u kojem je tuženiku naloženo da tužitelju isplati ovršni trošak u iznosu od 124,44 eura. Slijedom navedenog odlučeno je kao pod točkom II. izreke presude.

22. Odluka o troškovima parničnog postupka temelji se na čl. 154. st. 1. ZPP-a.

22.1. Tužitelju, koji je u cijelosti uspio u sporu u odnosu na konačno postavljeni tužbeni zahtjev su dosuđeni troškovi koji su bili prijeko potrebni radi vođenja ovršnog postupka i parnice i zastupanja po punomoćniku odvjetniku sukladno odredbama Tarife o nagradama i naknadi za rad odvjetnika (NN 138/2023), a prema vrijednosti spora po konačno postavljenom tužbenom zahtjevu.

22.2. Tužitelju su vezano uz podnošenje prijedloga za ovrhu nastali troškovi sastava prijedloga za ovrhu po punomoćniku odvjetniku (Tbr. 11.2) u iznosu od 20,00 eura, trošak predujma naknade javnog bilježnika u iznosu od 12,44 eura (PDV uračunat) i ostatka naknade javnog bilježnika u iznosu od 12,50 eura (PDV uračunat), odnosno sveukupno 44,94 eura.

22.3. Tužitelju je s osnova zastupanja po punomoćniku odvjetniku u ovom parničnom postupku nastao trošak jednokratne naknade za prvostupanjski postupak (Tbr. 7.9) u zatraženom iznosu od 99,54 eura.

22.4. Slijedom navedenog je tuženiku naloženo da tužitelju s osnova parničnog i ovršnog troška naknadi ukupno 144,48 eura.

22.5. Odluka o kamatama na parnični trošak temelji se na odredbi čl. 30. st. 2. Ovršnog zakona (NN 112/2012., 25/2013., 93/2014., 55/2016., 73/2017., 131/2020., 114/2022.) koji propisuje da kamate na troškove postupka teku od dana donošenja odluke pa do naplate.

22.6. Slijedom navedenog presuđeno je kao pod točkom III. izreke presude.

Koprivnica, 08. siječnja 2025.

Sudac

Jerko Bogdanić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi pismeno putem ovoga suda u tri istovjetna primjerka u roku od 15 dana, od dana dostave ili objave i uručenja ovjerenog prijepisa presude.

Ako stranka nije pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, a uredno je obaviještena o ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onoga dana kada je održano ročište na kojemu se presuda objavljuje.

Stranci koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, sud će presudu dostaviti prema odredbama Zakona o parničnom postupku o dostavi pismena (čl. 335. st. 8., 9. i 11. ZPP-a).

Dostaviti:

1. Odvjetnica Irena Letica, Velika Gorica

2. NŽ, [adresa]