REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI RADNI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Pr-667/2024-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski radni sud u Zagrebu po sutkinji toga suda Ivani Starčević kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja Hrvatski zavod za zdravstveno osiguranje, Zagreb, Margaretska 3, OIB:02958272670, protiv prvotuženika Valley Logistics d.o.o. Trg žrtava fašizma 1, Zagreb, OIB:31355408649 i drugotuženika ŽG, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja, dana 08. siječnja 2025.
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je Ugovor o radu od 26.04.2024.g, a kojeg su sklopili prvotuženik i drugotuženik ništetan.
Obrazloženje
1. Drugotuženik je zasnovao radni odnos kod prvotuženika s danom 26.04.2024.g. isključivo radi ostvarivanja prava iz obveznog zdravstvenog osiguranja na teret sredstava tužitelja.
Drogotuženik prije sklapanja Ugovora o radu kod prvotuženog nije imao reguliran status osigurane osobe iz obveznog zdravstvenog osiguranja kod tužitelja budući je drugotuženom dana 29.06.2023. godine prestao status osigurane osobe kod tužitelja.
Prijava drugotuženika od strane prvotuženika na obvezno zdravstveno osiguranje kod tužitelja evidentirana je 29.04.2024.g. s početkom osiguranja 26.04.2024.g. za vrijeme dok je drugotuženik boravio na liječenju na Odjelu za kardiologiju, Kliničke bolnice Merkur u Zagrebu počev od dana 24.04.2024.g. Prvotuženik i drugotuženik zasnovali su radni odnos dana 26.04.2024. samo da bi drugotuženik ostvario pravo na obvezno zdravstveno osiguranje te na teret sredstava tužitelja, a ne obavljanje radnog odnosa iz čega proizlazi da radni odnos nije zakonit kao ni stečeni status osiguranika prema propisima o obveznom zdravstvenom osiguranju.
Članka 122 stavak 4 Zakon o obveznom zdravstvenom osiguranju propisuje kako u slučaju sumnje da se podnesena prijava, odnosno utvrđen status osiguranika osnovom zaključenog ugovora o radu ne temelji na istinitom činjeničnom stanju i postojanju stvarnih okolnosti koje su osnova za stjecanje statusa u obveznom zdravstvenom osiguranju, odnosno da svrha zaključenog ugovora o radu nije bila obavljanje poslova u skladu s tim ugovorom već isključivo ostvarivanje prava iz obveznoga zdravstvenog osiguranja, Zavod ima pravo i obvezu, pokrenuti postupak pred nadležnim sudom za osporavanje tako zaključenog ugovora o radu.
Sukladno čl. 187. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22), tužitelj ima pravni interes za podnošenje ove tužbe.
Slijedom svega gore navedenoga, tužitelj predlaže da sud usvoji njegov tužbeni zahtjev u cijelost
2. Prvotuženiku je dana 03. lipnja 2024. uručena tužba ovdje tužitelja, a drugotuženiku 25. studenog 2024.
zajedno s pozivom da u roku od 15 dana podnese odgovor na tužbu, u smislu čl. 434. st. 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 84/08., 123/08, 57/11. i 25/13: dalje u tekstu ZPP-a).
3. Tuženici su uz dostavu tužbe na odgovor također upozoreni da će se donijeti presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe), ako bude udovoljeno uvjetima propisanim u čl. 331b Zakona o parničnom postupku, te ako tuženik u roku koji mu je određen ne dostavi pismeni odgovor na tužbu. Kako tuženici nisu u određenom im roku podnijeli odgovor na tužbu, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio (priložena dokumentacija) ili s činjenicama koje su općepoznate, te ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu u propisanom roku, to je temeljem naprijed citiranih propisa valjalo odlučiti kao u izreci ove presude.
4. Slijedom svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.
U Zagrebu, 08. siječnja 2025.
Sutkinja:
Ivana Starčević
POUKA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude zbog ogluhe dopuštena je žalba Županijskom sudu u Zagrebu. Žalba se podnosi pismeno u 4 primjerka putem ovog suda u roku od 15 dana od dana dostave pismenog otpravka. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
DNA
1. pun. tužitelja
2. tuženiku
3. spis
