Kzd-71/2022

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu za mladež Anti Unkoviću, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Dijane Vidović Vranac kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika ĆŽ zbog kaznenog djela iz čl. 177. st. 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 – u daljnjem tekstu: Kazneni zakon/11), nakon održane javne rasprave u nazočnosti savjetnika ODO Split ZŽ, okrivljenice i zamjenika punomoćnika oštećenice Mislava Milasa, odvj. iz Splita, dana 12. studenog 2024. godine

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: ĆŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći pok. Ć i EŽ, rođena Z, rođena **.**.1976. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], trenutno boravi u [adresa], sa završenom VSS - teološkim fakultetom, zaposlena kao kuhar u hotelu, s mjesečnim primanjima od 2100 eura, udana, majka dvoje djece, po nacionalnosti E, državljanka [adresa]

[adresa],

k r i v a  j e

što je u razdoblju od 2017. godine do 11. veljače 2021., svjesna da time ugrožava njen psihofizički razvoj i pravilan odgoj, kćeri TŽ, rođenoj **.**.2007. koja živi u [adresa], govorila i slala poruke da će se ubiti, da je bezosjećajna stoka, kurva, kučka, da bude s ocem, da joj je otac isprao mozak i da će napraviti od nje monstruma, zbog čega je dijete nije htjelo vidjeti ni komunicirati s njom,

dakle, zlostavljala dijete,

čime počinila kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece - povredom djetetovih prava - djelo opisano i kažnjivo po čl. 177. st. 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, dalje u tekstu: Kazneni zakon).

II. Stoga se, okrivljena ĆŽ na temelju čl. 177. st. 2. KZ/11

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.

III. Potom se, okrivljenoj ĆŽ na temelju čl. 56. KZ/11, izriče

UVJETNA OSUDA

s tim da se kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine na koju je okrivljenik osuđen neće izvršiti ako on u roku od 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

IV. Na temelju čl. 148. st. 1., u vezi s čl. 145. st. 2. t. 1. i 6. ZKP/08, okrivljena ĆŽ dužna je naknaditi troškove kaznenog postupka u iznosu od 100 eura (sto eura) kao paušalnu svotu.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je optužnicu pod brojem KOz- DO-131/2021 od 29. listopada 2021. protiv okrivljenice ĆŽ zbog kaznenog djela povrede djetetovih prava iz čl. 177. st. 2. KZ/11.

2. Na raspravi dana 12. studenog 2024. okrivljenica je navela da se smatra krivom za kazneno djelo kako joj se predmetnom optužnicom stavlja na teret. U bitnom je navela da je u to vrijeme bila u teškom psihičkom stanju, da je prošla fazu razvoda braka, a prethodno izgubila i oca pa je to sve utjecalo na njezino ponašanje prema kćeri TŽ. Međutim neovisno o tome da je danas uspostavila dobar odnos s istom te kada dođe u Republiku Hrvatsku da je redovito viđa iako je zaposlena u Austriji pa kada je slobodna dođe u Hrvatsku.

3. U dokazne svrhe suglasnošću stranaka čita se zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Kaštela broj: 511-12-28-KU-27/21 od 01. veljače 2021. (list spisa 11), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Kaštela broj: 00087598 od 01. veljače 2021. (list spisa 12), preslik poruka ĆŽ (list spisa 13-17 i 19-20), fotografije stana (list spisa 18), zapisnik o ispitivanju svjedoka KŽ od 07. srpnja 2021. (list spisa 40-41), zapisnik o ispitivanju svjedokinje-žrtve-djeteta VŽ zajedno sa DVD snimkom od 07. srpnja 2021. (list spisa 44-45 i 47), zapisnik o ispitivanju svjedoka SŽ od 14. rujna 2021. (list spisa 52-53), te izvadak iz KE za okrivljenu .

3.1. Stranke nisu imale drugih prijedloga.

4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, zaključak je suda kako je okrivljenica počinila predmetno kazneno djelo kako joj se optužnicom stavlja na teret, a isto proizlazi iz samog priznanja okrivljenice koje je u cijelosti potvrđeno iskazom oštećenog djeteta VŽ koja je detaljno opisala majčino ponašanje, a isto je objektivizirano priloženim preslikama poruka kao i iskazom svjedoka djeteta SŽ.

5. U svom iskazu oštećeno dijete TŽ je detaljno i okolnosno opisalo ponašanje svoje majke, a to je potvrdio i svjedok SŽ, inače sin okrivljenice koji je naveo kako mu je poznato da su njihovi roditelji imali problema u braku pa imajući u vidu i priložene preslike poruka, jasno je da je okrivljenica upravo postupila na opisani način jer joj je slala poruke "da će je ubiti, da je bezosjećajna stoka, kurva, kučka, da joj je otac isprao mozak i da će napraviti od nje monstruma" zbog čega dijete nije htjelo s njom komunicirati,a opisano ponašanje predstavlja zlostavljanje djeteta te je na taj način upravo s neizravnom namjerom, svjesna da ugrožava njezin psihofizički razvoj i pravilan odgoj počinila kazneno djelo povrede djetetovih prava iz čl. 177. st. 2. KZ/11.

6. Nakon što je ovako utvrđena kaznena odgovornost okrivljenika, trebalo je prići odabiru vrste i visine kaznenopravne sankcije, pa sud smatra da je trebalo izreći upravo onu sankciju u vidu uvjetne osude sa posebnom obvezom koja će biti primjerena svim okolnostima počinjenog kaznenog djela, interesima oštećenica, stupnju ugroze zaštićenog društvenog dobra, a kojom sankcijom će se ujedno ostvariti svrha iz čl. 41. KZ/11.

7. Imajući u vidu sve naprijed navedene okolnosti, sud je smatrao najprimjerenijim osuditi okrivljenicu ĆŽ, na temelju čl. 177 st. 2 KZ/11 osudio na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, a potom na temelju čl. 56. KZ/11 istoj izrekao uvjetnu osudu s time da se kazna zatvora u trajanju od 1(jedne) godine na koju je okrivljenica osuđena neće izvršiti ako u roku od 3(trti) godine o pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

8. Pri tome, sud je kao olakotne okolnosti cijenio priznanje okrivljenice kao i činjenicu dosadašnje neosuđivanosti iste te iskazano kajanje dok otegotnih okolnosti ovaj sud nije našao.

9. Uvjerenje je suda kako će se upravo izrečenom sankcijom po vrsti i visini utjecati na okrivljenika da se kloni činjenja kaznenih dijela, te na taj način ostvariti kako ciljevi specijalne tako i generalne prevencije te zaštite interesa malodobnih osoba.

10. Na temelju čl. 148. st. 1., u vezi s čl. 145. st. 2. t. 1. i 6. ZKP/08, okrivljena ĆŽ dužna je naknaditi troškove kaznenog postupka u iznosu od 100 eura (stoeura) kao paušalnu svotu imajući u vidu trajanje i složenost kaznenog postupka te imovinske prilike okrivljenice.

10.1. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Splitu, 12. studenog 2024.

SUDAC ZA MLADEŽ

ANTE UNKOVIĆ

PRAVNA POUKA: Protiv ove presude stranke mogu izjaviti žalbu u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u 4 primjerka, a o njoj odlučuje Županijski sud.

DNA:

- ODO u Splitu,

- okrivljenici,

- branitelju okrivljenice

- zz oštećenici putem oca, po pravomoćnosti

- u spis.