Republika Hrvatska
Općinski sud u Virovitici
Prekršajni odjel
Trg kralja Tomislava 6/I, Virovitica
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel, po sucu ovog suda Petru Bajan, uz sudjelovanje Ivane Fabčić kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŠL, zbog prekršaja iz članka 286. stavak 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom optužnog prijedloga PU Virovitičko-podravske, Policijske postaje Orahovica, klasa:211-07/24-5/23850, urbroj:511-16-06-24-1 od 16. rujna 2024., nakon održane i zaključene glavne rasprave dana 08. siječnja 2025. u odsutnosti okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja, temeljem članka 94. stavka 1. točke 1., članka 179. i članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), istoga dana objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljeni VL, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Š, rođ. **.**.1996. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], prekršajno osuđivan.
K r i v j e
I.
Što je dana 01. rujna 2024., u nedjelju u 10,30 sati u mjestu Humljani 19, zatečen da upravlja osobnim automobilom registarske [registarska oznaka] za vrijeme dok mu je vozačka dozvola ukinuta zbog negativnih bodova, temeljem rješenja PP Slatina, broj rješenja: KL:UP/I-211-03/24-04/378, URBR: 511-16-07-24-3, a koja je upisana u evidenciju vozača i vozačkih dozvola za vremenski period od 20.05.2024. godine do 20.05.2026. godine,
II.pa je time počinio prekršaj opisan u članku 286. stavak 4., kažnjiv po članku 286. stavak 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te mu se temeljem istog Zakonskog propisa
i z r i č e
III.novčana kazna u iznosu od 1.400,00€ (tisućučetiristoeura).
Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude, a u suprotnom ista će se temeljem članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
Ukoliko okrivljenik u zadanom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.
IV.Na temelju članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 20,00€ (dvadeseteura) u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom sukladno odredbi članka 34. stavka 1. istog Zakona naplatiti prisilnim putem.
O b r a z l o ž e n j e
1.PU Virovitičko-podravska, Policijska postaja Orahovica, pod gore naznačenim poslovnim brojem podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno okvalificiranog kao u izreci presude.
2.Okrivljeni je poziv za ročište primio 08. siječnja 2025. s tim da nije pristupio na ročište niti je sudu dostavio pisanu obranu, iako je na to bio upozoren. Međutim, budući da je okrivljenom od strane PU Virovitičko-podravske sukladno članku 109a. Prekršajnog zakona uručena obavijest od strane ovlaštenog tužitelja, isti je bio upoznat sa sadržajem optuženja. Naime, biti ispitan u postupku nije dužnost već pravo stranke kojim se okrivljeni u konkretnom slučaju nije koristio, a kako u spisu postoji dovoljno dokaza za donošenje odluke u ovom predmetu, sud je poštujući načelo ekonomičnosti postupka donio odluku u ovom predmetu bez ispitivanja okrivljenika jer je ocijenjeno da isto nije nužno za zakonito i pravilno rješavanje ove pravne stvari.
3.U dokaznom postupku ispitan je svjedok GL, izvršen je uvid i pročitani su obavijest PU od 01.09.2024., izvod iz Središnjeg informacijskog sustava MUP-a za okrivljenika, Rješenje PP Slatina klasa:UP/I-211-03/24-04/378, urbroj:511-16-07-24-3 od 30.04.2024., izvod iz PE.
4.Svjedok GL u svome iskazu navodi da je taj dan zajedno s kolegom bio u smjeni i bili su stacionirani u Humljanima te su obavljali redovnu kontrolu prometa. Primijetio je jedan OA SL reg. oznaka koji se kretao iz pravca Čačinaca u pravcu mjesta Pušine. Zaustavio je vozača tog vozila te je od njega tražio osobne dokumente koje mu je predočio. Predočio mu je osobnu iskaznicu i prometnu dozvolu, a kada ga je pitao gdje mu je vozačka dozvola, rekao mu je da je nema i da mu je ista oduzeta. Tada je izvršio provjeru uvidom u Središnji informacijski sustav MUP-a i utvrdio da mu je vozačka dozvola ukinuta Rješenjem PP Slatina negdje u travnju 2024. Sjeća se da mu je samo rekao da vozi djecu i ženu na kupanje u Veliku i da je mislio da tu neće biti policije.
5.Nakon provedenog dokaznog postupka sud smatra dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.
6.Budući da okrivljeni nije pristupio na ročište niti je dostavio sudu pisanu obranu, sud nije bio u prilici vrednovati i ocjenjivati njegov iskaz, međutim iz iskaza svjedoka PL nesporno proizlaze spomenuta činjenična utvrđenja. Iskaz ispitanog svjedoka sud je ocijenio okolnosnim, istinitim i uvjerljivim. Sve činjenice utvrdio je neposrednim zapažanjem u okviru redovnog obavljanja svoga posla, njegov iskaz sukladan je i sa podacima sadržanim u izvodu iz Središnjeg informacijskog sustava MUP-a za okrivljenika i Rješenju PP Slatina klasa:UP/I-211-03/24-04/378, urbroj:511-16-07-24-3 od 30.04.2024. (pravomoćno 10.06.2024., izvršno 10.05.2024.) i ničim nije doveden u sumnju tijekom ovog postupka. Postupajući na opisani način okrivljenik je ostvario sva obilježja prekršaja iz spomenute odredbe citiranog Zakona, zbog čega je proglašen krivim.
7.Kod odmjeravanja kazne okrivljeniku sud nije našao olakotnih okolnosti dok je otegotnim cijenio njegovu dosadašnju kažnjavanost (5 puta za prekršaje iz oblasti prometa) te mu je izrekao novčanu kaznu u blizini donje granice novčane kazne propisane za tu vrstu prekršaja, a koju smatra primjerenom stupnju njegove krivnje te značenju i težini počinjenog djela i sa kojom će se u cijelosti postići opća svrha prekršajnopravnih sankcija. (Zapriječena novčana kazna od 1.320,00€-2.650,00€ ili kazna zatvora do 60 dana). Uz to okrivljeni je upozoren da će se ukoliko u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati da je kazna u cjelini uplaćena.
8.Sud prema okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorija kako je to predložio ovlašteni tužitelj. Okrivljeniku je rješenjem PU Virovitičko-podravske ukinuta i oduzeta vozačka dozvola zbog negativnih prekršajnih bodova te uz to sukladno članku 286. stavak 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama mora ponovno položiti vozački ispit, a može ga polagati tek istekom roka od dvije godine od dana izvršnosti spomenutog rješenja što se smatra pravnom posljedicom osude pa izricanje iste nije svrhovito s obzirom na neizvjesnost izvršenja i izostanak praktičnog značenja. Po ocjeni suda, izrečena novčana kazna za prekršaj u ovom predmetu je dovoljna sankcija uz spomenutu pravnu posljedicu osude te nema potrebe za dodatnim sankcioniranjem okrivljenika.
9.Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona. Paušalni iznos od 20,00€ odmjeren je s obzirom na složenost i trajanje postupka.
10.Slijedom navedenoga odlučeno je kao u izreci presude.
Virovitica, 08. siječnja 2025.
Zapisničar
Sudac
Ivana Fabčić, v. r.
Petar Bajan, v. r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke, branitelj i oštećenik te osobe iz članka 192. stavak 2. Prekršajnog zakona imaju pravo žalbe u roku osam dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Presuda se dostavlja:
1.Okrivljeniku
2.Podnositelju optužnog prijedloga
3.Referentu za izvršenje prekršajnih sankcija
4.Pismohrana
