Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Prekršajni odjel
Ul. Vladimira Nazora br. 4
32100 Vinkovci
Poslovni broj: Pp-1218/2022-15
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
i
R J E Š E N J E
Općinski sud u Vinkovcima, po sutkinji Idi Jurić, na prijedlog sudske savjetnice Ivane Dujmić Živković, uz sudjelovanje zapisničarke Andree Šikić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenih PLAVUZI j.d.o.o. kao poslodavca pravne osobe i II-okrivljenog OC, kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, zbog prekršaja iz čl.229.st.1.t.3. i dr. Zakona o radu („Narodne novine“ broj 93/14, 127/17, 98/19, 151/22, 64/23), povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Osijek, Službe za nadzor zapošljavanja i upućivanja, a nakon glavne i javne rasprave održane 8.siječnja 2025. u odsutnosti okrivljenika istog dana objavio je i
p r e s u d i o j e
i
r i j e š i o j e
III-okrivljenik: RC, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1996.u [adresa], s prebivalištem u [adresa], sin O, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno osuđivan, ostali podaci nepoznati, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi
k r i v j e
1/ što kao odgovorna osoba u pravnoj osobi nije u Ivankovu, 6.lipnja 2022.godine radnici SC (OIB: [osobni identifikacijski broj]), s kojom ugovor o radu nije bio sklopljen u pisanom obliku, prije početka rada izdao pisanu potvrdu sklopljenom ugovoru o radu, a koja radnica je kod okrivljenika započela s radom 6.lipnja 2022., te nije u Ivankovu 16.lipnja 2022. radnici JC (OIB: [osobni identifikacijski broj]) s kojom ugovor o radu nije bio sklopljen u pisanom obliku, prije početka rada izdao pisanu potvrdu sklopljenom ugovoru o radu, a koja radnica je kod okrivljenika započela s radom 16.lipnja 2022. na obavljanju poslova konobarice
čime je počinio prekršaj iz čl. 14.st.3 Zakona o radu (NN broj 93/14, 127/17), kažnjiv po čl. 229.st.1.t.3. i st.2. istog Zakona
2/ što kao odgovorna osoba u pravnoj osobi u Ivankovu nije tijelu obveznog i mirovinskog osiguranja dostavio podatke o početku osiguranja za osiguranike SC i JC, a koje je bio u obvezi dostaviti najranije osam dana prije početka rada radnice, a najkasnije prije početka rada radnice, budući je SC započela s radom 6.lipnja 2022., a radnica JC (OIB: [osobni identifikacijski broj]) **.**.2022.,
čime je počinio prekršaj iz čl. 112.st.1.t.2. Zakona o mirovinskom osiguranju (NN broj 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 62/18, 115/18, 102/19, 84/21), kažnjiv po čl. 172.st.2.t.5. i st.3. istog Zakona
3/ što kao odgovorna osoba u pravnoj osobi u Ivankovu nije tijelu obveznog zdravstvenog osiguranja dostavio prijavu o početku osiguranja za JC, a koju je bio u obvezi dostaviti u roku od osam dana od dana nastanka okolnosti na osnovi kojih se stječe status osigurane osobe budući da je JC (OIB: [osobni identifikacijski broj]) započela s radom 16.lipnja 2022., bio je dužan prijaviti radnicu nadležnom tijelu obveznog zdravstvenog osiguranja najkasnije do 24.lipnja 2022., što nije učinio,
čime je počinio prekršaj iz čl. 120.st.3. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju (NN broj 80/13, 137/13, 98/19), kažnjiv po čl. 150.st.1. i st.3. istog Zakona,
te stoga, a temeljem istog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18), okrivljeniku se
u t v r đ u j e
za prekršaj pod točkom 1/ presude novčana kazna u iznosu od 500,00 EUR (petsto eura)
za prekršaj pod točkom 2/ presude novčana kazna u iznosu od 130,00 EUR (sto trideset eura)
za prekršaj pod točkom 3/ presude novčana kazna u iznosu od 600,00 EUR (šesto eura)
pa mu se na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 1.230,00 EUR (tisuću dvjesto trideset eura)
IITemeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 /trideset/ dana po pravomoćnosti presude, a ako okrivljenik u ovom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom.
Ukoliko okrivljenik u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), naplatiti prisilno.
IIITemeljem čl. . 3. u svezi čl. . 2. i st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 EUR (pedeset eura) u roku od 30 /trideset/ dana po pravomoćnosti presude, u protivnom isti će se naplatiti prisilnim putem.
IVTemeljem odredbe čl.155.st.1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), protiv I-okrivljene pravne osobe PLAVUZI j.d.o.o.
OBUSTAVLJA SE PREKRŠAJNI POSTUPAK
Obrazloženje
1. Republika Hrvatska, Državni inspektorat, Područni ured Osijek, Služba za nadzor zapošljavanja i upućivanja podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenih PLAVUZI j.d.o.o. kao pravne osobe i OC kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, zbog prekršaja iz čl. 229.st.1.t.3. i dr., činjenično i pravno opisanih kao i u izreci.
2. Uvidom u podatke pravne osobe PLAVUZI j.d.o.o. za ugostiteljske djelatnosti u stečaju, u Sudskom registru Trgovačkog suda u Osijeku utvrđeno je da je pravna osoba PLAVUZI j.d.o.o, OIB:72276035062, brisana 4.listopada 2024. rješenjem Trgovačkog suda u Osijeku broj Tt-24/6380-2.
2.1. Budući da je čl. 155. st. 1. Prekršajnog zakona propisano da ako se činjenice prestanka pravne osobe utvrdi nakon započinjanja postupka, sudac će rješenjem obustaviti prekršajni postupak, valjalo je donijeti odluku kao u točki IV. izreke rješenja.
3. Za ročište zakazano za dan 29.studenog 2023. II-okrivljeniku RC poziv je uredno dostavio, a na isto ročište se nije odazvao, već je pisanim putem opravdao nedolazak radi liječenja zbog prometne nesreće, te je dostavio svoju pisanu obranu u kojoj moli Sud za razumijevanje, odnosno priznaje da ŠC nije bila prijavljena, te da nije htjela da je odmah prijavi, već da proba koji dan par sati raditi, te je vidljivo da je odmah poslije bila prijavljena. Nije znao da njegova mama (JC) nije smjela prati čaše. Taj dan su kažnjeni velikom svotom, koju je morao platiti da ih ne zatvore, pa se i zadužio. Gospođa inspektorica ČC je rekla da to plate i odmah prijave SC.
3.1. Za ročište zakazano za dan 5.12.2024. II-okrivljeniku OC dostava je pokušana 21.11.2024. i 2.12. 2024., te je ista vraćena s naznakom „nije tražio“..Na ročište za 8.1.2025. II-okrivljenik, uredno pozvan stavljanjem poziva na oglasnu ploču, nije se odazvao.
3.2. S obzirom da ispitivanje okrivljenika u ovom postupku nije potrebno i nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude ročište je održano i bez njegove nazočnosti.
4. U dokaznom postupku pročitani su i izvršen je uvid u: zapisnik od 7. lipnja 2022. i 23.lipnja 2022., obavijest počinitelju prekršaja, obavijest počinitelju prekršaja od 30. lipnja 2022., zapisnik od 5.prosinca 2024., izvod iz sudskog registra, dostavnice i potvrde Odjela za prekršajne evidencije.
4.1. Uvidom u zapisnike od 7. lipnja 2022. i 23.lipnja 2022. o obavljenom inspekcijskom nadzoru poslovanja trgovačkog društva PLAVUZI j.d.o.o.utvrđeno je da je 7. lipnja 2022. započeo nadzor poslovanja tgovačkog društva Plavuzi j.d.o.o. s predmetom nadzora primjena propisa o radnim odnosima te je tijekom nadzora kao svjedok ispitana radnica SC, koja je u svom iskazu navela da je u caffe baru Boraskino bar u [adresa], koji radi u sastavu trgovačkog društva Plavuzi j.d.o.o., započela s radom 6.lipnja 2022. godine, a s poslodavcem nije prije početka rada sklopila ugovor o radu u pisanom obliku niti joj je poslodavac prije početka rada izdao pisnu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu , a niti ju je poslodavac prije početka rada prijavio nadležnom tijelu obveznog mirovinskog osiguranja.
4.1.1. 23. lipnja 2022. ispitana u svojstvu svjedoka JC je u svom iskazu navela da je u caffe baru Boraskino bar u [adresa], koji radi u sastavu trgovačkog društva Plavuzi j.d.o.o., započela s radom 16.lipnja 2022. godine, a s poslodavcem nije prije početka rada sklopila ugovor o radu u pisanom obliku niti joj je poslodavac prije početka rada izdao pisnu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu , a niti ju je poslodavac prije početka rada prijavio nadležnom tijelu obveznog mirovinskog osiguranja.
4.1.2. 23. lipnja 2022. ispitan u svojstvu osumnjičenika RC u svom iskazu naveo je da je on direktor trgovačkog društva Plavuzi j.d.o.o. u sastavu kojeg posluje caffe bar Boraskino bar u [adresa], da je radnica SC, započela s radom u navedenom caffe baru 6.lipnja 2022. godine, a s njom nije prije početka rada sklopio ugovor o radu u pisanom obliku niti joj je prije početka rada izdao pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu , a niti ju je prije početka rada prijavio nadležnom tijelu obveznog mirovinskog osiguranja. Navodi da je navedena radnica radila 6. i 7. lipnja 2022. te da je ponovno počela raditi 12. lipnja 2022., a istu radnicu je prijavio nadležnom tijelu obaveznog mirovinskog osiguranja 10. lipnja 2022. s početkom osiguranja 11. lipnja 2022. Također je naveo da je 16. lipnja 2022. na obavljanju poslova konobarice započela njegova majka JC s
kojom nije prije početka rada sklopio ugovor o radu u pisanom obliku niti joj je prije početka rada izdao pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu , a niti ju je prije početka rada prijavio nadležnom tijelu obveznog mirovinskog osiguranja. Navodi da je i on radio u caffe baru Boroskino od 1. siječnja 2022 do 5. lipnja 2022. te da nije s trgovačkim društvom Plavuzi j.d.o.o. prije početka rada sklopio ugovor o radu u pisanom obliku niti mu je prije početka rada izdana pisnu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu , a niti ju je bio prijavljen nadležnim tijelima obveznog mirovinskog i zdravstvenog osiguranja s tim da je u istom iskazu naveo da je mirovinsko i zdravstveno osiguran u svom obrtu.
4.2. Uvidom u obavijesti počinitelju prekršaja utvrđeno je da je okrivljenom uručena obavijest putem pošte 1. srpnja 2022
4.3. Iz potvrde Odjela za prekršajne evidencije utvrđeno je da je RC višestruko prekršajno osuđivan.
4.4. Svjedokinja ČC, ispitana kod ovog Suda 5.prosinca 2024. iskazala je da je zaposlena kao viša inspektorica rada u Državnom inspektoratu, Područnom uredu Osijek, te je 7.lipnja 2022. i 23.lipnja 2022. u caffe baru Boraskino bar u [adresa], obavila inspekcijski nadzor, s predmetom nadzora primjena propisa o radnim propisima. Prilikom prvog inspekcijskog nadzora u caffe baru Boroskino zatečena je radnica SC, koja je ispitana u svojstvu svjedoka kojom prilikom je ista dobila sva upozorenja sukladno Zakonu o općem upravnom postupku, Prekršajnog zakona i Zakona o kaznenom postupku. Prilikom drugog inspekcijskog nadzora od 23. lipnja 2022. u caffe baru Boraskino zatečeni su JC, koja je majka okrivljenog zakonskog zastupnika trgovačkog društva Plavuzi j.d.o.o., OC, u čijem sastavu posluje caffe bar Boraskino, i sam zakonski zastupnik RC, kojom prilikom je i s njim obavljen razgovor, i to sa JC u svojstvu svjedoka, a s OC u svojstvu osumnjičenika. Prilikom nadzora utvrđeno je da je kod okrivljenih 6.lipnja 2022. godine na obavljanju poslova konobara u caffe baru Boraskino bar započela s radom radnica SC, s kojom okrivljeni nisu prije početka rada sklopili ugovor o radu u pisanom obliku, niti su joj izdali pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu. Također je utvrđeno da je na istom radnom mjestu 16.lipnja 2022.godine započela s radom radnica JC, s kojom okrivljeni nisu prije početka rada sklopili ugovor o radu u pisanom obliku, niti su joj izdali pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu prije početka rada. Tijekom nadzora RC je pravdao rad JC činjenicom da mu je ona majka, te da kao majka ima pravo raditi i pomagati mu bez sklapanja ugovora o radu u njegovom caffe baru, no ovdje je riječ o trgovačkom društvu, a i da je riječ o obrtu, ona ne bi mogla pomagati iz razloga što je djelatnost kojom se bavi poslodavac ugostiteljska djelatnost, i smatra se vezanim obrtom, a Zakon o obrtu točno opisuje kad i u kojim uvjetima članovi kućanstva mogu pomagati, te takva osoba ako radi sama u smjeni mora imati odgovarajuću stručnu spremu za to radno mjesto i mora živjeti s njim u kućanstvu. Prema izjavi RC, isti je osim poslova direktora društva, obavljao i poslove konobara u razdoblju od 1.siječnja 2022. do 5.lipnja 2022., a za to razdoblje nije imao sklopljen ugovor o radu, niti mu je prije početka rada uručena pisana potvrda o sklopljenom ugovoru o radu. Također, utvrđeno je da okrivljenici nisu podatke o početku osiguranja za osiguranika SC, JC i OC, dostavili tijelu obaveznog mirovinskog osiguranja s tim da je SC okrivljenik prijavio 11.lipnja 2022. Okrivljenik kao poslodavac i kao odgovorna osoba u poslodavcu nisu prijavu tijelu obveznog zdravstvenog osiguranja za JC i OC dostavili u roku od 8 dana od dana kada su otpočeli s radom.
5. Nakon provedenog postupka sud nalazi dokazanim, da II-okrivljenik RC, u vrijeme i na mjestu, a kao u izreci, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi nije u [adresa], 6.lipnja 2022.godine radnici SC (OIB: [osobni identifikacijski broj]), s kojom ugovor o radu nije bio sklopljen u pisanom obliku, prije početka rada izdao pisanu potvrdu sklopljenom ugovoru o radu, a koja radnica je kod okrivljenika započela s radom 6.lipnja 2022., te nije u [adresa] 16.lipnja 2022. radnici JC (OIB: [osobni identifikacijski broj]) s kojom ugovor o radu nije bio sklopljen u pisanom obliku, prije početka rada izdao pisanu potvrdu sklopljenom ugovoru o radu, a koja radnica je kod okrivljenika započela s radom 16.lipnja 2022. na obavljanju poslova konobarice, nije tijelu obveznog i mirovinskog osiguranja dostavio podatke o početku osiguranja za osiguranike SC i JC, a koje je bio u obvezi dostaviti najranije osam dana prije početka rada radnice, a najkasnije prije početka rada radnice, budući je SC započela s radom 6.lipnja 2022., a radnica JC (OIB: [osobni identifikacijski broj]) **.**.2022. i nije tijelu obveznog zdravstvenog osiguranja dostavio prijavu o početku osiguranja za JC, a koju je bio u obvezi dostaviti u roku od osam dana od dana nastanka okolnosti na osnovi kojih se stječe status osigurane osobe budući da je JC (OIB: [osobni identifikacijski broj]) započela s radom 16.lipnja 2022., bio je dužan prijaviti radnicu nadležnom tijelu obveznog zdravstvenog osiguranja najkasnije do 24.lipnja 2022., što nije učinio, i time je ostvario bitna obilježja prekršaja iz čl. čl. 14.st.3. Zakona o radu, čl. 112.st.1.t.2. Zakona o mirovinskom osiguranju i čl. čl. 150.st.1. i st.3. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju, a budući da sud nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale njegovu prekršajnu odgovornost, proglasio je okrivljenika prekršajno odgovornim za predmetne prekršaje, te je stoga, a temeljem čl. 229.st.1.t.3. i st.2. Zakona o radu, čl. čl. 172.st.2.t.5. i st.3. Zakona o mirovinskom osiguranju i čl. 150.st.1. i st.3. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona okrivljeniku izrekao u smislu čl. 39. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18,114/22) jedinstvenu novčanu kaznu od 1.230,00 EUR (tisuću dvjesto trideset eura).
5.1.Sud je u cijelosti prihvatio vjerodostojnim iskaze svjedoka više inspektorice rada ČC i SC, budući su isti dana jasno, okolnosno i uvjerljivo, a u spisu nema niti jedne konkretne okolnosti koja bi dovela u pitanje vjerodostojnost njihovog iskazivanja te ne postoji niti jedan podatak koji bi upućivao na motiv zbog kojeg bi svjedoci neosnovano teretili okrivljenika. Iskazi ovih svjedoka u cijelosti su potvrđeni materijalnim dokazima- zapisnicima od 7. lipnja 2022. i 23.lipnja 2022.
6. Prilikom odmjeravanja kazne II. okrivljeniku za počinjene prekršaje sudac je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona od olakšavajućih okolnosti na strani okrivljenika utvrdio je da je okrivljenik u odnosu na radnicu SC naknadno izvršio svoju obavezu, što je potvrdila sama navedena radnica dok otežavajuće okolnosti nije utvrdio, a kako učinjenim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice, sudac nalazi opravdanim da se u smislu čl. 37. Prekršajnog zakona okrivljeniku izrekne blaža kazna, jer nalazi da će se i tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja i da okrivljenik u buduće neće činiti takve ili slične prekršaje.
7. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. i st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18,114/22), sudac je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka u iznosu od 50,00 EUR (pedeset eura), koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka, tako i imovnom stanju okrivljenika.
8. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.
U Vinkovcima 8.siječnja 2025.
Zapisničar
Sudac
Andrea Šikić, v.r.
Ida Jurić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 /osam/ dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, a putem Općinskog suda u Vinkovcima, Prekršajnog odjela.
Dostaviti:
1. okrivljeniku
2. tužitelju
3. spis
