Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Poslovni broj: Pp-2489/2024-8

Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Snježani Marijanović, na temelju prijedloga sudskog savjetnika Predraga Uzelca, uz sudjelovanje zapisničarke Silvije Šarac, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika DE, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), na temelju optužnog prijedloga Policijske uprave Osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, Klasa: 211-07/23-3/14855, Urbroj: 511-07-31-23-2 od 13. prosinca 2023., nakon završene glavne i javne rasprave održane 3. siječnja 2025. u odsutnosti uredno pozvanih okrivljenika, branitelja okrivljenika i punomoćnika ovlaštenog tužitelja, javno objavljene 8. siječnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I/ Na temelju članka 183. stavka 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

Okrivljenik DE, sin D i F, rođen **.**.1986. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

što je 13. travnja 2023. u 16,27 sati u Ernestinovu, ulica Vladimira Nazora kućni broj 143, kao vozač vozila M1 registarske oznake [registarska oznaka], upravljao u prometu na cesti kroz naseljeno mjesto gdje je brzina ograničena prometnim znakom na 50 km/h, brzinom od 122 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO T-SERIES RT4, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 109 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 59 km/h veća od dopuštene,

čime je postupio suprotno odredbi članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te počinio prekršaj kažnjiv po članku 53. stavku 3. istoga zakona, II/ pa se okrivljeniku temeljem citiranog članka navedenog zakona

i z r i č e

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 30 (trideset) DANA.

III/ Uz daljnju primjenu članka 44. stavka 3. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku se

p r i m j e n j u j e

UVJETNA OSUDA

tako da se odgađa izvršenje izrečene kazne zatvora u trajanju od 30 (trideset) dana i ista se neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 1 (jedne) godine ne počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene ovom uvjetnom osudom.

IV/ Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče ZAŠTITNA MJERA zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, koja počinje teći od izvršnosti presude.

V/ Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 2. točka 3. i stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi paušalni trošak postupka u iznosu od 50,00 eura (slovima: pedeset eura) u roku od 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Osječko-baranjska, Postaja prometne policije Osijek izdala je 13. prosinca 2023. prekršajni nalog Klasa: 211-07/23-3/14855, Urbroj: 511-07-31- 23-2 protiv okrivljenika DE zbog prekršaja iz članka 53. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te ga je oglasila krivim i kaznila novčanom kaznom i izrekla mu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca. Na navedeni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno uložio prigovor putem branitelja, slijedom čega je proveden redovan prekršajni postupak.

2. U svojoj vlastoručno potpisanoj pisanoj obrani koja je zaprimljena u ovome sudu 27. prosinca 2024. okrivljenik je naveo da priznaje svoju odgovornost za terećeni prekršaj. Naveo je da do sada nikada nije prekršajno kažnjavan za istovrsni prometni prekršaj, a kritične zgode je vozilom upravljao iznad dopuštene brzine jer je njegovoj supruzi putem pozlilo. Također je napomenuo da je oženjen i otac četvero maloljetne djece, da ostvaruju prihode u iznosu od 1.500,00 eura i da u svom vlasništvu nema imovine te da kritične zgode nije nikoga od sudionika u prometu ugrozio pa je zamolio da sud sve te okolnosti uzme u obzir kao olakotne i da mu kaznu ublaži sukladno odredbi članka 37. Prekršajnog zakona. Što se tiče zaštitne mjere zamolio je sud da uzme u obzir njegovu dosadašnju neosuđivanost, kao i okolnost da mu je vozačka dozvola nužno potrebna jer skrbi o djeci koju vozi u školu i vannastavne aktivnosti te da je njegova supruga sada trudna i nalazi se u šestom mjesecu trudnoće pa i nju mora voziti na liječničke preglede jer jedino on u obitelji vozi. Također je izrazio suglasnost da se ročište održi u odsutnosti njega i njegovog branitelja iz razloga jer nisu u mogućnosti pristupiti na isto.

3. Okrivljenikova obrana sukladna je materijalnim dokazima u spisu i to podnesku podaci o vozaču (stranica 9 do 10 spisa) i obavijesti o počinjenom prekršaju zajedno s potpisanom povratnicom (stranica 11 do 13 spisa), slijedom čega je sukladno članku 171.a stavku 3. Prekršajnog zakona sud izveo samo one dokaze koji se odnose na odluku o prekršajno pravnim sankcijama i drugim mjerama.

4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa na ime okrivljenika od 3. siječnja 2025.

5. Na temelju obrane okrivljenika koja predstavlja okolnosno priznanje prekršaja za koji se tereti, sud je utvrdio da je njegova obrana u potpunoj suglasnosti s navodima optužnog prijedloga.

6. Prema tome, analizirajući obranu okrivljenika DE koji priznaje počinjenje prekršaja, a priznanje prekršaja je sukladno dokazima u spisu, sud je takvu obranu okrivljenika cijenio vjerodostojnim dokazom i na temelju takvog izričitog i okolnosnog priznanja prekršaja od strane okrivljenika sud smatra nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da je okrivljenik DE kritične zgode 13. travnja 2023. u 16,27 sati u Ernestinovu, ulica Vladimira Nazora kućni broj 143, kao vozač vozila M1 registarske oznake [registarska oznaka], upravljao u prometu na cesti kroz naseljeno mjesto gdje je brzina ograničena prometnim znakom na 50 km/h, brzinom od 122 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO T-SERIES RT4, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 109 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 59 km/h veća od dopuštene, čime je postupio suprotno odredbi članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te počinio prekršaj kažnjiv po članku 53. stavku 3. istoga zakona, a nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.

7. Slijedom navedenog u radnji okrivljenika su se u cijelosti stekla sva obilježja prekršaja iz članka 53. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koji mu se stavlja na teret u optužnom prijedlogu za koji prekršaj ga je sud oglasio krivim kako je to opisano u izreci presude, ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njegovu prekršajno- pravnu odgovornost.

8. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj sud je, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, ocijenio sve okolnosti koje utječu na to da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža (olakotne i otegotne okolnosti), a osobito jačinu ugrožavanja i prijašnji počiniteljev život.

9. Od olakotnih okolnosti na strani okrivljenika sud je cijenio njegovo priznanje počinjenog prekršaja te okolnosti uslijed kojih je došlo do počinjenja istoga, kao i njegovu dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost kako proizlazi iz izvatka iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, dok otegotnih okolnosti sud nije našao.

10. Slijedom svega, okrivljenik je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 30 dana. No, sud ipak smatra da će se svrha kažnjavanja iz članka 44. stavka 2. Prekršajnog zakona u odnosu na okrivljenika postići i primjenom uvjetne osude, odnosno stajališta je da nije neophodno da se kazna zatvora u trajanju od 30 dana i izvrši. Stoga je prema okrivljeniku primijenjena mjera upozorenja uvjetna osuda tako što je odgođeno izvršenje kazne zatvora na vrijeme od 1 (jedne) godine. Dakle, zatvorska kazna se neće izvršiti ako okrivljenik u zakonskom roku provjere u trajanju od 1 (jedne) godine ne počini novo prekršajno djelo.

11. Cijeneći društvenu opasnost djela kao i stupanj odgovornosti okrivljenika sud smatra da će se i samom prijetnjom izvršenjem kazne uz izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije dovoljno djelovati na okrivljenika u smislu da ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje.

12. Navedenom uvjetnom osudom će se postići zakonom propisana svrha specijalne i generalne prevencije i prema okrivljeniku će se jasno izraziti društveno- moralni prijekor zbog počinjenog prekršajnog djela, a bit će ostvarena i pravednost kažnjavanja.

13. Nadalje, sud je okrivljeniku, sukladno članku 58. Prekršajnog zakona, za počinjeni prometni prekršaj izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, držeći da će se primjenom izrečene zaštitne mjere u navedenom trajanju ostvariti svrha kažnjavanja, a istovremeno izraziti jasna društvena osuda okrivljeniku zbog učinjenog prekršajnog djela te utjecati na ostale da ne čine prekršaje.

14. Naime, okrivljenik je počinjenim prekršajem (prekoračenjem brzine kretanja u prometu na cesti u naseljenom mjestu) počinio težu povredu prometne discipline ne razmišljajući o mogućim posljedicama, čime je ozbiljno ugrozio svoju sigurnost i sigurnost ostalih sudionika u prometu.

15. Sud je, uzimajući u obzir težinu počinjenog prekršaja i visinu prekoračenja brzine kretanja u prometu na cesti u naseljenom mjestu, mišljenja da u konkretnom slučaju postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa pa mu je stoga izrekao navedenu zaštitnu mjeru u trajanju od mjesec dana. Odlučujući o duljini trajanja navedene zaštitne mjere sud je uzeo u obzir načelo razmjernosti i okolnosti počinjenja samog prekršaja te činjenicu da istim nije nastala štetna posljedica pa stoga smatra da će se svrha kažnjavanja u konkretnom slučaju postići izricanjem zaštitne mjere upravo u trajanju od mjesec dana, koja mjera će se primjenjivati po izvršnosti presude.

16. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka koji iznos je primjeren složenosti i duljini trajanja postupka te njegovom imovnom stanju.

Osijek, 8. siječnja 2025.

Zapisničar

S U D A C

Silvija Šarac

Snježana Marijanović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju, a okrivljenik sukladno članku 194. stavku 2. Prekršajnog zakona, pravo žalbe samo na prekršajno-pravnu sankciju u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni sud.

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku,

2. Ovlaštenom tužitelju,

3. Branitelju,

4. Arhivi.