Posl.br. Pp-2681/2023
Republika Hrvatska
Općinski sud u Dubrovniku
Dr. Ante Starčevića 23
20000 Dubrovnik
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Dubrovniku, po sutkinji tog Suda Pauli Glavić Stojiljković, uz sudjelovanje Angeline Šijaković kao zapisničara, u žurnom prekršajnom postupku protiv okrivljenika PI, zastupanog po branitelju Bojanu Lujaku, radi prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a po prigovoru na obvezne prekršajne naloge Upravnog odjela za komunalne djelatnosti, promet i mjesnu samoupravu, Odsjeka za prometno redarstvo Grada Dubrovnika, Klasa: 340- 06/23-03/909, Ur.broj: 2117-1-03-06/14-23-4 od 23. svibnja 2023. godine i Klasa: 340-06/23-03/2488, Ur.broj: 2117-1-03-06/8-23-4 od 12. rujna 2023. godine, na temelju čl. 244. Prekršajnog zakona, dana 8. siječnja 2025. godine
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK: GI, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], kao odgovorna osoba u pravnoj osobi Kortez j.d.o.o., Od križa 2, Dubrovnik
oslobađa se od optužbe
I. radi prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kojeg bi počinio time što kao odgovorna osoba u pravnoj osobi Kortez j.d.o.o., Od križa 2, Dubrovnik, u ostavljenom roku od 15 dana odnosno od dana 04. travnja 2023.godine do 19. travnja 2023.godine i od 25. svibnja 2023. godine do 9. lipnja 2023. godine, nije dostavio Upravnom odjelu za komunalne djelatnosti, promet i mjesnu samoupravu, Odsjeku za prometno redarstvo vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 15. veljače 2023.godine u 10:32, upravljala vozilom, reg. oznake [registarska oznaka] Dubrovniku, Obala Stjepana Radića i dana 29. travnja 2023. godine u 14:24, vozilom reg. oznake [registarska oznaka] Dubrovniku ulica Branitelja Dubrovnika.
II. Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa plaćanja troškova ovog prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1. Upravni odjela za komunalne djelatnosti, promet i mjesnu samoupravu, Odsjek za prometno redarstvo Grada Dubrovnika izdao je obvezne prekršajne naloge protiv okrivljenika, radi prekršaja opisanog u izreci ove presude.
2. Na navedene obvezne prekršajne naloge okrivljenik je pravodobno podnio prigovore, te su isti stavljeni van snage i proveden je žurni prekršajni postupak u kojem je branitelj okrivljenika dostavio pisanu obranu, ovjeren kupoprodajni ugovor te preslik osobne iskaznice.
3. Izjašnjavajući se u pisanoj obrani okrivljenik iskazuje da se ne smatra krivim za počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret. Kada se potpis na dostavnici usporedi s njegovim potpisom vidljivo je da nikada nije potpisao dostavnicu. Dostavlja kopiju osobne iskaznice i potpis na ugovoru ovjeren kod javnog bilježnika. Dostavnicu je najvjerojatnije potpisao poštar. Također navodi da je primatelj dostavnice TD Kortez j.d.o.o. a ne on, te da je dopis poslan na adresu TD Kortez j.d.o.o., a ne na njegovu privatnu adresu. On je u to vrijeme mijenjao adresu prebivališta, na obveznom prekršajnom nalogu od 23. svibnja 2023. godine je adresa [adresa], a na njegovoj osobnoj iskaznici izdanoj 10. svibnja 2023. godine je adresa Put od Cavtata 26A. Nadalje navodi da je obavijest o počinjenom prekršaju naslovljena na Kortez j.d.o.o. Čubranovićeva 3, dok je adresa Korteza Od Križa 2, još od 4. prosinca 2019. godine. Navodi da slanje pošiljke nije bilo uredno zbog slanja na pogrešnu adresu te da dostavnice nisu potpisane ni od njega ni od TD Kortez j.d.o.o. već od dostavljača koji je pisao napomenu na dostavnici.
4. Izvršen je uvid u obavijest-zahtjev podaci o vozaču, traže se, povratnicu o primitku obavijesti-zahtjevu, podaci o vozaču traže se, preslik osobne iskaznice na ime GI, ovjereni kupoprodajni ugovor i prekršajnu evidenciju.
5. Na temelju ovako provedenog žurnog prekršajnog postupka, ovaj Sud nije mogao na neprijeporan način dokazati da bi okrivljenik počinio djelo prekršaja činjenično opisano i pravno kvalificirano kao u izreci ove presude.
6. Naime, okrivljenik ističe da nije osobno preuzeo pismeno kojim se traži da dostavi vjerodostojne podatke o osobi koja je upravljala njegovim vozilom.
7. Izvršenim uvidom u potpis na povratnici o uručenju obavijesti, razvidno je da potpis na povratnici i osobnoj iskaznici okrivljenika nisu isti, radi čega smatra da dostava nije sukladna odredbama o dostavi čl. 146. Prekršajnog zakona, pa samim tim, nije niti utvrđeno da bi okrivljenik primio dopis tužitelja kojim je obvezan na dostavu vjerodostojnih podataka. Stoga u ponašanju okrivljenika, nisu utvrđena bitna obilježja prekršaja iz čl. 229. st. 3., 4. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, budući da predmetna obavijest kojom se obvezuje na dostavu vjerodostojnih podataka, nije izvršena osobno okrivljeniku kako bi isti mogao biti upoznat s eventualnom obvezom iz čl. 229. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
8. Radi izloženog, u nedostatku dokaza da bi počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret, temeljem odredbe čl. 182. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenika je valjalo osloboditi od optužbe i odlučiti kao u izreci ove presude.
9. Budući je okrivljenik oslobođen od optužbe, to troškovi ovog prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
U Dubrovniku, 8. siječnja 2025. godine
Zapisničar
Sutkinja
Angelina Šijaković
Paula Glavić Stojiljković
Pravna pouka:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona).
Dostaviti:
- okrivljeniku,
- branitelju,
- ovlaštenom tužitelju.
