REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VELIKOJ GORICI
Velika Gorica, Trg kralja Tomislava 36
Poslovni broj 13 P-401/2024-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Velikoj Gorici, po sutkinji tog suda Martini Grdić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja MĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], protiv tuženika RĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi prava vlasništva pokretnine, temeljem čl. 331 st. 1. Zakona o parničnom postupku, 8. siječnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I.Utvrđuje se da je tužitelj MĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] vlasnik motocikla marke Tmz, tip Tulitsa / TM3 тулица (Pisano Ruskom abecedom / azbukom), dvobojne boje, godina proizvodnje 1985. godina, broj šasije э3350 (Pisano Ruskom abecedom / azbukom), u prijevodu na Latinsko pismo: EZ350, radni obujam 199 ccm, država proizvodnje Rusija (SSSR), težine 140 kilograma.
II.Tuženik RĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], dužan je priznati te izdati tužitelju ispravu sposobnu za prijenos vozila na ime i u vlasništvo tužitelja, u suprotnom ispravu zamjenjuje ova presuda kojom se nalaže da se tužitelj upiše kao vlasnik na predmetnom motociklu u upisnik (registar) motornih vozila kod MUP RH, Policijska postaja Ivanić-Grad, čime se može izdati nova prometna dozvola.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi navodi da je od tuženika dobio na poklon motocikl marke TMZ, tip Tulitsa / TM3 тулица (Pisano Ruskom abecedom / azbukom), dvobojne boje, godina proizvodnje 1985 godina, broj šasije э3350 (Pisano Ruskom abecedom / azbukom), u prijevodu na Latinsko pismo: EZ350, radni obujam 199 ccm, država proizvodnje Rusija (SSSR), težine 140 kilograma. Navodi da je predmetni motocikl u lošem stanju, neispravan i nekompletan te da u MUP-u nemaju nikakve podatke u vezi tog vozila, a da su dokumenti u međuvremenu izgubljeni. Posebno ističe da je motor kupljen u SFRJ/Jugoslaviji i da nije bio uvezen iz drugih zemalja. Također navodi da kako tuženik nije bio zainteresiran za obnovu motocikla, isti je poklonio bez ikakve naknade tužitelju čime je tužitelj postao njegov vlasnik. Tužitelj predlaže da se nakon pravomoćnosti ove presude upiše kao vlasnik navedenog motocikla, a što je tuženik RĆ dužan priznati i trpjeti.
2. Dana 15. listopada 2024. pozvan je tuženi RĆ da u roku od 30 dana podnese sudu pisani odgovor na tužbu. Istim pozivom tuženi je upozoren da će ako ne podnese odgovor na tužbu u dodijeljenom roku sud donijeti presudu zbog ogluhe kojom prihvaća tužbeni zahtjev.
3. Navedeni poziv tuženi RĆ je uredno primio dana 18. listopada 2024., a u roku od 30 dana nije podnio odgovor na tužbu.
4. Prema čl. 331.b st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19, 80/22., 114/22., 155/23.; dalje ZPP), ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, donijet će se presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe), i to ako su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate, te ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.
5. Tijekom postupka utvrđeno je da je tužba tuženome uredno dostavljena te da ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženoga spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu. Osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi. Dakle, činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u suprotnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio, kao niti sa činjenicama koje su općepoznate. Obzirom da sud nije našao niti da je riječ o zahtjevu kojim stranke ne mogu raspolagati, ispunjene su sve pretpostavke za donošenje presude zbog ogluhe, te je stoga, temeljem čl. 331.b ZPP valjalo tužbeni zahtjev prihvatiti, te odlučiti kao točki I. izreke.
6. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci presude.
U Velika Gorica, 8. siječnja 2025.
Sutkinja
Martina Grdić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave presude. Žalba se podnosi ovom sudu, u tri primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP).
