Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Broj: Pp-1666/2021-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Željki Ravlić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Doris Gazdik, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ZO iz [adresa], zbog prekršajnog djela iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine"br. 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23), pokrenutog povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Belišće, broj: 511-07- 28/05-5-46-1/2021 od 06.05.2021. godine, nakon javne glavne rasprave održane i završene u odsutnosti okrivljenika i ovlaštenog predstavnika tužitelja, dana 8. siječnja 2025. godine objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Temeljem čl.183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18)
Okrivljenik ZO, sin Z i G, rođen u [adresa], dana **.**.1974. godine, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], razveden, živi u izvanbračnoj zajednici, otac devetero djece, prekršajno kažnjavan
k r i v j e
a) što je dana 01.05.2021. godine, subota, u 13,15 sati, na ulici u Belišću, Matije Gupca br. 111, spolno uznemiravao GO i narušavao javni red i mir na način da je navedenog dana i vremena, na ulici u [adresa], UO, ispred kbr. 111, prethodno pozvavši GO, koja je prilikom izlaska iz kuće na ulicu u naručju držala mlt. kćerku RO (2021), došao do GO, te je lijevom rukom uhvatio u predjelu leđa, a desnom rukom u području lica, odnosno obraza, nakon čega ju je protivno njenoj volji nasilno poljubio u području između usana i obraza, u čemu se ista pokušala oduprijeti no budući je imala četveromjesečnu kćerku u rukama nije uspjela, a nakon navedenog ZO je na ulici vrijeđao GO, vičući joj pogrdne riječi: "Glupačo, kurvo, droljo!", te je na taj način kod iste prouzrokovao povredu osobnog dostojanstva, a posebice stvorio neugodno, neprijateljsko, ponižavajuće i uvredljivo okruženje, kao i narušavao javni red i mir građana,
dakle, remetio javni red i mir na javnom mjestu na način da je GO glasno izgovarao pogrdne riječi "glupačo, kurvo, droljo",
time je okrivljenik postupio suprotno odredbi čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23), čime je počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl. 13. istog Zakona,
b) što je istoga dana, istom prilikom, na istom mjestu i u isto vrijeme kao pod a) izreke ove presude prethodno pozvavši GO, koja je prilikom izlaska iz kuće na ulicu u naručju držala mlt. kćerku RO (2021), došao do GO, te je lijevom rukom uhvatio u predjelu leđa, a desnom rukom u području lica, odnosno obraza, nakon čega ju je protivno njenoj volji nasilno poljubio u području između usana i obraza, u čemu se ista pokušala oduprijeti no budući je imala četveromjesečnu kćerku u rukama nije uspjela, a nakon navedenog ZO je na ulici vrijeđao GO, vičući joj pogrdne riječi: "Glupačo, kurvo, droljo!", te je na taj način kod iste prouzrokovao povredu osobnog dostojanstva, a posebice stvorio neugodno, neprijateljsko, ponižavajuće i uvredljivo okruženje,
dakle, uhvativši GO u predjelu leđa i desnom rukom u području lica te protivno njenoj volji nasilno je poljubivši između usana i obraza prema istoj, na ponižavajući i uvredljiv način stvorio kod GO neugodni i neprijateljski te ponižavajući osjećaj,
time je okrivljenik postupio suprotno odredbi čl.8. st.3. Zakona o ravnopravnosti spolova (NN 82/08 i 69/17), čime je počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl. 32. st.1. istog Zakona,
II. pa se temeljem citiranog članaka navedenog Zakona utvrđuje
za počinjeni prekršaj pod a) NOVČANA KAZNA u iznosu od 30,00 €,
za počinjeni prekršaj pod b) NOVČANA KAZNA u iznosu od 663,00 €.
III. Temeljem čl.39. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 693,00 €
(slovima: šestodevedesettrieura).
IV. Temeljem čl.33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca u tri jednaka mjesečna obroka na način da prvi obrok dospijeva na naplatu u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a svaki sljedeći obrok u narednom roku od dospijeća prvog obroka pa do konačne isplate novčane kazne. Sukladno čl.152. stavak 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, što iznosi 462,00 €, smatrat će se da je istu platio u cijelosti.
V. Temeljem čl.139. st.6. u svezi čl.138. st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa plaćanja troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava osječko-baranjska, Policijska postaja Belišće, podnijela je dana 10.06.2021. godine optužni prijedlog, broj: 511-07- 28/05-5-46-1/2021 od 06.05.2021. godine, kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude.
2. Na raspravi održanoj kod ovoga suda dana 08.01.2025. godine nije pristupio okrivljenik ZO za kojeg je dostava poziva uredna budući je poziv za okrivljenika istaknut na oglasnu ploču suda 20.12.2024. godine te je skinut s oglasne ploče 30.12.2024., čime se poziv smatra uručen, jer okrivljenik na prvu raspravu nije došao niti je svoj izostanak opravdao, a poziv za drugu raspravu nije primio, iako je obaviješten ali nije podigao pošiljku, te nije pristupio niti ovlašteni predstavnik tužitelja. Sud je istu raspravu održao u odsutnosti okrivljenika i ovlaštenog predstavnika tužitelja. S obzirom da je okrivljenik sukladno čl.109.a st.1. Prekršajnog zakona primio pisanu obavijest počinitelju prekršaja kojom je obaviješten koji je prekršaj počinio te da može slobodno iznositi svoju obranu i dostaviti pisanu obranu ili uskratiti iznošenje obrane, što niti jedno od navedenih okrivljenik nije iskoristio, već se oglušio o dostavljeni poziv te svoj dolazak nije opravdao, a drugi poziv nije podigao, te posebno imajući u vidu činjenicu da sukladno toč.6. pred tijelom postupka se rasprava može održati i odluka donijeti o prekršaju i u odsutnosti okrivljenika te da je do pravomoćnog završetka postupka i postupka izvršenja sankcije sukladno toč.7. okrivljenik dužan prijaviti svaku promjenu adrese stanovanja, to je sud s obzirom da je okrivljenik primio navedenu obavijest 04.05.2021. godine i vlastoručno ju potpisao na listu 9 spisa, poziv za raspravu održanu dana 08.01.2025. godine sukladno navedenoj obavijesti i utvrđenoj toč.7. u kojoj se navodi da ukoliko izbjegava dolazak na sud ili izbjegava dostavu da će mu se sva pismena dostavljati putem oglasne ploče tijela postupka, sud postupio na način da je okrivljeniku uručio poziv putem oglasne ploče suda te su se ispunili uvjeti za održavanje rasprave u odsutnosti okrivljenika i ovlaštenog predstavnika tužitelja.
3. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao Optužni prijedlog PP Belišće Općinskom sudu u Osijeku (list 1-4 spisa), Zapisnik o ispitivanju svjedoka (list 5-6 spisa), Službena zabilješka o dojavi (list 7-8 spisa), Obavijest počinitelju prekršaja (list 9 spisa), Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika (list 10-11 spisa), Izjava o odricanju prava na branitelja (list 12 spisa), Naredba o predodjeli (list 13-15 spisa), Zapisnik od 05.12.2024. (list 16 spisa), Neuručen poziv (list 17-18 spisa), Potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave za kazneno pravo, odjela za prekršajne evidencije od 08.01.2025. godine koje prileži Zapisniku.
4. Naime, ovaj Sud je okrivljenika oglasio krivim temeljem njegovog ponašanja koje je u optužnom prijedlogu opisano, kao i što potvrđuju njegove višestruke novčane kazne za raznovrsne prekršaje pa tako i za prekršaje iz Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira budući je okrivljenik utvrđen uvidom u Prekršajnu evidenciju kao višestruki recidivista sa 11 pravomoćnih odluka u kojima je kažnjen iz različitih oblika i domena prekršajnog kažnjavanja. Sud je njegovu odgovornost utvrdio temeljem raspoloživih pismena koji priležu spisu ovoga predmeta te iz same činjenice što je okrivljenik izbjegavao dolazak na sud te mu je omogućena obrana koju nije iskoristio, iako je primio poziv jedanput te se na isti nije odazvao, a drugi puta poziv mu nije uručen jer ga nije primio te je sud morao po službenoj dužnosti zbog starosti predmeta isti dovršiti sukladno Zakonu isticanjem poziva na oglasnu ploču suda i time dovršiti postupak. Okrivljeniku očito nije bilo u interesu da se pojavi na sudu te je izbjegavao dolazak na sud. Sukladno čl.88. Prekršajnog zakona sud je cijeneći sve dokaze na strani okrivljenika, a prema svojoj slobodnoj sudačkoj ocjeni, dakle kako one koji idu u korist okrivljenika, tako i one koji ga terete, pa je analizom svih raspoloživih dokaza iz spisa predmeta, nespornim utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, ali ga je kaznio na način da mu je ublažio novčane kazne, smatrajući iste kazne koje je sud izrekao primjerene težini počinjenih prekršaja, kao i stupnju krivnje okrivljenika za počinjena djela. Sud nije našao okolnosti koje bi isključile odgovornost okrivljenika za počinjeni prekršaj.
5. Analizirajući prethodno utvrđeno činjenično stanje od strane ovoga suda te uvidom u materijalne dokaze koji priležu spisu predmeta, sud je nespornim i u cijelosti utvrdio dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret na način da je dana 01.05.2021. godine, subota, u 13,15 sati, na ulici u [adresa], spolno uznemiravao GO i narušavao javni red i mir na način da je navedenog dana i vremena, na ulici u [adresa], UO, ispred kbr. 111, prethodno pozvavši GO, koja je prilikom izlaska iz kuće na ulicu u naručju držala mlt. kćerku RO (2021), došao do GO, te je lijevom rukom uhvatio u predjelu leđa, a desnom rukom u području lica, odnosno obraza, nakon čega ju je protivno njenoj volji nasilno poljubio u području između usana i obraza, u čemu se ista pokušala oduprijeti no budući je imala četveromjesečnu kćerku u rukama nije uspjela, a nakon navedenog ZO je na ulici vrijeđao GO, vičući joj pogrdne riječi: "Glupačo, kurvo, droljo!", te je na taj način kod iste prouzrokovao povredu osobnog dostojanstva, a posebice stvorio neugodno, neprijateljsko, ponižavajuće i uvredljivo okruženje, kao i narušavao javni red i mir građana, dakle, remetio javni red i mir na javnom mjestu na način da je GO glasno izgovarao pogrdne riječi "glupačo, kurvo, droljo", time je okrivljenik postupio suprotno odredbi čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23), čime je počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl. 13. istog Zakona, a što je opisano pod a) izreke ove presude, kao i da je istoga dana, istom prilikom, na istom mjestu i u isto vrijeme kao pod a) izreke ove presude prethodno pozvavši GO, koja je prilikom izlaska iz kuće na ulicu u naručju držala mlt. kćerku RO (2021), došao do GO, te je lijevom rukom uhvatio u predjelu leđa, a desnom rukom u području lica, odnosno obraza, nakon čega ju je protivno njenoj volji nasilno poljubio u području između usana i obraza, u čemu se ista pokušala oduprijeti no budući je imala četveromjesečnu kćerku u rukama nije uspjela, a nakon navedenog ZO je na ulici vrijeđao GO, vičući joj pogrdne riječi: "Glupačo, kurvo, droljo!", te je na taj način kod iste prouzrokovao povredu osobnog dostojanstva, a posebice stvorio neugodno, neprijateljsko, ponižavajuće i uvredljivo okruženje, dakle, uhvativši GO u predjelu leđa i desnom rukom u području lica te protivno njenoj volji nasilno je poljubivši između usana i obraza prema istoj, na ponižavajući i uvredljiv način stvorio kod GO neugodni i neprijateljski te ponižavajući osjećaj, time je okrivljenik postupio suprotno odredbi čl.8. st.3. Zakona o ravnopravnosti spolova (NN 82/08 i 69/17), čime je počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl. 32. st.1. istog Zakona. Stoga je sud ne nalazeći okolnosti koje bi isključivale odgovornost okrivljenika, kao i krivnju za terećene prekršaje, istoga oglasio krivim i izrekao mu ukupnu novčanu kaznu kao u izreci ove presude.
6. Prilikom odmjeravanja novčane kazne okrivljeniku za počinjen prekršaj sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. st.1. i 2. Prekršajnog zakona. Na strani okrivljenika sud je utvrdio okrivljenikovo prekršajno kažnjavanje, a što je utvrđeno uvidom u Prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, a bez utvrđenih olakotnih okolnosti, pa je uzimajući u obzir isključivo otegotne okolnosti, kao i težinu počinjenog prekršaja i stupanj krivnje, istog oglasio krivim te mu izrekao ukupnu novčanu kaznu za počinjeni prekršaj u Zakonom propisanom iznosu novčane kazne utvrđene za tu vrstu prekršaja, očekujući da će se u konkretnom slučaju navedenom kaznom za okrivljenika postići svrha kažnjavanja da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve i druge prekršaje.
7. Sud je okrivljenika oslobodio plaćanja paušalnih troškova prekršajnog postupka.
8. Slijedom priloženih dokaza i utvrđenog činjeničnog stanja sud je odlučio kao u izreci.
U Osijeku 8. siječnja 2025. godine
Zapisničarka
S U T K I NJ A
Doris Gazdik
Željka Ravlić
NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom Sudu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.
Dostaviti:
1. Okrivljenik
2. Tužitelj
3. Spis
