Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Visu
Vis, Ravnica Matice hrvatske 5
Poslovni broj: Pp-13669/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Visu, po sutkinji Senki Acalinović, uz sudjelovanje Vesne-Nadje Mratinić, kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika GM iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, u postupku vođenom po prigovoru uloženom na obavezni prekršajni nalog PU Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Vis pod klasa: 211-07/24-2/40576 urbroj: 511- 12-34-02-11-20/2024 izdanog 14. rujna 2024., na temelju članka 183. stavka 1. Prekršajnog zakona (“Narodne novine“ broj 107/07, 39/13,157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), a primjenom članka 222. istog Zakona, 8. siječnja 2025.,
p r e s u d i o j e:
okrivljenik GM, sin G i B, Č, rođen **.**.1989. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], maturant gimnazije, zaposlen, neoženjen, pismen, primanja oko 980,00 eura, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
što je dana 14. rujna 2024. godine u 01,35 sati u gradu Komiži, Težačka cesta, upravljao osobnim automobilom marke VW POLO reg. oznake [registarska oznaka], iako je u organizmu imao 0,77 g/kg alkohola, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom Dräger Arla 104, umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg, iznosilo 0,67 g/kg alkohola, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka,
čime je postupio protivno odredbi članka 199. stavka 2. i time počinio prekršaj kažnjiv po članku 199. stavku 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (“Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), pa mu se na temelju citiranog propisa, a primjenom članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 250,00 eura.
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od primitka ove presude .
Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
Temeljem članka 139. stavka 3. u vezi s članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura u roku od 30 dana od primitka ove presude.
Obrazloženje
1. PU Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Vis pod gore navedenom klasom i urbrojem 14. rujna 2024., temeljem članka 239. Prekršajnog zakona izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika kojim ga je proglasila krivim i kaznila zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.
2. Protiv citiranog naloga okrivljenik je pravovremeno izjavio prigovor, radi čega se nastavilo sa daljnjim vođenjem prekršajnog postupka.
3. Okrivljenik ispitan pred zamoljenim Općinskim prekršajnim sudom u Zagrebu dana 19. prosinca 2024. upitan da se očituje o prekršaju i krivnji za prekršaj za koji ga se optužuje izjavljuje da je kriv, te u svojoj obrani navodi da je dana 13. rujna 2024. bio na večeri u Komiži, a da je auto ranije parkirao u blizini i nije ga imao namjeru micati do idućeg dana. Uz večeru da je konzumirao nešto alkohola, a negdje oko 01,30 sati ujutro 14. 09. 2024., da je susjed inzistirao da makne parkirani auto, a budući da je bio jako uzrujan da je odlučio preparkirati auto, smatrajući da u organizmu ima dopuštenu koncentraciju alkohola. Da su ga tom prilikom zatekli policijski službenici, te je provedeno alkotestiranje i da je rezultat bio 0,67 g/kg, a da je zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola potpisao bez primjedbi. Da mu je žao zbog počinjenog prekršaja i moli sud da prilikom odlučivanja uzme u obzir da do sada nije prekršajno kažnjavan, da ima mala mjesečna primanja, pa s obzirom na to moli da mu ublaži novčanu kaznu i da mu ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.
4. U dokaznom postupku pročitan je zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola ser. broj [serijski broj] od 14. rujna 2024., naredba o određivanju mjere opreza zabrane upravljanja svim kategorijama vozila uz oduzimanje vozačke dozvole ser. broj [serijski broj] od 14. rujna 2024, te potvrda Ministarstva pravosuđa, Uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije klasa: 740-04/25-02/1269, urbroj: 514-05-02-01-02-25-02 od 7. siječnja 2025. i utvrđeno da okrivljenik nije osuđivan.
5. Odredbom članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
6. Osnovom ovako provedenog dokaznog postupka, a posebno priznanja okrivljenika koje je dato jasno i okolnosno, nesporno je utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.
7. Okrivljenik je kritične prigode u prometu na cesti upravljao vozilom iako je u krvi imao 0,67 g/kg alkohola, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, čime je ostvario sva bitna obilježja prekršaja za koji ga se optužuje.
8. Radi navedenog, valjalo je okrivljenika proglasiti krivim i kazniti.
9. Odredbom članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za navedeni prekršaj propisana je novčana kazna u iznosu 390,00 do 660,00 eura.
.
10. Stoga je Sud prilikom donošenja odluke o kazni kao olakotne okolnosti na strani okrivljenika cijenio činjenicu da je okrivljenik iskreno priznao počinjenje prekršaja i izrazio kajanje zbog počinjenja istog, da nije prekršajno osuđivan, dok otegotnih okolnosti nije našao, pa je okrivljeniku primjenom odredbe članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona, ublažena novčana kazna i izrečena ispod zakonom propisanog posebnog minimuma novčane kazne za to prekršajno djelo, jer je prema ocjeni Suda i ovakva kazna dovoljna kako bi se ostvarila svrha kažnjavanja odnosno da će se istom u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenika koji se više neće pojavljivati kao počinitelj ovakvih ili sličnih prekršaja.
11. Okrivljenik se upozorava sukladno odredbi članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
12. Sud smatra da okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljenika ne upućuju na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije. Imajući na umu činjenicu da prekršajem nisu prouzročene štetne posljedice, da okrivljenik nije prekršajno osuđivan, u konkretnom slučaju nema okolnosti koje bi upućivale na postojanje opasnosti da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugrozio sigurnost prometa, pa stoga Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije .
13. Odluka o troškovima ovog prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona, a određeni su u paušalnom iznosu srazmjerno dužini trajanja ovog prekršajnog postupka, vodeći računa i o imovnom stanju okrivljenika.
U Visu, 8. siječnja 2025.
Zapisničarka:
Sutkinja:
ĆNadja Mratinić, v.r.
Senka Acalinović, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Sukladno odredbi članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostavlja se:
-okrivljeniku
-tužitelju
-spis
