REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: P-5337/2024-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z BO G O G L U H E
Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu tog suda Lauri Crnić Klapšić kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja Generali osiguranja d.d., Zagreb, Slavonska avenija 1B, OIB: 10840749604, koje zastupaju član Uprave PP i prokurist AP, a njih punomoćnik Hrvoje Borak, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Đerek i partneri j.t.d. u Zagrebu, protiv tuženika ĐP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, izvan ročišta za glavnu raspravu, 8. siječnja 2025.,
p r e s u d i o j e
Nalaže se tuženiku MP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], isplatiti tužitelju Generali osiguranju d.d., Slavonska avenija 1B, Zagreb, OIB: 10840749604, iznos od 631,82 EUR sa zakonskom zateznom kamatom od 6.10.2022. do 31.12.2022. po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1.1.2023. do 29. prosinca 2023. prema stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena te za razdoblje od 30. prosinca 2023. do isplate prema stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem za tri postotna poena referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke te mu naknaditi troškove postupka u iznosu od 151,54 EUR sa zakonskom zateznom kamatom od 8. siječnja 2025. do isplate, sve u roku od 15 dana i sve na žiro račun [broj bankovnog računa] s pozivom na broj 60023-10200538.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi navodi da je tuženik 24. veljače 2022. u 22,35 sati, bez važeće vozačke dozvole, u Zagrebu upravljao osobnim automobilom registarskih oznaka
. / .
ZG4793-HS, marke KIA SORENTO. Tuženik se kretao Jukićevom ulicom u smjeru istoka te dolaskom do raskrižja sa Savskom cestom nije na vrijeme zaustavio vozilo te je prednjim dijelom svojeg vozila udario u stražnji dio vozila registarskih [registarska oznaka], marke Hyundai i20, kojim je upravljala GP, a koja se nalazila u istoj prometnoj traci te je stajala u koloni radi upaljenog crvenog svjetla na semaforu. Budući da odgovornost za nastanak štetnog događaja nije bila sporna, tuženik i GP razmijenili su podatke o vozilima i nastavili vožnju. Oštećenica je tek 4. travnja 2022., nakon što nije mogla ostvariti prava na osiguranju, o prometnoj nezgodi obavijestila policiju te zatražila provođenje očevida. Tuženik je, naime, vozilo, kojim je prouzročio prometnu nezgodu, otuđio od DP **.**.2022., a potom je prouzročio još jednu nezgodu 8. ožujka 2022. Zbog navedenog događaja protiv tuženika je vođen prekršajni postupak pred Općinskim sudom u Novom Zagrebu pod posl. br. Pp-1000/22 te je 9. ožujka 2022. donesena presuda kojom je tuženik oglašen krivim. Vozilo reg. [registarska oznaka], kojim je upravljao tuženik u trenutku prometne nezgode, bilo je osigurano kod tužitelja policom automobilskog osiguranja br. 321024311234.
1.1. Tužitelj je na temelju odštetnog zahtjeva, na ime imovinske štete na vozilu, isplatio naknadu trgovačkom društvu Autokuća Kovačević d.o.o., koje je izvršilo popravak vozila, iznos od 4.760,45 kn / 631,82 eura. Na temelju čl. 24. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, te čl. 4. Općih uvjeta za obvezno osiguranje od automobilske odgovornosti, tužitelj ima pravo na naknadu isplaćenog iznosa štete od tuženika s obzirom na to da je tuženik prometnu nezgodu prouzročio upravljajući vozilom bez položenog vozačkog ispita. Tužitelj je tuženika pozvao na mirno rješenje ovog spora isplatom dugovanog iznosa, ali se tuženik na isto oglušio te tužitelj stoga predlaže sudu donijeti presudu kojom će naložiti tuženiku isplatu iznosa od 631,82 eura sa zakonskim zateznim kamatama i troškovima postupka s kamatama, a kako je to pobliže navedeno u izreci presude.
2. Tuženik nije podnio odgovor na tužbu u roku od 30 dana određenom rješenjem od 19. rujna 2024. Tuženiku je dostava uredno obavljena što potvrđuje dostavnica na listu 70-71 spisa.
3. Čitanjem kompletne spisu priložene dokumentacije utvrđeno je da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi te da navedene činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je tužitelj podnio niti s činjenicama koje su općepoznate. Također, nije utvrđeno da bi postojale općepoznate okolnosti iz kojih bi proizlazilo da su tuženika spriječili opravdani razlozi podnijeti odgovor na tužbu, na temelju odredbe čl. 331.b st. 1. ZPP-a odlučeno je kao u izreci presude. Stopa zatezne kamate tužitelju je dosuđena u skladu s odredbom čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18,126/21,114/22, 156/22 i 155/23; dalje: ZOO).
4. Odluka o parničnim troškovima temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP i odnosi se na zatraženi trošak sastava tužbe s PDV-om i troškovima sudskih pristojbi na tužbu i presudu, odnosno 125,00 € (Tbr.7. toč.1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika- "Narodne novine" broj 138/23), što uvećano za troškove plaćene sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 13,27 € i trošak sudske pristojbe na presudu od 13,27 € iznosi ukupno 151,54 € kao u izreci presude. Tužitelj ima pravo na zatezne kamate na dosuđene troškove prema čl. 151. st. 3. ZPP-a i po stopi iz čl. 29. st. 2. ZOO).
Zagreb, 8. siječnja 2025.
Sudac:
Laura Crnić Klapšić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude zbog ogluhe nezadovoljna stranka ima pravo žalbe županijskom sudu, koja se podnosi putem ovoga suda. Žalba se podnosi pisanim putem u 4 istovjetna primjerka, u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ove presude. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP).
DNA
- tužitelju po pun. uz pristojbu na presudu zbog ogluhe
- tuženiku
