Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Poslovni broj: Gž Ovr-579/2024-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Rijeci, po sucu Larisi Gačanin, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditeljice LJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupane po punomoćnici Ivi Sindičić, odvjetnici u Rijeci, protiv ovršenika NJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i JJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi izricanja sudskih penala, rješavajući žalbu ovršenika izjavljenu protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Malom Lošinju, poslovni broj Ovr-174/2023-9 od 15. veljače 2024., 8. siječnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba ovršenika, kao neosnovana te potvrđuje rješenje Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Malom Lošinju, poslovni broj Ovr-174/2023-9 od 15. veljače 2024.

Obrazloženje

Pobijanim rješenjem prvostupanjskog suda odbijen je prijedlog ovršenika za povrat u prijašnje stanje sadržan u zaprimljenom podnesku 28. prosinca 2023., kao neosnovan.

Protiv tog rješenja žalbu podnose ovršenici ne pozivajući se na konkretne žalbene razloge propisane člankom 353. stavkom 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11. - službeni pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23.; dalje u tekstu: ZPP), koji se u ovome postupku primjenjuje na temelju članka 21. stavka 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" br. 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22. – dalje: OZ).

Ovršenici u žalbi, u bitnome, navode da nisu vlastoručno potpisali dostavnice kojim im se uručuje rješenje poslovni broj Ovr-174/2023-6 od 29. studenog 2023., iako je na kuverti suda bilo naznačeno da se ista predaje u vlastite ruke. Predmetne dostavnice da je potpisao je njihov sin JJ (junior), a koji im je naznačeno rješenje predao 27. prosinca 2023., posljedično čemu nisu mogli postupiti po istom niti podnijeti prigovor (žalbu).

U odgovoru na žalbu ovrhovoditeljica osporava navode iste te predlaže da se odbije kao neosnovana.

Žalba nije osnovana.

Iz stanja prvostupanjskog spisa, u bitnome, proizlazi:

- da je po prijedlog ovrhovoditeljice, rješenjem Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Malom Lošinju, poslovni broj Ovr-174/2023-6 od 29. studenog 2023. ovršnicima određen naknadi rok od 15 dana, računajući od dana dostave predmetnog rješenja, da ispune svoju obvezu utvrđenu pravomoćnom i ovršnom presudom Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj P-6627/2015 od 4. travnja 2019. (točka I), dok je točkom II određeno da su isti, ako ne ispune svoju obvezu niti u naknadnom roku, obvezni isplatiti ovrhovoditeljici iznos od 50,00 eura za svaki dan zakašnjenja te im je ujedno naloženo da ovrhovoditeljici naknade troškove ovršnog postupka u iznosu od 226,55 eura (točka III),

- da je isto rješenje otpremljeno ovršenicima 30. studenog 2023.,

- da spisu prileže dvije dostavnice potpisane ''L' i ''N', iz kojih proizlazi da je ovršenicima predmetno rješenje uručeno 15. prosinca 2023., a potpisi se nalaze na mjestu za potpis primatelja, a ne na mjestu na kojem se potpisuje druga osoba koja bi primila pismeno,

- da su ovršenici 28. prosinca 2023. podnijeli podnijeli podnesak pod nazivom ''obavijest, a u vezi dobivenog rješenja poslovni broj: Ovr-174/2023-6 od 29.11.2023.'' u kojem su, u bitnome, naveli da su 27. prosinca 2023. zaprimili rješenje prvostupanjskog suda od 29. studenog 2023. i to od njihovog sina koji je isto preuzeo 15. prosinca 2023. od poštara, iako je na pošiljki jasno naznačeno da se ista predaje u vlastite ruke primaoca, da je sin poštu stavio u svoju sobu, otišao na put i zaboravio na istu te je tek 27. prosinca 2023., kada se vratio s puta, predao navedeno rješenje ovršenicima, slijedom čega isti nisu mogli postupiti po rješenju niti izjaviti prigovor na isto pa mole da im se rješenje ponovno pošalje na način da isto dobiju u vlastite ruke kako bi po njemu mogli postupiti.

Uzimajući u obzir sadržaj navedenog podneska, prvostupanjski je sud s istim postupao kao s prijedlogom za povrat u prijašnje stanje, te o istome odlučio pobijanim rješenjem od 15. veljače 2024. na način da je prijedlog odbio kao neosnovan.

Čl. 12. st. 2. OZ-a propisano je da je povrat u prijašnje stanje dopušten samo zbog propuštanja roka za žalbu i prigovor.

Nadalje, dostavnica ima značaj javne isprave te služi kao potvrda o obavljenoj dostavi (čl. 149. ZPP-a) pa se stoga na nju odnose zakonske presumpcije o dokaznoj snazi javnih isprava iz čl. 230. st. 1. i 2. ZPP. Navedeno znači da dostavnica sadrži presumpciju o istinitosti o činjenicama koje su u njoj navedene. Međutim, radi se o oborivoj presumpciji tako da je dopušteno dokazivati da ista sadrži neistinito utvrđene činjenice ili da je nepravilno sastavljena, što je uostalom i propisano odredbom čl. 230. st. 3. ZPP-a.

Uvidom u priložene dostavnice od 15. prosinca 2023. utvrđeno je da jedna sadrži potpis ''L', a druga ''N'. Na dostavnicama nije naznačeno da je rješenje o izricanju sudskih penala uručeno drugoj osobi, a ne ovršenicima, pa kako je dostavnica javna isprava presumira se da je istu potpisala upravo ovršenica, odnosno ovršenik. Ovršenici su podnesak od 28. prosinca 2023. potpisali kako bi sud usporedio navedene potpise s onima na dostavnici te su uz žalbu priložili preslike osobnih iskaznica, međutim budući da sud ne raspolaže stručnim znanjem temeljem kojega bi mogao utvrditi sa sigurnošću čiji se potpis nalazi na dostavnicama od 15. prosinca 2023, te ovršenici nisu predložili provođenje drugih dokaza kojima bi dokazali iznijete navode, to u konkretnome slučaju nije dovedeno u pitanje istinitost potpisa na priloženim dostavnicama od 15. prosinca 2023.

Pritom se ističe, premda navedeno nije od utjecaja na odluku u ovoj pravnoj stvari zbog prethodno navedenih razloga, da se u konkretnome slučaju prilikom dostave prvostupanjskog rješenja od 29. studenog 2023. primjenjuju odredbe ZPP-a o osobnoj dostavi propisane čl. 142. ZPP-a.

Također valja istaknuti da sukladno čl. 118. st. 5. ZPP-a, ako se povrat u prijašnje stanje predlaže zbog propuštanja roka, predlagač je dužan istovremeno s podnošenjem prijedloga obaviti i propuštenu radnju, a što ovršenici nisu učinili budući da uz prijedlog nije podnesena žalba protiv rješenja prvostupanjskog suda od 29. studenog 2023. Preostali žalbeni navodi koji se ne odnose na procesno pitanje koje je premetom ovoga žalbenog postupka, kao takvi nisu razmatrani.

Slijedom navedenog, temeljem odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP-a odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Rijeci 8. siječnja 2025.

Sudac:

Larisa Gačanin