Poslovni broj Gž-1920/2024-3
Republika Hrvatska
Županijski sud u Rijeci
Žrtava fašizma 7
51000 Rijeka
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Rijeci, u vijeću sastavljenom od sudaca Lidije Oštarić Pogarčić predsjednice vijeća, Branke Ježek Mjedenjak članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice te Nataše Peršić Brleković članice vijeća, u izvanparničnom predmetu jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača OL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], odlučujući o žalbama vjerovnika Suvlasnika stambene zgrade u [adresa], zastupanih po upravitelju Gradskom stambenom komunalnom gospodarstvu d.o.o. Zagreb, Savska cesta 1, OIB: 03744272526, a ovaj po punomoćnicima iz Odvjetničkog društva Hanžeković & partneri iz Zagreba, izjavljenim protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Sp-930/2021-24 od 1. srpnja 2021. te rješenja istog suda poslovni broj Sp-930/2021-27 od 4. kolovoza 2021., u sjednici vijeća održanoj 8. siječnja 2025.
r i j e š i o j e
I Odbija se kao neosnovana žalba vjerovnika Suvlasnika stambene zgrade u [adresa], te se potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Sp-930/2021-24 od 1. srpnja 2021.
II Ukida se rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Sp-930/2021-27 od 4. kolovoza 2021.
Obrazloženje
1. Rješenjem suda prvog stupnja poslovni broj Sp-930/2021-24 od 1. srpnja 2021. u točki I. izreke otvoren je jednostavni postupak stečaja nad imovinom potrošača OL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], (dalje potrošač), točkom II. izreke zaključuje se jednostavni postupak stečaja nad imovinom potrošača te je u točki III. izreke odlučeno da se potrošač oslobađa od preostalih obveza u odnosu na osnove za plaćanje i vjerovnike pobliže navedene u toj točki izreke u pogledu oznaka osnova i datuma primitka, izdavatelja, naziva i adrese vjerovnika te visine tražbina iz pojedinih osnova (glavnica, kamata i troškovi).
1.1. Rješenjem suda prvog stupnja poslovni broj Sp-930/2021-27 od 4. kolovoza 2021. odbačena je žalba Suvlasnika stambene zgrade u [adresa], zastupanih po upravitelju Gradskom stambenom komunalnom gospodarstvu d.o.o. Zagreb, Savska cesta 1, OIB: 03744272526, od 9. srpnja 2021. kao nedopuštena.
2. Protiv tih rješenja žalbe podnose vjerovnici Suvlasnici stambene zgrade u Zagrebu, [adresa], (dalje vjerovnik) pozivajući se na sve žalbene razloge iz odredbe članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. - dalje ZPP), koji se primjenjuje na temelju članka 10. Stečajnog zakona („Narodne novine“ broj: 75/15., 104/17., 36/22. i 27/24. - dalje SZ) u vezi s člankom 23. i člankom 79.o Zakona o stečaju potrošača („Narodne novine“ broj: 100/15., 67/18. i 36/22. - dalje ZSP).
3. Predlaže uvažiti žalbe te ukinuti pobijana rješenja i vratiti predmet sudu prvog stupnja na ponovan postupak.
4. Žalba vjerovnika protiv rješenja poslovni broj Sp-930/2021-24 od 1. srpnja 2021. nije osnovana dok je žalba vjerovnika protiv rješenja poslovni broj Sp-930/2021-27 od 4. kolovoza 2021. osnovana.
5. Kao prvo treba reći da je pogrešno postupio sud prvog stupnja kada je kao nedopuštenu odbacio žalbu vjerovnika od 9. srpnja 2021. izjavljenu protiv prvostupanjskog rješenja poslovni broj Sp-930/2021-24 od 1. srpnja 2021. kojim je otvoren i zaključen predmetni jednostavno postupak stečaja potrošača.
5.1. Prema stajalištu ovoga suda, nije pravilan zaključak prvostupanjskog suda da Suvlasnici stambene zgrade u Zagrebu, [adresa], nisu vjerovnici potrošača, pa da stoga ne bi bili ovlašteni podnijeti žalbu na rješenje kojim je otvoren i zaključen postupak stečaja nad imovinom potrošača te je isti oslobođen od obveza u odnosu na određene vjerovnike. Suprotno proizlazi iz ovršnih isprava odnosno pravomoćnih rješenja o ovsi na temelju vjerodostojnih isprava izdanih po javnom bilježniku, koja rješenja predstavljaju osnove za plaćanje zavedene u Očevidnik, koje je FINA dostavila uz prijedlog za provedbu ovog postupka.
5.2. Uvidom u sadržaj tih isprava, proizlazilo bi da su u osnovi za plaćanje broj Ovr-30302/16 od 25. listopada 2016. izdavatelja Javnog bilježnika Lade Škaričić Sinčić iz Zagreba te u osnovi za plaćanje broj Ovr-38987/18 od 28. rujna 2018. izdavatelja Javnog bilježnika Mladena Ježeka iz Zagreba, kao vjerovnici navedeni Suvlasnici stambene zgrade u Zagrebu, [adresa], a ne Gradsko stambeno komunalno gospodarstvo, koje trgovačko društvo nije vjerovnik potrošača već je zakonski zastupnik i punomoćnik suvlasnika predmetne zgrade u poslovima upravljanja zgradom i naplate potraživanja zajedničke pričuve.
6. Stoga je pobijano rješenje poslovni broj Sp-930/2021-27 od 4. kolovoza 2021. valjalo ukinuti čime su se ostvarili uvjeti da ovaj sud odlučuje o žalbi vjerovnika izjavljenoj protiv pobijanog rješenja poslovni broj Sp-930/2021-24 od 1. srpnja 2021.
7. Donoseći rješenje poslovni broj Sp-930/2021-24 od 1. srpnja 2021. sud prvog stupnja odlučuje o prijedlogu Financijske agencije (dalje FINA) kojim je pokrenut predmetni jednostavni postupak stečaja nad imovinom potrošača, utvrđujući da se potrošač u zakonskom roku nije očitovao je li suglasan s provedbom ovog postupka niti je dostavio popis imovine iz koje se mogu namirivati njegovi vjerovnici, pa se smatra da je suglasan s tim postupkom prema zakonskoj presumpciji iz članka 79.c stavak 2. ZSP-a.
8. Uvažavajući potrebne pretpostavke predviđene člankom 79.a ZSP-a, sud prvog stupnja sukladno članku 79.d stavak 5. ZSP-a uvidom u Očevidnik redoslijeda osnova za plaćanje dostavljen po FINI (dalje Očevidnik) sa stanjem na dan otvaranja jednostavnog postupka stečaja, utvrđuje da je potrošač u neprekidnoj blokadi dulje od tri godine (2252 dana) te da u Očevidniku ima evidentirane neizvršene osnove za plaćanje radi prisilnog ostvarenja tražbina iz članka 79.a stavak 2. ZSP-a, čiji iznosi po osnovi glavnica ne prelaze 2.654,46 eur / 20.000,00 kn.
9. Sud utvrđuje da zbroj glavnica po neizvršenim osnovama u iznosu od 2.140,18 eur /16.125,19 kn (članak 79.a stavak 2. ZSP-a) zajedno s tražbinama iz osnova za plaćanje koje je FINA brisala iz Očevidnika (članak 79.a stavak 3. ZSP-a) temeljem članka 12. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima („Narodne novine“ broj: 68/18. 2/20., 46/20., 47/20., 83/20 i 133/20.) prelazi iznos od 2.654,46 eur s osnova nenaplaćene glavnice. Stoga, sud nalazi da nisu ispunjeni uvjeti da se osim aktivnih - neizvršenih osnova ujedno uvrste i brisane osnove.
10. Sukladno članku 79.f stavak 2. ZSP-a sud je službenim putem pribavio podatke o imovini potrošača na koji je način utvrdio da potrošač nema imovine veće vrijednosti te da njegov udio u trgovačkom društvu Katina Grupa j.d.o.o. nema tržišne vrijednosti dok je uvidom u podatke zajedničkog informacijskog sustava zemljišnih knjiga i katastra utvrđeno za potrošača da nema podataka o imovini koja se vodi u tim registrima.
11. Dalje sud cijeni pasivnost vjerovnika sukladno članku 79.f stavak 1. alineja 3. ZSP-a utvrđujući da vjerovnici potrošača nisu u povodu poziva iz oglasa objavljenog na mrežnoj stranici e-oglasna ploča sudova obavijestili sud o postojanju druge imovine koja bi se mogla unovčiti kao stečajna masa.
12. Na temelju prednjih činjeničnih utvrđenja sud prvog stupnja zaključuje da su u ovom slučaju ispunjene zakonske pretpostavke iz članka 79.a ZSP-a za provedbu jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača pa kako je utvrđena vrijednost imovine potrošača koja bi se mogla unovčiti kao stečajna masa manja od 1.327,23 eur /10.000,00 kn odnosno nije utvrđeno postojanje takve imovine, utvrđuje da su ispunjeni daljnji uvjeti iz odredbe članka 79.g stavak 1. ZSP-a za otvaranje i istovremeno zaključenje stečajnog postupka nad imovinom potrošača.
13. Nastavnom primjenom odredbe članka 79.g stavak 4. ZSP-a u vezi s člankom 79.a ZSP-a sud prvog stupnja oslobađa potrošača od preostalih obveza u odnosu na osnove za plaćanje i u odnosu na vjerovnike kako je to navedeno u točki III. izreke pobijanog rješenja.
14. Pazeći po službenoj dužnosti na postojanje bitnih povreda odredbi parničnog postupka iz članka 365. stavak 2. u vezi s člankom 381. ZPP-a, uz daljnju primjenu članka 10. SZ-a te članka 23. i članka 79.o ZSP-a, ovaj je sud utvrdio da niti jedna bitna povreda odredaba postupka iz članka 354. stavak 2. ZPP-a nije ostvarena, pa tako niti apsolutno bitna povreda postupka iz članka 354. stavak 2. točka 11. ZPP-a, na koju se neosnovano upire žalbom vjerovnika budući da pobijana presuda nije nerazumljiva, u istoj su izneseni jasni i neproturječni razlozi o odlučnim činjenicama koji ne proturječe stanju u spisu te ih je moguće valjano pravno ispitati.
15. Protivno žalbenim navodima vjerovnika, pravilno je i potpuno sud prvog stupnja utvrdio činjenično stanje, cijeneći pri tome izvedene dokaze na način kako je to propisano člankom 8. ZPP-a te je pravilno primijenio materijalno pravo iz citiranih zakonskih odredbi utvrđujući da su u konkretnom slučaju ostvarene sve potrebne zakonske pretpostavke za donošenje pobijanog rješenja.
16. Vjerovnik u žalbi bez uporišta tvrdi da nije jasno na koji je način sud prvog stupnja utvrdio vrijednost potrošačeve imovine.
17. Naime, u situaciji kada se potrošač uopće nije očitovao niti dostavio popis svoje imovine niti su u tom pravcu vjerovnici u ostavljenom roku od 45 dana o imovini potrošača obavijestili suda, tada je prvostupanjski sud pravilnom primjenom odredbe članka 24. stavak 3. ZSP-a i članka 79.f stavak 2. ZSP-a po službenoj dužnosti pristupio utvrđivanju ima li potrošač ovršive imovine ili nema, te utvrđivanju sastava i vrijednosti takve imovine vanjskom provjerom odnosno uvidom u podatke koje je dostavila FINA, koja je ovlaštena podatke o potrošačevoj imovini pribavljati od Ministarstva financija, Porezne uprave i drugih tijela i osoba koje vode evidencije o imovini potrošača, na koji način je sud prvog stupnja došao do podataka za utvrđivanje sastava i vrijednosti potrošačeve imovine.
18. Radi navedenog žalbu vjerovnika je trebalo odbiti kao neosnovanu pa je odlučeno kao u točki I izreke ovoga rješenja pozivom na odredbu članka 380. točka 2. ZPP-a u vezi s člankom 10. SZ-a i člankom 23. i 79.o ZSP-a.
U Rijeci 8. siječnja 2025.
Predsjednica vijeća
Lidija Oštarić Pogarčić
