REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: P-5310/2024-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z BO G  O G L U H E

Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu tog suda Lauri Crnić Klapšić kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje, Zagreb, Margaretska 3, OIB: 02958272670, koje zastupa ZD, diplomirana pravnica zaposlena kod tužitelja prema generalnoj punomoći Su-759/2013, protiv tuženice ŠD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, izvan ročišta, 8. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženici ŠD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] platiti tužitelju Hrvatskom zavodu za zdravstveno osiguranje, OIB: 02958272670, Margaretska 3, Zagreb iznos od 16,67 EUR sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 22.03.2024. do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, na račun broj IBAN: [broj bankovnog računa], model HR63, poziv na broj 5924-41722-16933989224, a sve u roku od 15 dana.

II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškova parničnog postupka .

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da je tužena ŠD bila korisnica dopunskog zdravstvenog osiguranja po polici dopunskog zdravstvenog osiguranja broj: [broj iskaznice zdravstvenog osiguranja], sklopljene za razdoblje od 07.04.2022. do 06.04.2024. Predmetni ugovor-polica poništen je 20.08.2023. na temelju točke XI. Općih uvjeta ugovora o dopunskom zdravstvenom osiguranju. Uvidom u službenu bazu podataka tužitelja utvrđeno je da je tužena, koristeći se predmetnom policom, ostvarila trošak zdravstvene zaštite u iznosu od 16,67 EUR, a koja predstavlja razliku između troškova zdravstvene zaštite u iznosu 57,59 EUR i iznosa pripadajućih premija osiguranja police u iznosu 40,92 EUR. Točkom XVI. Općih uvjeta ugovora o dopunskom zdravstvenom osiguranju (koji su sastavni dio ugovora o dopunskom zdravstvenom osiguranju) propisano je da Ugovaratelj s kojim je raskinut ugovor ili koji je otkazao ugovor obvezan je Zavodu platiti razliku između troškova zdravstvene zaštite i iznosa pripadajuće premije, ukoliko su troškovi zdravstvene zaštite viši od iznosa premije

. / .

pripadajuće razdoblju osiguranja do dana raskida, odnosno otkaza ugovora, osim u slučaju kada je osigurateljno razdoblje trajalo godinu dana.

1.1. Dalje tužitelj ističe da je na temelju čl. 142. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju (NN 80/13, 137/13-dalje: Zakon) Zavod obvezan zahtijevati naknadu štete u slučajevima predviđenim zakonom, bez obzira što je šteta nastala isplatom davanja koja kao pravo pripadaju osiguranoj osobi iz sredstava obveznog zdravstvenog osiguranja, odnosno državnog proračuna. Na temelju čl.143. Zakona naknada štete koju Zavod ima pravo zahtijevati u slučajevima ovoga Zakona obuhvaća troškove za zdravstvene i druge usluge te iznose novčanih naknada i drugih davanja koje plaća Zavod. Tužitelj je pretrpio štetu u iznosu od 16,67 EUR, a koji iznos je tuženica dužna namiriti tužitelju, sukladno odredbi točke XVI Općih uvjeta ugovora o dopunskom zdravstvenom osiguranju, stoga tužitelj predlaže sudu donijeti presudu kojom će tuženoj naložiti isplatu iznosa od 16,67 eura sa zakonskim zateznim kamatama.

2. Tužena nije podnijela odgovor na tužbu u roku od 30 dana, a kako joj je to bilo naloženo rješenjem od 18. rujna 2024. Naime, dostava tužbe i rješenja kojim se tužena poziva na davanje odgovora, uredno je obavljena što potvrđuje dostavnica s njezinim vlastoručnim potpisom na listu 21 spisa. Budući su tužba i njeni prilozi s rješenjem od 18. rujna 2024. uredno dostavljeni tuženici, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi te navedene činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je tužitelj podnio (list 3-19 spisa) niti s činjenicama koje su općepoznate, a ne postoje niti općepoznate okolnosti iz kojih bi proizlazilo da su tuženu spriječili opravdani razlozi podnijeti odgovor na tužbu, na temelju odredbe čl. 331.b st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; dalje: ZPP) odlučeno je kao u izreci presude zbog ogluhe.

3. Tužitelj je zahtijevao naknadu troškova parničnog postupka, međutim, niti je kakav trošak nastao (budući je tužitelj oslobođen plaćanja sudskih pristojbi), a niti je tužitelj specificirao bilo kakav trošak o kojem bi sud trebao odlučivati.

Zagreb, 8. siječnja 2025.

Sudac:

Laura Crnić Klapšić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude zbog ogluhe nezadovoljna stranka ima pravo podnijeti žalbu županijskom sudu, putem ovoga suda, u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa ove presude. Žalba se podnosi u pisanom obliku, u 4 primjerka. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP). Presuda zbog ogluhe u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 1, 2, 4, 5, 6, 8, 9, 10. i 11. ZPP i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.

DNA:

- tužitelju

- tuženici