Republika Hrvatska

Općinski sud u Bjelovaru

Stalna služba u Garešnici

Prekršajni odjel

Pp-2584/2024.-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Garešnici, po sutkinji ovoga suda Ranki Mikelić uz sudjelovanje zapisničarke Mateje Knežević, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĐP iz [adresa], postupajući po optužnom prijedlogu Policijske postaje Garešnica Klasa: 211-07/24-5/22043, urbroj: 511-02-08-24-1 od 27. kolovoza 2024. radi prekršaja iz članka 13. kažnjivo po članku 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine Republike Hrvatske broj 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23), postupajući po optužnom prijedlogu Policijske postaje Garešnica Klasa: 211-07/24-5/29189, urbroj: 511-02-08-24-1 od 30. listopada 2024. radi prekršaja iz članka 6. kažnjivo po članku 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine Republike Hrvatske broj 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23) i članka 8 .stavak 1. kažnjivo po članku 72. stavak 1. točka 1. Z i članka 72. stavak 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 94/18,42/20, 114/22), nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona (Narodne novine Republike Hrvatske broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 8. siječnja 2025. godine

p r e s u d i o  j e

protiv okrivljenika ŽP, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin ŠP i Đ, rođen **.**.1949. u [adresa], sa mjestom stanovanja [adresa] (podaci prepisane iz optužnog prijedloga pravomoćno prekršajno kažnjavan odlukom Općinskog suda u Bjelovaru Pp 761/2023 od 18.7.2023, pravomoćno 6.11.2023. radi prekršaja iz članka 102. st.1. t.14. Zakona o zdravlju životinja, odlukom Općinskog suda u Bjelovaru Pp 2321/2023 od 16.01.2024. pravomoćno 09.02.2024. radi prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

-što je dana 15.08.2024. u 17,00 sati u mjestu [adresa], u dvorištu obiteljske kuće kbr. 102. narušavao javni red i mir na način da je došao do oštećen TP koja je u svom dvorištu brala lješnjake te joj se vičući i galameći obraćao riječima "šta je, šta bereš moje grožđe, a koje vikanje se čulo na neograničenom otvorenom javnom mjestu, nakon toga joj prišao i drvenim je štapom dužine oko 40 cm udario po zapešću desne ruke, a pri tome je bio pod utjecajem alkohola u koncentraaciji od 0,76 g/kg;

te je na taj način ostvario zakonska obilježja prekršaja iz članka 13. kažnjivo po članku 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

-što je 23.listopada 2024. godine oko 15,05 sati u mjestu [adresa] ispred kbr. 100 na mjestu dostupno pogledu javnosti narušavao javni red i mir na način da je BP vikao nerazgovjetne riječi, a koje vikanje se čulo na neograničenom otvorenom javnom mjestu, te ju je potom više puta kamenjem gađao iz ručno napravljenog hladnog oružja tzv. praćke koja je izrađena od drvenog nosača u obliku rašlji na kojima se nalaze dvije rastezljive gumice s kožnatim proširenjem (ležištem) u sredini koje se stavlja projektil (kamen, metalna kuglica i dr) i isplaćuje potezanjem gumeni uzica, a koje oružje je kao takvo pogodno za nanošenje ozljeda, no nije ju uspio pogoditi

te da je time počinio prekršaj iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira i prekršaj iz članka 8. stavak 1. kažnjivo po članku 72 . stavak 1 . točka 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana,

temeljem članka 181. točka 2. u svezi sa člankom 26. Prekršajnog zakona.

Temeljem članka 72. stavak 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana od okrivljenika se oduzima drveno-gumena ručno rađena praćka za korist Republike Hrvatske radi uništenja.

Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Protiv okrivljenika ĐP iz [adresa], ovlašteni tužitelj Policijska postaja Garešnica podnijela je optužni prijedlog klasa: 211-07/23-5/18073, urbroj: 511-02-08-23-1, od 06. srpnja 2023., radi prekršaja iz članka 13. kažnjivo po članku 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

2. Ovlašteni tužitelj dostavio je sudu optužni prijedlog (strana spisa 1-3), obavijest počinitelju prekršaja (strana spisa 5), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola (strana spisa 6), službenu zabilješku (strana spisa 7), fotografiju (strana spisa 8-9), zapisnik o ispitivanju svjedokinje BP (strana spisa 10-11), zapisnik o ispitivanju svjedoka RP (strana spisa 11-13), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika ĐP (strana spisa 14-15), popis troškova (strana spisa 16).

3. Sud je od Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske pribavio potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenika iz koje proizlazi da je okrivljenik pravomoćno prekršajno kažnjavan odlukom Općinskog suda u Bjelovaru broj: Pp J-505/2020-22 od 19.03.2021., pravomoćno 07.04.2021., zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

4. Iznoseći svoju obranu okrivljenik ŽP odrekao se prava na branitelja te je izjavio da nije on ništa vikao BP **.**.2023. u 20:30 sati i nije joj rekao da joj jebo pas mater i da je došla iz pizde materine. Ništa joj nije vikao. Nije udario ni RP letvom. Jesu li oni rekli sudu da su oni njega srušili s bicikla i tukli kad je išao iz Hercegovca? A sa njima i njihov štićenik Ž. Živi sam, mama je umrla 2016., a prije nje otac i brat. Prima socijalku, nema ništa drugo. Ima četiri psa i 20 malih kokoši. Ima drva za grijati se. Izradio je sam u šumi 30 metara drva. Nema mirovinu, prima socijalnu pomoć 172 eura. Nema susjeda. Sa susjedom RP ne priča 20 godina. S njima se svađa jer mu sve unište i breskve i jabuke i grožđe i vrt. Ne zna tko mu je doktor od kada je bio na operaciji, 7 godina nije bio kod doktora. Sjetio se da mu je doktor ŠP koji je došao prije godinu dana, ali još nije bio kod njega jer nema potrebu ići doktoru.

5. U tijeku dokaznog postupka sud je u svojstvu svjedoka ispitao svjedokinju TP .

5.1. Svjedokinja TP je izjavila da je ŽP je njezin susjed koji je u zavadnji sa cijelim selom jer je alkoholičar i vjerojatno ima i neke psihičke bolesti. Dana 15. kolovoza 2024. na svom imanju, oko 17 sati, brala je lješnjake kada je odjednom vičući došao okrivljenik i vikao joj je da šta bere njegovo grožđe te ju je tom prilikom drvenim štapom udario po zapešću desne ruke. Bio je pod utjecajem alkohola. Više puta su ga prijavljivali jer im pravi štetu (nagura sitne dijelove drveta u lokote da ne mogu otvoriti, sa smokvama svjesno natrlja stakla na prozorima i po fasadi). Kada pozovu policiju i čim se oni udalje, on viče da mu ne može nitko ništa i nastavlja po starome. Vrlo je opasan jer sada ima letvu na čije krajeve je nabio eksere, a ima i nekakvu mačetu i praćku s kojoj gađa. Njega treba smjestiti u ustanovu gdje bi se liječio. Suprug je bio u kući, a kako slabije čuje, on taj događaj nije čuo.

5.2. Svjedokinja BP izjavila je da je dana 23.10.2024. godine oko 15,05 sati u velikoj Trnavi pješice išla cestom do stare kuće. Izašla je iz svog dvorišta i i ispred kbr. 100. u [adresa] do nje je doletjelo više komada kamenja. Okrenula se

I vidjela svog susjeda u dvorištu kbr. 100. ĐP kao iz praćke ispaljuje kamenje prema njoj. Prilikom ispaljivanja kamena nešto je ne razgovijetno vikao, a nijedan kamen je nije pogodio, ali se osjeća napadnuto i želi da to prestane. Misli da je ŽP psihički bolesna osoba i da treba liječničku pomoć (stranica spisa 33-34).

6. Sud je proveo psihijatrijsko vještačenje nad okrivljenikom ĐP koje je povjerio dr. Vinku Čatipović, specijalisti psihijatru iz Bjelovara, stalnom sudskom vještaku medicinske struke koji je zaključio da je okrivljenik osoba stare životne dobi. Već ranije je liječen pod dijagnozom Sumanutog poremećaja, a kod pregleda ispoljava simptomatologiju tog poremećaja. Pokazuje i blaže organske promjene. U vrijeme izvršenja djela bio je pripit. Djelo je počinjeno pod dominirajućim utjecajem psihopatološkog procesa koji je snažno djelovao na sposobnost shvaćanja okrivljenika, ali i na sposobnost upravljanja ponašanjem, čemu treba pridodati učinak akutne alkoholiziranosti i početne organske promjene. Okrivljenik nije bio sposoban sagledati svoje postupke niti njihove posljedice, a bila je narušena i njegova sposobnost upravljanja ponašanjem. Postoji opasnost ponavljanja sličnog ponašanja u budućnosti, ukoliko okrivljenik ne bude adekvatno psihijatrijski liječen. U sadašnjem statusu okrivljenik nije raspravno sposoban.

7. Temeljem ovako provedenog prekršajnog postupka, temeljem iskaza ispitanih svjedokinja, te temeljem nalaza i mišljenja vještaka psihijatra, koji je izrađen na temeljima medicinske znanosti sud je zaključio da okrivljenik nije bio ubrojiv u vrijeme počinjenja prekršaja, jer nije bio sposoban sagledati svoje postupke niti njihove posljedice uslijed dominirajućeg utjecaja psihopatološkog procesa i akutne alkoholiziranosti, te je u odnosu na okrivljenika oslobodio od optužbe temeljem članka 182. točka 2. uz primjenu članka 26. Prekršajnog zakona.

8. Temeljem članka 72. stavak 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana od okrivljenika se oduzima drveno-gumena ručno rađena praćka za korist Republike Hrvatske radi uništenja.

9.Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

10. S obzirom na naprijed izloženo presuđeno je kao u izreci presude.

Garešnica,8. siječnja 2025.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Mateja Knežević, v.r.

Ranka Mikelić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlašteni tužitelj i okrivljenik imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, u roku od 8 (osam) dana od dana prijama presude, a putem ove Stalne službe u Garešnici, Vladimira Nazora 22, u dva istovjetna primjera.

Dostaviti:

1. ovlaštenom tužitelju,

2. okrivljeniku,

3.Hrvatskom zavodu za socijalni rad, Područni ured Garešnica

(uz popratni dopis i nalaz i mišljenje vještaka psihijatra),

4. ovlaštenom tužitelju, po pravomoćnosti,

5. na izvršenje, po izvršnosti,

6. prekršajna evidencija,

7. spis.