Poslovni broj: Pp-3185/2024-9

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Zagreb, Turinina 3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sutkinji Bojani Atanasov, uz sudjelovanje zapisničarke Lidije Grdunac, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenih pravne osobe IZGRADNJA ZAPREŠIĆ d.o.o. i odgovorne osobe ŽK zbog prekršaja iz članka 250. stavka 2., 11. i 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23.), odlučujući o prigovorima okrivljenih pravne osobe IZGRADNJA ZAPREŠIĆ d.o.o. i odgovorne osobe ŽK podnesenim protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Zaprešić od 20. svibnja 2024. Klasa: 211-07/24-4/43092 nakon provedenog žurnog postupka, 8. siječnja 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I.

Okrivljena pravna osoba IZGRADNJA ZAPREŠIĆ d.o.o., OIB: 37848631551, sa sjedištem u [adresa], prekršajno osuđivana i

Okrivljena odgovorna osoba ŽK, sin Ž, rođen **.**.1963. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], prekršajno osuđivan, s prebivalištem u [adresa]

k r i v i  s u

što do 5. siječnja 2024. okrivljena pravna osoba IZGRADNJA ZAPREŠIĆ d.o.o., vlasnica vozila ZG1114IZ, za koje je važenje prometne dozvole isteklo **.**.2023. i ŽK, odgovorna osoba u obavljanju djelatnosti te pravne osobe, nisu u roku od 15 dana od dana isteka prometne dozvole odjavili navedeno vozilo

čime su počinili prekršaj iz članka 250. stavka 2., 11. i 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

pa im se, na osnovi citiranog propisa, uz primjenu članka 37. stavka 2. i 3. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) izriču

okrivljenoj pravnoj osobi IZGRADNJA ZAPREŠIĆ d.o.o.

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 260,00 (dvjesto šezdeset) EUR

okrivljenoj odgovornoj osobi ŽK

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 90,00 (devedeset) EUR

Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, okrivljenici su obvezni novčanu kaznu platiti u roku 1 (jednog) mjeseca od dana primitka ove presude, a u protivnom postupit će se sukladno odredbama članka 34. Prekršajnog zakona. Ako okrivljenici, u roku određenom ovom presudom za plaćanje izrečene novčane kazne, plate dvije trećine te novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena, sukladno članku 183. stavku 2. u vezi s člankom 152. stavkom 3. Prekršajnog zakona.

II. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljena pravna osoba IZGRADNJA ZAPREŠIĆ d.o.o. je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3. a) istog Zakona u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) EUR u roku 1 (jednog) mjeseca od dana primitka ove presude, a u protivnom troškovi će biti naplaćeni prisilno.

III. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljena odgovorna osoba ŽK je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3. a) istog Zakona u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) EUR u roku 1 (jednog) mjeseca od dana primitka ove presude, a u protivnom troškovi će biti naplaćeni prisilno.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom proglašeni su krivima okrivljenici pravna osoba IZGRADNJA ZAPREŠIĆ d.o.o. i odgovorna osoba u pravnoj osobi ŽK, da su, na način činjenično opisan u izreci, počinili prekršaj iz članka 250. stavka 2., 11. i 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji je okrivljenoj pravnoj osobi izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 EUR, a okrivljenoj odgovornoj osobi novčana kazna u iznosu od 190,00 EUR te su okrivljenici obvezani na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 EUR, svaki.

2. Protiv tog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenici su pravodobno podnijeli prigovore identičnog sadržaja, ne navodeći osnovu niti razloge podnošenja prigovora. Sukladno odredbi članka 243. stavka 5. Prekršajnog zakona, smatra se da su takvi prigovori podneseni zbog poricanja prekršaja pa je, na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je žurni postupak.

3. Okrivljenici su u svojim pisanim obranama naveli da se vozilo ZG1114IZ nije koristilo jer vlasnik od jeseni do proljeća nije poslovao, isteklo mu je važenje prometne dozvole jer se zaboravilo na njegovu odjavu. Okrivljenoj pravnoj osobi je bio blokiran račun nekoliko mjeseci, nije mogla poslovati i izvršavati svoje obveze, prijetio joj je stečaj. Za predmetno vozilo produljeno je važenje prometne dozvole 26. veljače 2024. Okrivljenici predlažu da im su izreknu blaže kazne odnosno da ih se oslobodi od kazne.

4. Sud je pročitao izvadak iz Sudskog registra Trgovačkog suda u Zagrebu za okrivljenu pravnu osobu, razgledao je presliku prometne dozvole vozila ZG1114IZ broj 14678488 i pročitao je potvrde Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa osuđivanosti okrivljenika.

5. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obrane okrivljenika koje u biti predstavljaju priznanje počinjenja prekršaja te provedene dokaze, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da su okrivljenici počinili prekršaj koji im je stavljen na teret.

6. Iz izvatka iz Sudskog registra Trgovačkog suda u Zagrebu proizlazi da je okrivljeni ŽK direktor i jedina osoba ovlaštena za zastupanje pravne osobe Izgradnja Zaprešić d.o.o. pa je time odgovorna osoba u smislu članka 61. stavka 1. Prekršajnog zakona za poslovanje pravne osobe, što okrivljenik nije ni osporavao u svojoj obrani.

7. Iz prometne dozvole vozila ZG1114IZ broj 14678488 proizlazi da je važenje iste isteklo 20. prosinca 2023. te da je važenje prometne dozvole produljeno 26. veljače 2024.

8. Dakle, u postupku je nesporno utvrđeno da je za vozilo ZG1114IZ isteklo važenje prometne dozvole 20. prosinca 2023. i da to vozilo nije bilo odjavljeno u roku od 15 dana od dana isteka prometne dozvole, čime su okrivljenici postupili suprotno odredbi članka 250. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinili su prekršaj opisan u izreci ove presude. Okolnosti koje okrivljenici navode u svojoj obrani o problemima u poslovanju okrivljenika, ne utječu na postojanje prekršaja niti ih mogu osloboditi od odgovornosti, a valja napomenuti da odjava vozila ima minimalnu cijenu, tako da to nije bila zapreka za odjavu vozila.

9. S obzirom na to da je propisani rok za odjavljivanje vozila 15 dana od isteka važenja prometne dozvole, protekom tog roka počinjeno je prekršajno djelo pa dan počinjenja predmetnog prekršaja nije 8. siječnja 2024. kako je navedeno u izreci pobijanog obaveznog prekršajnog naloga, već je dan 5. siječnja 2024., kako je ovaj sud pravilno naznačio u izreci presude.

10. Stoga je sud okrivljenike proglasio krivima i izrekao im novčane kazne, za koje smatra da su primjerene težini počinjenog prekršaja, stupnju njihove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, a sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na okrivljenike i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

11. Prilikom odmjeravanja kazne sud je okrivljenicima olakotnim cijenio priznanje počinjenja djela te da su i prije izdavanja pobijanog obaveznog prekršajnog naloga uskladili svoje ponašanje sa zakonom na način da su 26. veljače 2024. produljili važenje prometne dozvole. Stoga je sud primijenio odredbe o ublažavanju kazne i okrivljenicima za počinjeno prekršajno djelo izrekao novčane kazne ispod zakonom propisanog posebnog minimuma, za koje smatra da su primjerene i dostatne stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona.

12. U odnosu na prijedlog okrivljenika da ih se oslobodi od kazne, valja navesti da u konkretnom slučaju nema zakonske mogućnosti za oslobođenje od kazne, jer se za to nisu ostvarili uvjeti propisani člankom 38. Prekršajnog zakona.

13. U skladu s odredbom članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenici su upozoreni da, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne, uplate dvije trećine izrečene im ukupne novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

14. S obzirom na to da su okrivljenici proglašeni krivima, obvezni su naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj 18/13.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 do 663,61 EUR, a određena visina paušalnog iznosa troškova postupka primjerena je složenosti i trajanju postupka kao i imovinskom stanju okrivljenika.

U Zagrebu 8. siječnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Lidija Grdunac

Bojana Atanasov

Dostavna naredba:

1. okrivljenoj pravnoj osobi

2. okrivljenoj odgovornoj osobi

3. tužitelju

4. spis