Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Pp-2681/2021-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Split, po sucu Tonču Rakeli, uz sudjelovanje zapisničarke Mirande Kunac u prekršajnom postupku protiv okrivljenika TM, zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 5/90, 30/90, 47/90, 29/94 i 114/22) povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, I. Policijska postaja Split broj: 511-12-23-05-5-151-1/2021, nakon održane i zaključene glavne rasprave dana 7. siječnja 2025. u nazočnosti okrivljenika i izočnosti ovlaštenog tužitelja, dana 8. siječnja 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
okrivljenik TM, OI 112588436, sin pok. ĐM i pok. FM, rođ. **.**.1961. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], postolar, nezaposlen, prima naknadu, oženjen, jedno dijete, državljanin RH, nekažnjavan zbog prekršaja iz Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira
k r i v j e
što je dana 15. veljače 2021., oko 13:00 sati, u Splitu, ispred kuće na adresi [adresa], narušio javni red i mir tako što je revoltiran prethodnim sukobom u školi između njegova djeteta ĐM (2010) i učenica LM (2009), BM (2009) i IM (2009) vikao na djecu PM, BM i IM "jebem vam mater, mrš kući", čime je iste uplašio i uznemirio, dakle, na javnom mjestu vikom remetio javni red i mir,
čime je počinio prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pa se stoga temeljem citiranog propisa okrivljeniku
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 90,00 (devedeset) EURA.
Okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom izrečena novčana kazna zamijeniti u smislu odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona.
Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
Okrivljenik je dužan temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona za troškove prekršajnog postupka platiti iznos od 60,00 (šezdeset) eura, u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prinudnim putem.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, I. Policijska postaja Split pod gore navedenim brojem podnijela je ovom Sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude, te je proveden redovan postupak.
2. U svojoj obrani okrivljenik je naveo da je navedene prigode izašao ispred obiteljske kuće, radi se o prizemnom stanu na adresi [adresa], te je točnije izašao u dvorište i došao do kapije a odmah do kapije je ulica, i tuda su nakon škole naišli navedena djeca, bilo je oko 13 sati i to PM, BM i IM a to su učenice koje idu u razred s sinom ĐM, i to u peti razred OŠ Brda, nije točno da bi djeci govorio navedene riječi, jedino što im je kazao da puste ĐM na miru, da će sve prijaviti razrednici i ravnateljici, tako da nije točno da bi djeci govorio "jebem vam mater, mrš kući, đubradi, koze male, nemojte da vas opet vidim da prolazite ovuda", od riječi koje je kazao je bilo s njegove strane "neka sve ide u pičku materinu", što se tiče njegovog tona nije to bila vika nego povišeni ton, također u dvorištu je bio i sam sin ĐM, tako da on može isto kazati što je bilo, nakon toga su ove učenice produžile dalje. Nakon nekoliko dana ga je zvala policija, nakon otprilike pet dana te je dao izjavu. Ukazuje da ove učenice njegovog sina maltretiraju, svašta mu govore, pa je on više puta dolazio kući plačući a zbog toga je njegova supruga više puta bila na razgovoru kod ravnateljice a što se tiče sadašnje situacije u razredu može reći da se smirila, njemu je jedini cilj da njegovo dijete ide normalno u školu i da se iz nje vrati normalno.
3. U postupku je izvršen uvid i pročitani su Obavijest počinitelju prekršaja od 19.2.2021., Potvrda RH, Ministarstvo pravosuđa, Uprava za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije od 30.3.2021. prema kojoj je okrivljenik nije osuđivan, od okrivljenika u spis priložena medicinska dokumentacija pa tako psihologijski nalaz i mišljenje za ĐM od 17.2.2022., dijagnostički nalaz za ĐM od 25.5.2021., specijalistički nalaz za ĐM od 2.7.2019., nalaz KBC Split, Klinike za dječje bolesti za Juru ĐM od 13.2.2020., izlist iz Ednevnika za ĐM kao i dokumentacija a osobito upućene SMS poruke.
4. Ispitana je svjedokinja PM u nazočnosti ZZ majke FM koja je iskazala da su navedene prigode a poslije škole ona, BM i IM a tada su išle u OŠ Brda, prolazile pokraj kuće gdje stanuje ĐM s kojim su išli u isti razred te su ih tu dočekali njegov otac i majka, netko od njih je bio u dvorištu a netko ispred kuće na ulici, te su oboje vikali pa tako njegov otac vikao "jebem vam mater, mrš kući" a majka je vikala da ostave ĐM na miru, isto tako je vikala da su koze, nije im bilo svejedno, svakako su se uplašile, išle su kući a zatim su otišle u školu, inače protiv ĐM nije imala ništa niti je imala kakvih sukoba već je bila u društvu sa svojim kolegicama, doista nikada nije imala nikakvih sukoba niti ima što protiv ĐM.
4.1. Na iskaz svjedokinje okrivljenik je naveo da u cijelosti ostaje pri svom iskazu, te prigode je bio u dvoru a supruga je bila van dvora, curama nije ništa grubo govorio, ne sjeća se da li je supruga rekla koju grubu riječ, te cure su ĐM maltretirale tako da je on svaki dan dolazio kući uplakan uz uvrede "smrdiš, glup si", to je bilo klasično vršnjačko nasilje, o čemu govore i poruke koje su upućivale, te cure su bile sklone laganju i manipuliranju, a sve mogu potvrditi susjedi koji su bili udaljeni oko 7 metara od mjesta događaj.
5. U završnoj riječi okrivljenik je naveo da više nema što posebno kazati.
6. Na temelju ovako provedenog postupka u kojem su ispitani okrivljenik i svjedokinja PM, izvršen uvid i pročitani od okrivljenika u spis priložena medicinska dokumentacija pa tako psihologijski nalaz i mišljenje za ĐM od 17.2.2022., dijagnostički nalaz za ĐM od 25.5.2021., specijalistički nalaz za ĐM od 2.7.2019., nalaz KBC Split, Klinike za dječje bolesti za Juru Miletića od 13.2.2020., izlist iz Ednevnika za ĐM, kao i dokumentacija a osobito upućene SMS poruke, zaključiti je da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen kao u izreci ove presude radi čega je proglašen krivim i kažnjen po zakonu što je dana 15. veljače 2021., oko 13:00 sati, u Splitu, ispred kuće na adresi [adresa], narušio javni red i mir tako što je revoltiran prethodnim sukobom u školi između njegova djeteta ĐM (2010) i učenica LM (2009), BM (2009) i IM (2009) vikao na djecu PM, BM i IM "jebem vam mater, mrš kući", čime je iste uplašio i uznemirio, dakle, na javnom mjestu vikom remetio javni red i mir, čime je počinio prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, obzirom da odredba čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisuje da će se kazniti tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir, koja obilježja prekršaja je ostvario vikom i to na javnom mjestu obzirom da se ispoljena radnja vike dok se okrivljenik nalazio u dvorištu obiteljske kuće manifestirala na ulici gdje su se nalazile navedene učenice kao prostoru koji je dostupan neograničenom broju građana koji imaju pravo slobodnog pristupa.
7. Okrivljenik je porekao počin prekršaja, ne spori da se verbalno izražavao prema navedenim učenicama ali da nije vikao i te da je samo govorio da puste ĐM na miru i neka sve ide u pičku materinu, a ukazati je da već ovakvo izražavanje a u biti psovanje pred maloljetnim osobama upućuje na neprimjereno ponašanje okrivljenika u kontekstu samog događaja, sud nije prihvatio njegovu obranu držeći je usmjerenom na izbjegavanje prekršajne odgovornosti nalazeći motiva za ispoljeno ponašanje u okolnosti da bi navedene učenice kako to okrivljenik navodi maltretirale njegovog sina ĐM i svašta mu govorile zbog čega je kući dolazio plačući, zaključujući o počinu prekršaja temeljem iskaza svjedokinje LM kojeg je ocijenio kao okolnosan, uvjerljiv i vjerodostojan, koja je iskazala da su navedene prigode a poslije škole ona, BM i IM a tada su išle u OŠ Brda, prolazile pokraj kuće gdje stanuje ĐM s kojim su išli u isti razred te su ih tu dočekali njegov otac i majka, netko od njih je bio u dvorištu a netko ispred kuće na ulici, te su oboje vikali pa tako njegov otac vikao "jebem vam mater, mrš kući" a majka je vikala da ostave ĐM na miru, isto tako je vikala da su koze, nije im bilo svejedno, svakako su se uplašile, pri čemu je za istaknuti kako je sama svjedokinja navela da protiv ĐM nije imala ništa niti je imala kakvih sukoba već je bila u društvu sa svojim kolegicama, a na isto upućuje i okolnost što su u razmjenu SMS poruka sa profilima BM i IM nije uključena ova svjedokinja pa stoga nije niti imala bilo kakvih razloga da neosnovano i neistinito iskazuje u odnosu na ponašanje okrivljenika, također je za istaknuti kako okolnosti ponašanja učenica spram sina okrivljenika ne opravdava okrivljenika za ispoljeno ponašanje niti isključuje njegovu odgovornost za počin utuženog prekršaja, razumljiva je njegova zabrinutost za sina, međutim, ovakvo ponašanje koje prelazi granice civilizacijskog ponašanja osobito prema maloljetnim osobama podložno je sankcioniranju.
8. Iz činjeničnog opisa ispušteni su navodi prema kojima da bi okrivljenik utužene prigode vikao i riječi "đubradi, koze male, nemojte da vas opet vidim da prolazite ovuda" obzirom da iste nisu potvrđene iskazom svjedokinje a u odnosu na dijelom izgovorenih riječi od strane supruge okrivljenika, a također su ispušteni navodi prema kojima da bi okrivljenik tijekom ovog događaja izašao na ulicu obzirom da se u tom trenutku nalazio u dvorištu obiteljske kuće a sama radnja vike manifestirala na ulicu gdje su se nalazile navedene učenice.
9. Držeći činjenično stanje dostatno utvrđenim za donošenje odluke sud nije smatrao nužnim saslušavati ostale sudionike inkriminiranog događaja.
10. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji i individualizaciji kazne Sud je imao u vidu sve relevantne okolnosti predviđene čl. 36. Prekršajnog zakona, kao olakotne okolnosti sud je cijenio prekršajnu nekažnjavanost, materijalne i obiteljske prilike- primatelj je naknade i otac jednog malodobnog djeteta, okolnosti počina prekršaja, pri tom imajući u vidu i da se radi o lakšem obliku ispoljavanja djela isključivo verbalne naravi, dok otegotnih okolnosti nije našao, pa je okrivljeniku izrečena alternativno blaže propisana novčana kazna u iznosu koji smatra primjerenim stupnju krivnje okrivljenika, težini i opasnosti djela i svrsi kažnjavanja, pri tom imajući u vidu propisanu novčanu kaznu u vrijeme počina prekršaja obzirom da je Izmjenama zakona za isti prekršaj kazna propisana od 300,00 do 2000 eura, smatrajući da će se ovako izrečenom novčanom kaznom izražavajući društveni prijekor zbog počina prekršaja ostvariti svrha kažnjavanja kako u smislu generalne tako i specijalne prevencije te na taj način dostatno utjecati na okrivljenika da ne ponovi ovakav ili sličan prekršaj.
11. Ukoliko okrivljenik u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
12. Temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljeniku su dosuđeni troškovi postupka koji se odnose na paušalni iznos troška postupka određen prema dužini trajanja i složenosti postupka, te obzirom na imovno stanje i obiteljske prilike okrivljenika.
U Splitu, 8. siječnja 2025.
Zapisničarka
Sudac
Miranda Kunac, v.r.
Tonči Rakela, v.r.
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude nezadovoljna stranka može izjaviti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka iste. Potpisana žalba se podnosi pismeno neposredno Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u dva istovjetna primjerka bez pristojbe a o žalbi odlučuje nadležni Sud.
Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis
