Republika Hrvatska

Općinski sud u Koprivnici

Koprivnica, Hrvatske državnosti 5

Poslovni broj: P-205/2024-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Koprivnici po sucu Jerku Bogdaniću kao sucu pojedincu u parničnom predmetu tužitelja HEP Elektra d.o.o., Ulica grada Vukovara 37, Zagreb, OIB: 43965974818, zastupano po punomoćniku Vjeranu Blažek, odvjetniku iz Osijeka, protiv prvotuženika VT, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i drugotuženika BT, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, primjenom odredbe čl. 461. a st. 3. i st. 5. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 dalje ZPP), bez održavanja ročišta, dana 08. siječnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se prvotuženiku VT, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i drugotuženici BT, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] da tužitelju HEP Elektra d.o.o., Ulica grada Vukovara 37, Zagreb, OIB: 43965974818 podmire dospjeli dug u ukupnom iznosu od 152,31 EUR (stopedesetjedaneuro i tridesetjedancent) zajedno sa zateznom kamatom koja teče:

- na iznos od 27,49 EUR od dana 23. kolovoza 2023. pa do isplate,

- na iznos od 25,09 EUR od dana 22. listopada 2023. pa do isplate,

- na iznos od 29,62 EUR od dana 23. studenog 2023. pa do isplate,

- na iznos od 15,31 EUR od dana 22. prosinca 2023. pa do isplate,

- na iznos od 13,62 EUR od dana 21. siječnja 2024. pa do isplate,

- na iznos od 13,04 EUR od dana 21. veljače 2024. pa do isplate,

- na iznos od 12,00 EUR od dana 15. ožujka 2024. pa do isplate,

- na iznos od 0,20 EUR od dana 20. ožujka 2024. pa do isplate,

- na iznos od 15,93 EUR od dana 15. ožujka 2024. pa do isplate,

- na iznos od 0,01 EUR od dana 3. lipnja 2024. pa do isplate,

po stopi koja se za razdoblje do 29. prosinca 2023. određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a za razdoblje od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

II. Odbija se tužbeni zahtjev u dijelu u kojem tužitelj traži da se tuženicima naloži da mu dugovani iznos isplate solidarno te u dijelu u kojem potražuje zateznu kamatu koja je na iznos od 0,01 eura (jedancent) tekla od 22. listopada 2023. do 2. lipnja 2024. kao neosnovan.

III. Nalaže se prvotuženiku VT, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i drugotuženici BT, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] da tužiteju HEP Elektra d.o.o., Ulica grada Vukovara 37, Zagreb, OIB: 43965974818 naknade troškove postupka u iznosu od 144,91 eura (stočetrdesetčetirieura i devedesetčetiricenta) sa zateznim kamatama koje na iznos troškova teku od 08. siječnja 2025. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je dana 3. lipnja 2024. podnio tužbu protiv tuženika radi isplate u kojoj navodi da su tuženici u utuženom razdoblju od srpnja 2023. do ožujka 2024. bili suvlasnici nekretnine upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], no da su propustili postupiti sukladno zakonskoj obvezi i prijaviti promjenu vlasništva nekretnine te da su se stoga neosnovano obogatili za iznos mjesečnih računa za isporučenu električnu energiju u ukupnom novčanom iznosu od 152,31 euro. Stoga tužitelj predlaže da se tuženici solidarno obvežu da mu isplate iznos od 152,31 euro uvećano za pripadajuću zateznu kamatu.

2. Tuženicima je tužba dostavljena na odgovor, te im je određen rok od 30 dana u kojem su mogli dati pisani odgovor na tužbu, pri čemu su tuženici upozoreni da će u slučaju ako ne podnesu odgovor na tužbu, i ako bude udovoljeno uvjetima iz čl. 331.b. Zakona o parničnom postupku (NN 53/1991., 91/1992., 112/1999., 129/2000., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 96/2008., 84/2008., 123/2008.,57/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/22 – dalje u tekstu ZPP), sud donijeti presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presudu zbog ogluhe). Tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu dostavljeni su prvotuženiku VT **.**.2024. a drugotuženici BT **.**.2024. međutim tuženici u ostavljenom roku nisu dali odgovor na tužbu.

3. Tužitelj je neosnovano od tuženika potraživao solidarnu isplatu te stoga nije bilo moguće donijeti presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev u cijelosti (presudu zbog ogluhe).

4. Tužitelj je u tijeku postupka predložio da se u svrhu dokazivanja izvrši uvid u dokumentaciju u spisu.

4.1. Tuženici tijekom postupka nisu istaknuli dokazne prijedloge.

5. U svrhu dokazivanja pročitani su povijesni izvadak iz zemljišne knjige za zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (str. 5-6) i izvod iz poslovnih knjiga (str. 7-8).

6. Na temelju kritičke analize svih izvedenih dokaza, primjenom odredbi čl. 8. ZPP-a, utvrđeno je da je tužbeni zahtjev djelomično osnovan.

7. Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatom cijene za isporučenu električnu energiju tuženicima koji tužitelju nisu prijavili promjenu vlasništva na nekretnini, odnosno nisu prijavili činjenicu da su kao novi vlasnici nekretnine u obvezi tužitelju podmiriti naknadu za isporučenu električnu energiju.

8. Čitanjem izvatka iz zemljišne knjige za zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] utvrđeno je da su kao suvlasnici navedene nekretnine u razdoblju od 8. veljače 2022. do 15. travnja 2024. bili upisani tuženici na jednake dijelove.

9. Čitanjem izvoda iz poslovnih knjiga tužitelja utvrđeno je da je tužitelj u tom razdoblju na adresi [adresa] kao kupca električne energije imao evidentiranog GT te da je u razdoblju od 31. srpnja 2023. do 29. veljače 2024. ispostavljeno 8 računa za električnu energiju u ukupnom iznosu od 136,37 eura, račun za naknadu za isključenje odnosno uključenje u iznosu od 15,93 eura te je obračunata zatezna kamata u iznosu od 0,01 eura.

10. Općim uvjetima za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom (NN 104/2020, 80/2021, 100/2022 – dalje u tekstu OU), koji su bili na snazi u vrijeme kada su tuženici stekli pravo vlasništva na predmetnoj nekretnini, propisano je:

- da se neovlaštenom potrošnjom električne energije smatra slučaj kada korisnik mreže troši električnu energiju bez važećeg ugovora o opskrbi krajnjeg kupca (čl. 81. st. 1. podst. 6. OU);

- da se u slučaju iz članka 81. stavka 1. podstavka 6. tih Općih uvjeta, neovlašteno potrošena električna energija i snaga korisniku mreže na niskom naponu određuje se na temelju očitanja stanja brojila za razdoblje za koje je utvrđena neovlaštena potrošnja električne energije (čl. 89. st. 1. OU),

- da je dan dospijeća računa za naknadu za neovlaštenu potrošnju električne energije iz članaka 83., 84., 88. i 89. tih Općih uvjeta ili troškove iz članaka 86. i 87. tih Općih uvjeta je najmanje 15 dana od dana izdavanja računa (čl. 93. st. a. OU).

11. U konkretnom slučaju tuženici su, kao novi vlasnici nekretnine upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] nastavili preuzimati električnu energiju na obračunskom mjernom mjestu u toj nekretnini bez da su tužitelja obavijestili o promjeni vlasništva i zatražili sklapanje ugovora o opskrbi električnom energijom tuženika kao kranjih kupaca. U tom smislu su se tuženici u utuženom razdoblju smatrali neovlaštenim potrošačima električne energije, u smislu čl. 81. st. 1. podst. 6. OU te su stoga u obvezi tužitelju podmiriti naknadu za neovlaštenu potrošnju temeljem učitanih stanja brojila (čl. 89. st. 1. OU) i to temeljem izdanih računa u roku 15 dana od dana izdavanja računa (čl. 93. st. a. OU).

12. Budući da je temeljem uvida u izvod iz poslovnih knjiga tužitelja utvrđeno da je u razdoblju od 31. srpnja 2023. do 29. veljače 2024. tužitelj za obračunsko mjerno mjesto u zgradi sagrađenoj na kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] ispostavio račune za utrošenu električnu energiju u iznosu od 136,37 eura te naknadu za uključenje i isljučenje u iznosu od 15,93 eura tuženici, kao neovlašteni potrošači električne energije su u obvezi tužitelju podmiriti navedene račune zajedno sa zateznim kamatama koje na navedene račune teku od datuma dospijeća istih navedenih u izvodu iz poslovnih knjiga tuženika.

12.1. Tuženici su dužni tužitelju podmiriti i zateznu kamatu u iznosu od 0,01 euro budući da navedeno potraživanje također proizlazi iz izvoda poslovnih knjiga tužitelja.

12.2. Stopa zatezne kamate utvrđena je prema čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23 – dalje u tekstu ZOO), kao stope koja se primjenjuje na ostale odnose.

12.3. Slijedom navedenog odlučeno je kao pod točkom I. izreke presude.

13. Tuženici su utuženi kao suvlasnici nekretnine upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to za iznos troška električne energije koji je isporučen za navedenu nekretninu.

13.1. Uvidom u izvadak iz zemljišne knjige za predmetnu nekretninu utvrđeno je da na istoj nije uspostavljeno vlasništvo posebnih dijelova nekretnine (etažno vlasništvo).

13.2. Člankom 38. st. 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN 91/1996, 68/1998, 137/1999, 22/2000, 73/2000, 114/2001, 79/2006, 141/2006, 146/2008, 8/2009, 153/2009, 90/2010, 143/2012, 152/2014 – dalje u tekstu ZV) propisano je da se plodovi i druge koristi od cijele stvari, kao i troškovi i tereti, dijele među sve suvlasnike razmjerno veličini njihovih suvlasničkih dijelova, ako se drukčije ne sporazumiju.

13.3. Budući da se sukladno čl. 41. st. 2. ZOO-a solidarnost ne predmnjeva, a u konkretnom slučaju nije moguće primijeniti niti odredbu čl. 70. st. 1. ZV-a budući da na predmetnoj nekretnini nije uspostavljeno etažno vlasništvo, tužbeni zahtjev tužitelja valjalo je odbiti u dijelu u kojem tužitelj traži da se tuženicima naloži da mu dugovani iznos isplate solidarno. Naime, tuženici kao suvlasnici nekretnine na jednake dijelove i za dugovanje koje je predmet postupka odgovaraju na jednake dijelove sukladno čl. 38. st. 2. ZV-a.

14. Tužitelj tužbom potražuje zateznu kamatu koja je na iznos od 0,01 eura tekla od 22. listopada 2023. do isplate. Iz izvoda iz poslovnih stavaka proizlazi da se potraživanje od 0,01 eura odnosi na kamatu.

14.1. Člankom 31. ZOO-a propisano je da dospjele a neisplaćene zatezne kamate ne teku zatezne kamate, osim kad je to zakonom određeno (st. 1.), te da se na iznos neisplaćenih kamata mogu zahtijevati zatezne kamate samo od dana kad je sudu podnesen zahtjev za njihovu isplatu (st. 2.)

14.2. Budući da je tužitelj tužbu kojom potražuje isplatu dospjele zatezne kamate od 0,01 eura podnio 3. lipnja 2024. to je temeljem čl. 31. ZOO-a valjalo odbiti zahtjev tužitelja za isplatom zatezne kamate koja je na iznos dospjele kamate od 0,01 eura tekla od 22. listopada 2023. do 2. lipnja 2024. kao neosnovan. 15. Slijedom navedenog odlučeno je kao pod točkom II. izreke presude.

16. Odluka o troškovima parničnog postupka temelji se na čl. 154. st. 1. ZPP-a. Tužitelju su dosuđeni troškovi koji su bili prijeko potrebni radi vođenja parnice i zastupanja po punomoćniku odvjetniku sukladno odredbama Tarife o nagradama i naknadi za rad odvjetnika (NN 138/2023.), a prema naznačenoj vrijednosti predmeta spora od 152,31 eura.

16.1. Tužitelju koji je u cijelosti uspio u sporu u odnosu na glavni zahtjev, priznat je trošak sastava tužbe (Tbr. 7.1) u iznosu od 50,00 eura, te trošak pribave izvatka iz zemljišnih knjiga (Tbr. 36.3) u iznosu od 50,00 eura što ukupno iznosi 100,00 eura, odnosno uvećano za PDV 125,00 eura. Na navedeni iznos valja dodati trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 6,64 eura i sudske pristojbe na presudu u iznosu od 13,27 eura, što ukupno iznosi 144,91 eura.

16.2. Tužitelj je neosnovano potraživao trošak uvida u katastar s obzirom da nije dokazao da mu je taj trošak doista nastao, odnosno nije dostavio posjedovni list ili drugi dokument iz kojeg bi proizlazilo da je uvid u katastar doista izvršen. Tužitelj isto tako neosnovano potražuje trošak sudske pristojbe na tužbu preko iznosa od 6,64 eura, budući da je upravo tom iznosu platio pristojbu na tužbu. Stoga je tužiteljev zahtjev za naknadu troškova postupka preko iznosa od 144,91 eura odbijen kao neosnovan.

16.3. Budući da tuženici za glavni dug ne odgovaraju solidarno sukladno odredbama čl. 161. ZPP-a nisu obvezni solidarno podmiriti trošak postupka, već za trošak odgovaraju na jednake dijelove.

16.4. Slijedom navedenog odlučeno je kao pod točkom III. izreke presude.

Koprivnica, 08. siječnja 2025.

Sudac

Jerko Bogdanić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi pismeno putem ovoga suda u tri istovjetna primjerka u roku od 15 dana, od dana dostave ovjerenog prijepisa presude.

Presuda ili rješenje kojim se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz članka 354. stavka 2. točke 3. ZPP-a ( čl. 467. st.1. ZPP-a)

U postupku u sporovima male vrijednosti žalba protiv presude ili rješenja ne odgađa ovrhu, osim ako sud koji donosi presudu ili rješenje, iznimno, po službenoj dužnosti, obrazloženim rješenjem, odredi drukčije (čl. 467.a ZPP-a)

Dostaviti:

1. Odvjetnik Vjeran Blažek, Osijek

2. OT, [adresa]

3. BT, [adresa]