REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U PULI-POLA
Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola
Poslovni broj: R1-312/2024-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Puli – Pola, po sucu Mileni Blagonić, kao sucu pojedincu, na temelju prijedloga sudske savjetnice Maje Aflić Abbaci, u izvanparničnom predmetu predlagatelja BZ iz Peruški, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja prava vlasništva, 8. siječnja 2025.,
r i j e š i o j e
Utvrđuje se da je BZ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] vlasnik traktora IMT 539, proizveden 1986. u Srbiji, a kupljen 1986. u trgovini Agraria Žminj, NR 601139544.
Obrazloženje
1. Predlagatelj je 4. prosinca 2024. ovome sudu podnio prijedlog radi utvrđenja prava vlasništva na traktoru IMT 539, proizvedenom 1986. u Srbiji, a kupljenom 1986. u trgovini Agraria Žminj, NR 601139544.
2. Sud je na ročištu 7. siječnja 2025. saslušao predlagatelja te su saslušani svjedoci CZ i ĆZ, sve na okolnost utvrđenja prava vlasništva na traktoru opisanom u izreci ovoga rješenja.
3. Prijedlog predlagatelja je osnovan.
4. Predlagatelj je u postupku naveo da je traktor kupljen krajem 1986. u trgovini Agraria Žminj, da nikada nije bio registriran, a budući da su obrtnici koji imaju svoj OPG, da je sada potrebno registrirati poljoprivredne alate, odnosno predmetni traktor. Istaknuo je da ga od 1986. koriste on i njegova obitelj za poljoprivredne svrhe, odnosno kako je njegov pokojni otac UZ preminuo prije dvije godine, sada ga koristiti samo predlagatelj. Pojasnio je da su račun i ugovor o kupoprodaji izgubljeni su prilikom renoviranja kuće. Konačno, istaknuo je da on i članovi njegove obitelji nisu bili ometani u posjedovanju predmetnog traktora.
5. Sud je na navedene okolnosti saslušao svjedoke koji su potvrdili tvrdnje predlagatelja. Svjedokinja ĆZ je u svom iskazu navela da je traktor kupljen 1986. u Žminju u trgovini "Agrotehnika Ljubljana", prilikom čega je kao vlasnik bio naznačen njezin sin, odnosno predlagatelj. Istaknula je da su ga koristili njen sin, pokojni muž i njen brat, a nakon smrti njenoga muža da ga sada koriste njen sin i brat. Pojasnila je da se prilikom renovacije kuće izgubila dokumentacija traktora. Također, navela ja da im posjed traktora nije bio ometan. Svjedok CZ je u bitnome iskazivao jednako kao i svjedokinja ĆZ.
6. U provedenom dokaznom postupku, a što proizlazi iz iskaza predlagatelja kao i suglasnih i podudarnih iskaza svjedoka, utvrđeno je da je motor bio u neprekidnom posjedu pok. UZ, od kraja 1986. pa do njegove smrti 2022. te da je njegov posjed bio pošten, a od tada do danas (2022.-2025.) je u samostalnom i neprekidnom posjedu predlagatelja.
7. Zakon o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" broj: 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12 i 152/14; dalje u tekstu: ZV) u članku 159. stavku 1 i 3 propisuje da se dosjelošću stječe vlasništvo stvari samostalnim posjedom te stvari ako taj ima zakonom određenu kakvoću i neprekidno traje zakonom određeno vrijeme, a posjednik je sposoban da bude vlasnikom te stvar. Samostalni posjednik pokretne stvari kojemu je posjed barem pošten stječe je dosjelošću u vlasništvo protekom deset godina, a takav posjednik nekretnine protekom dvadeset godina neprekidnoga samostalnog posjedovanja. Dalje, u članku 160. stavku 1 ZV-a propisano je da vrijeme potrebno za dosjelost počinje teći onoga dana kad je posjednik stupio u samostalni posjed stvari, a završava se istekom posljednjega dana vremena potrebnoga za dosjelost. U stavku 2 istoga članka propisano je da se u vrijeme potrebno za dosjelost uračunava i vrijeme za koje su prednici sadašnjega posjednika neprekidno posjedovali kao zakoniti, pošteni i istiniti samostalni posjednici, odnosno kao pošteni samostalni posjednici.
8. Slijedom navedenog, sud je iz iskaza svjedoka i predlagatelja utvrdio da je pok. UZ neprekidno posjedovao traktor pobliže opisan u izreci rješenja, kao samostalni i pošteni posjednik u trajanju 36 godina (od 1986. do 2022.), a nakon čega je traktor nastavio posjedovati kao samostalni i pošteni posjednik predlagatelj neprekidno u trajanju 2 godine (od 2022. do danas).
9 Stoga, uzevši u obzir uračunavanje vremena potrebnog za stjecanje prava vlasništva dosjelošću, budući da je predmetni motor u posljednjih 36 godina u neprekidnom samostalnom i poštenom posjedu pok. UZ, a potom predlagatelja u posljednje 2 godine, kao i okolnosti da su isti (bili) sposobni biti vlasnicima predmetnog traktora, sud je pozivom na članak 159. stavke 1 i 2 i članak 160. stavke 1 i 2 ZV-a utvrdio pravo vlasništva IMT 539, proizvedenog 1986. u Srbiji, a kupljenog 1986. u trgovini Agraria Žminj, NR 60113954. u korist predlagatelja i odlučio kao u izreci.
U Puli 8. siječnja 2025.
Sudac
Milena Blagonić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa rješenja. Žalba se podnosi pismenim putem, u tri istovjetna primjerka, putem ovog suda, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.
DNA:
- Predlagatelju
Nacrt rješenja izradila:
sudska savjetnica
Maja Aflić Abbaci
