Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Gž Ovr-528/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Osijeku, po sutkinji Štefici Bukvić, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja B2 kapital d.o.o., [osobni identifikacijski broj], Zagreb, Radnička cesta 41, kojeg zastupa punomoćnik Zvonimir Buterina, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Buterin & partneri d.o.o. u Zagrebu, protiv ovršenika RM, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnica Jelena Šanić odvjetnica u Splitu, radi naplate novčane tražbine, odlučujući povodom žalbe ovršenika izjavljene protiv rješenja Općinskog suda u Splitu - Stalne službe u Trogiru, poslovni broj Ovrv- 12010/2024-5 od 6. rujna 2024., dana 8. siječnja 2025.

r i j e š i o  j e

I. Žalba ovršenika uvažava se kao osnovana, ukida se rješenje Općinskog suda u Splitu -Stalne službe u Trogiru poslovni broj Ovrv-12010/2024-5 od 6. rujna 2024. te se predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovan postupak.

II. O zahtjevu ovršenika i ovrhovoditelja za naknadu troška žalbenog postupka odlučit će se konačnom odlukom.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja riješeno je:

"I. Odbija se prijedlog ovršenika da se ukine potvrda pravomoćnosti i ovršnosti Rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave Javnog bilježnika Mirjane Popovac iz Splita pod poslovnim brojem Ovrv-4156/2013 od 22. veljače 2013.

II. Odbacuje se prijedlog ovršenika kojim predlaže:

- da se pljenidba i prijenos u postupku izravne naplate pokrenutog 04. travnja 2024. kod Financijske agencije po Rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave Javnog bilježnika Mirjane Popovac iz Splita pod poslovnim brojem Ovrv-4156/2013 od 22. veljače 2013. proglasi nedopuštenim i

- da se naloži Financijskoj agenciji da odgodi izdavanje naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava u postupku izravne naplate pokrenutog 04. travnja 2024. kod Financijske agencije po Rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave Javnog bilježnika Mirjane Popovac iz Splita pod poslovnim brojem Ovrv-4156/2013 od 22. veljače 2013."

2. Navedeno rješenje, pravovremenom žalbom, pobija ovršenik zbog svih zakonom propisanih razloga, prvenstveno zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, a time i pogrešne primjene materijalnog prava, s prijedlogom da sud drugog stupnja pobijano rješenje preinači, podredno ukine i predmet vratiti na ponovan postupak. Traži trošak sastava žalbe i sudske pristojbe na žalbu.

3. U odgovoru na žalbu ovrhovoditelj osporava žalbene navode, predlaže da sud drugog stupnja predmetnu žalbu odbije kao neosnovanu i potvrdi pobijano rješenje. Traži trošak sastava odgovora na žalbu.

4. Žalba ovršenika je osnovana.

5. Ispitujući pobijano rješenje, postupak koji je prethodio njegovom donošenju, žalbene navode ovršenika, kao i navode iz odgovora na žalbu ovaj sud ne nalazi da su počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 - Odluka USRH, 84/08, 96/08 - Odluka USRH, 123/08 - ispravak, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 - Odluka USRH, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23; u daljnjem tekstu: ZPP) u vezi čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 73/17., 131/20., 114/22, 6/24; u daljnjem tekstu: OZ/12), na koje pazi po službenoj dužnosti prema odredbi čl. 365. st. 2. ZPP-a.

6. Obrazlažući pobijano rješenje sud prvog stupnja navodi da se povodom zahtjeva ovrhovoditelja za izravnom naplatom od 4. travnja 2024., na temelju ovršne isprave - Rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave Javnog bilježnika Mirjane Popovac iz Splita poslovni broj Ovrv-4156/2013 od 22. veljače 2013., (u daljnjem tekstu: Rješenje o ovrsi), pred Financijskom agencijom provodi postupak izravne naplate, da je ovršenik u podnesku zaprimljenom 2. svibnja 2024. predložio ukidanje klauzule pravomoćnosti i ovršnosti navedenog Rješenja o ovrsi jer da dostava tog rješenja ovršeniku nije uredna, da nikada pa ni u vrijeme donošenja predmetnog rješenja o ovrsi nije imao prijavljeno prebivalište na adresi "[adresa]", a koja adresa je navedena u prijedlogu za ovrhu odnosno u Rješenju o ovrsi već da je bio prijavljen na adresi "[adresa]". Slijedom toga da nikada nije bio ili mogao biti obaviješten o postojanju ovršnog postupka. Ovršenik je ujedno predložio da se proglasi nedopuštenom pljenidba i prijenos njegovih novčanih sredstava u postupku izravne naplate jer je potraživanje ovrhovoditelja zastarjelo, te da se Financijskoj agenciji naloži da odgodi izdavanje naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava u tom postupku.

7. Sud prvog stupnja ocijenio je neosnovanim prijedlog za ukidanje klauzule pravomoćnosti i ovršnosti Rješenja o ovrsi jer je uvidom u spisa predmeta javnog bilježnika utvrdio:

- da je Rješenje o ovrsi javni bilježnik, putem pošte, ovršeniku prvotno pokušao dostaviti na adresi "[adresa]", i to dva puta. Prvi put u ožujku 2013., a drugi puta u lipnju 2013. Oba pokušaja su bila neuspješna s tom razlikom što je prva dostava javnom bilježniku vraćena s naznakom dostavljača da je primatelj odselio, a druga dostava je vraćena s naznakom dostavljača da je primatelj obaviješten, ali nije podigao pošiljku.,

- da je u listopadu 2013. ovrhovoditelj dostavio Uvjerenje o prebivalištu za ovršenika koje je izdalo Ministarstvo unutarnjih poslova 7. rujna 2013., a prema kojem ovršenik od 28. veljače 2005. ima prijavljeno prebivalište na adresi "[adresa]". Po ovome, Javni bilježnik je Rješenje o ovrsi ovršeniku pokušao dostaviti na ovu adresu prijavljenog prebivališta. Prvi put u studenom 2013., a drugi put u prosincu 2013. Prva dostava mu je vraćena s naznakom dostavljača da je primatelj odselio, a druga dostava je vraćena s naznakom dostavljača da je primatelj nepoznat.,

- da je nakon prednje navedenoga javni bilježnik od Općinskog suda u Splitu zatražio da Rješenje o ovrsi za ovršenika istakne na oglasnoj ploči suda što je sud i učinio te isto oglasio 4. veljače 2014., a skinuo s oglasne ploče 13. veljače 2014. Slijedom toga javni bilježnik je 18. ožujka 2014. za Rješenje o ovrsi izdao potvrdu pravomoćnosti i ovršnosti prema kojoj je isto postalo pravomoćno i ovršno dana 25. veljače 2014.

7.1. Prema utvrđenom s obzirom da javni bilježnik dostavu rješenja o ovrsi ovršeniku, u dva navrata, neuspješno pokušao obaviti na adresi njegovog tadašnjeg prebivališta, "[adresa]", a zatim istu obavio stavljanjem tog rješenja na oglasnu ploču Općinskog suda u Splitu, sud prvog stupnja je zaključio da je javni bilježnik u potpunosti postupio u skladu s odredbama čl. 143. st. 1. i 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 - Odluka USRH, 84/08, 96/08 - Odluka USRH, 123/08 - ispravak, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13), koje se primjenjuj prema odredbi čl. 21. st. 1 Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12, 25/13.), a koji zakoni su se primjenjivali u vrijeme navedene dostave, slijedom čega je dostava Rješenja o ovrsi ovršeniku zakonita. Stoga je odbio prijedlog ovršenika da se ukine potvrda pravomoćnosti i ovršnosti Rješenja o ovrsi.

8. Utvrđenje suda prvog stupnja da je javni bilježnik Rješenje o ovrsi dostavio ovršeniku sukladno navedenim zakonskim odredbama nije pravilno i nema uporišta u stanju javnobilježničkog spisa.

8.1. Prema stanju javnobilježničkog spisa javni bilježnik je pokušao dostavu Rješenja o ovrsi ovršeniku na adresu prijavljenog prebivališta te je dostava prvi puta vraćena s naznakom dostavljača da je primatelj odselio, a druga puta dostava je vraćena s naznakom dostavljača da je primatelj nepoznat, što se ne može smatrati neuspjelom dostavom već neurednom dostavom. Javni bilježnik nakon toga je dostavu ovršeniku izvršio putem oglasne ploče Općinskog građanskog suda u Splitu i to prema potvrdi o objavi oglasa dana 4. veljače 2014., a za što nisu bile ispunjene pretpostavke. Stoga osnovano u žalbi ovršenik navodi da mu je navedenim propustom javnog bilježnika onemogućeno sudjelovanje u postupku, čime je počinjena bitna povreda iz odredbe čl. 354. st. 2. toč. 6. ZPP-a.

8.2. Obzirom na naprijed navedeno nedvojbenim proizlazi da dostava Rješenja o ovrsi javnog bilježnika nije izvršena ovršeniku na način propisan čl. 143. st. 1. i 2. ZPP-a zbog čega nisu ostvarene niti pretpostavke za izdavanje klauzule pravomoćnosti i ovršnosti Rješenja o ovrsi s danom 25. veljače 2014.

9. U žalbi ovršenik je naveo da žalbu podnosi protiv rješenja o ovrsi zbog svih zakonom propisanih razloga, što znači da žalbu podnosi protiv cijelog rješenja o ovrsi.

10. Pozivajući se na odredbe čl. 209. st. 1. i 210. st. 1. OZ-a s obzirom na to da se u konkretnom slučaju postupak izravne naplate temelji na Rješenju o ovrsi javnog bilježnika, a takvo rješenje nije uvršteno među isprave iz čl. 209. st. 1. OZ-a, sud prvog stupnja je zaključio da su prijedlog ovršenika da se pljenidba i prijenos proglase nedopuštenima i prijedlog da se pljenidba i prijenos odgode, nedopušteni, (točka II. izreke pobijanog rješenja).

10.1. Sud prvog stupnja je pravilno ocijenio da ovršenik nema pravo na pravna sredstva iz čl. 210. OZ/12 kada je zahtjev za izravnu naplatu od Financijske agencije zatražen na temelju ovršne isprave - rješenja o ovrsi javnog bilježnika koja isprava ne spada u ispravu iz čl. 209. st. 1. OZ-a.

10.2. Međutim, odluka o prijedlozima ovršenika da se pljenidba i prijenos proglase nedopuštenima i da se odgode, ovisi o tome da li je Rješenje o ovrsi javnog bilježnika ovršno.

11. Stoga je valjalo uvažiti žalbu ovršenika kao osnovanu, ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovan postupak u kojemu će sud prvog stupnja na temelju pravilno utvrđenih činjenica donijeti pravilnu i zakonitu odluku. Pri tome će imati u vidu odredbe čl. 288. i čl. 284. st. 5. OZ-a.

12. Slijedom navedenoga, na temelju čl. 380. toč. 3. ZPP-a, odlučeno je kao u točki I. izreke ovoga rješenja.

13. Na temelju odredbe čl. 166. st. 3. ZPP-a odlučeno je u točki II. izreke ovoga rješenja.

Osijek, 8. siječnja 2025.

Sutkinja

Štefica Bukvić