Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Gž Ovr-487/2024-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Osijeku, po sutkinji Sanji Sušilović, u ovršnom predmetu predlagatelja osiguranja Općinskog državnog odvjetništva u Varaždinu, Građansko- upravni odjel, [osobni identifikacijski broj], protiv protivnika osiguranja LH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi osiguranja novčane tražbine prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretnini,, odlučujući o žalbi predlagatelja osiguranja protiv rješenja Općinskog suda u Varaždinu, poslovni broj Ovr-711/2017-6 od 23. kolovoza 2021., ispravljeno rješenjem Općinskog suda u Varaždinu, Stalne službe u Ivancu, poslovni broj Ovr-711/2017 od 7. listopada 2024., 8. siječnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Žalba se uvažava i ukida rješenje Općinskog suda u Varaždinu, poslovni broj Ovr-711/2017-6 od 23. kolovoza 2021., ispravljeno rješenjem Općinskog suda u Varaždinu, Stalne službe u Ivancu, poslovni broj Ovr-711/2017 od 7. listopada 2024., te predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

Obrazloženje

1. Rješenjem prvostupanjskog suda od 23. kolovoza 2021. odlučeno je:

„I/ Obustavlja se postupak osiguranja zasnivanjem založnog prava na nekretnini protivnika osiguranja određen rješenjem o osiguranju broj Ovr-711/17-2 od 30. kolovoza 2017., te se ukidaju sve provedene ovršne radnje.

II/ Nalaže se Zemljišno-knjižnom odjelu ovog suda da izvrši brisanje uknjiženog založnog prava u korist predlagatelja osiguranja određeno Rješenjem broj Z10882/2017 od 3. siječnja 2018. na nekretnini protivnika osiguranja i to: - čkbr. [katastarska čestica] kuća i gospod. zgrada sa 360 m2, dvorište sa 500 m2, livada sa 510 m2, upisano u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], i - 3/6 dijela čkbr. [katastarska čestica] oranica u [adresa] sa 820 čhv, upisano u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

III/ Nalaže se Zemljišno-knjižnom odjelu da izvrši brisanje zabilježbe ovršivosti na navedenoj nekretnini.“

1.1. Navedeno rješenje ispravljeno je pravomoćnim rješenjem od 7. listopada 2024. na način da u gornjem desnom uglu, kod naznake poslovnog broja rješenja, umjesto podbroja "5" treba stajati podbroj "6", te u uvodu, kod naznake OIB [osobni identifikacijski broj]a protivnika osiguranja, umjesto broja "81859124279" treba stajati "[osobni identifikacijski broj]", dok u preostalom dijelu rješenje poslovni broj Ovr-711/2017-6 od 23. kolovoza 2021. ostaje neizmijenjeno.

2. Rješenje od 23. kolovoza 2021. pravovremeno podnesenom žalbom pobija predlagatelj osiguranja zbog žalbenih razloga navedenih u čl. 353. st. 1. toč. 1. i 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., dalje u tekstu: ZPP) u svezi sa čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona (Narodne novine, broj:112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 06/24-u daljnjem tekstu: OZ), s prijedlogom da se prvostupanjsko rješenje preinači sukladno žalbenim navodima.

3.Odgovor na žalbu nije podnesen.

4.Žalba je osnovana.

5. Prvostupanjski sud je donio pobijano rješenje obrazlažući da je predlagatelj osiguranja podneskom od 29. srpnja 2021. obavijestio sud da je protivnik osiguranja u cijelosti podmirio dugovanje, te da slijedom navedenog povlači prijedlog za osiguranje, pa temeljem čl. 40. st. 2. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16) obustavlja postupak osiguranja, ukida provedene ovršne radnje, nalaže brisanje uknjiženog založnog prava i zabilježbe ovršivosti na nekretninama protivnika osiguranja.

6. Žalbenim navodima dovedena je u pitanje pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja.

7. Člankom 40. OZ-a određeno je da ovrhovoditelj može tijekom postupka, bez pristanka ovršenika, povući u cijelosti ili djelomice prijedlog za ovrhu, a u kojem slučaju će sud obustaviti ovrhu, da ovrhovoditelj može nakon povlačenja prijedloga podnijeti novi prijedlog za ovrhu, a ako ovrhovoditelj izjavi da je tražbina u cijelosti ili djelomično namirena, smatrat će se da je prijedlog za ovrhu u cijelosti, odnosno za dio tražbine za koju je određeno izjavio da je namirena, povučen.

8. Ovrhovoditelj u žalbi navodi da je podneskom od 29. srpnja 2021. obavijestio sud kako je rješenjem Općinskog suda u Varaždinu, broj Sp-10/2021- 10, od dana 23. ožujka 2021. potrošač LH, oslobođen obveze po osnovi rješenja Općinskog suda u Varaždinu, broj Ovr711/17-2, od 30. kolovoza 2017., za tražbinu troška postupka osiguranja u iznosu od 250,00 kuna i kamate u iznosu od 50,45 kuna, a koja tražbina je dosuđena i osigurana založnim pravom prema rješenju o osiguranju Ovr-711/17-2 od 30. kolovoza 2017., pa se obustava postupka osiguranja može odnositi isključivo na trošak postupka osiguranja i kamate, a ne i na glavnicu s pripadajućim zateznim kamatama.

9. Iz stanja spisa proizlazi da je rješenjem o osiguranju poslovni broj Ovr- 711/17-2 od 30. kolovoza 2017., uz trošak postupka osiguranja od 250,00 kn s pripadajućim zateznim kamatama, osigurana i glavna tražbina na temelju ovršne isprave – pravomoćne presude Općinskog suda u Varaždinu, broj P-1289/14-3 od 05. studenoga 2014. u iznosu od 2.278,79 kuna sa zateznim kamatama tekućim od 21. listopada 2013. do isplate, dok je rješenjem Općinskog suda u Varaždinu, broj Sp-10/2021 od 23. ožujka 2021. potrošač LH, oslobođen obveze po osnovi rješenja Općinskog suda u Varaždinu, poslovni broj Ovr-711/17-2 od 30. kolovoza 2017. za tražbinu troška postupka osiguranja u iznosu od 250,00 kuna i kamata na trošak u iznosu od 50,45 kuna.

10. Stoga, ispravno predlagatelj osiguranja prigovara u žalbi da nisu postojale zakonske pretpostavke za obustavu postupka osiguranja i brisanje založnog prava u odnosu na glavnicu i pripadajuće zatezne kamate, jer u tom dijelu niti je predlagatelj osiguranja povukao prijedlog, niti je protivnik osiguranja oslobođen navedenih obveza.

11. S obzirom na navedeno, prvostupanjski sud je počinio bitnu povredu iz čl. 354. st. 1. ZPP-a u svezi sa čl. 40. OZ-a.

12. U nastavku postupka prvostupanjski sud će otkloniti ukazanu nezakonitost na način da će odlučiti o djelomičnom povlačenju prijedloga predlagatelja osiguranja imajući u vidu odredbu čl. 40. OZ-a.

13. Slijedom navedenog valjalo je temeljem čl. 380. toč. 3. ZPP-a u svezi s čl. 21. st. 1. OZ-a, riješiti kao izreci rješenja.

Osijek, 8. siječnja 2025.

Sutkinja

Sanja Sušilović