Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Gž Ovr-460/2024-3

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Osijeku, po sutkinji Sanji Sušilović, u ovršnom predmetu predlagatelja osiguranja Republike Hrvatske, Ministarstva financija - Porezne uprave, Područni ured Split, OIB: 52634238587, koga zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Splitu, Građansko-upravni odjel, OIB: 88116062296, protiv protivnice osiguranja UA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi osiguranja novčanog potraživanja zasnivanjem založnog prava na plovilu protivnice osiguranja, odlučujući o žalbi protivnice osiguranja protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Ovr-2017/2024 od 2. rujna 2024., 8. siječnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Žalba protivnice osiguranja uvažava se kao osnovana i ukida rješenje Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Ovr-2017/2024 od 2. rujna 2024., te predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak, osim u odnosu na žalbeni razlog iz čl. 50. st. 1. toč. 7. Ovršnog zakona.

II. O troškovima postupka u povodu pravnog lijeka odlučit će se u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1. Rješenjem prvostupanjskog suda odlučeno je:

"I Na temelju rešenja o ovrsi Ministarstva financija, Porezne uprave, Područnog ureda Split i to klasa: UP/I-415-02/2022-001/04955 od 04. kolovoza 2023. koje je postalo izvršno 01. veljače 2024. radi osiguranja novčane tražbine u ukupnom iznosu od 13.266,02 eura a od toga na ime glavnice iznosa od 11.472,33 eura sa zakonskim zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 04. kolovoza 2023. pa do isplate i koje se određuju za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena (E+3%) i na ime zakonskih zateznih kamata dospjelih na dan 04. kolovoza 2023. iznos od 1.545,21 eura i na temelju rješenja rješenja klasa: UP/I-415- 02/2022- 001/04955 od 04. kolovoza 2023. koje je postalo izvršno 13. veljače 2024. radi osiguranja novčane tražbine u ukupnom iznosu od 807,20 eura a od toga na ime glavnice iznosa od 695,98 eura sa zakonskim zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 13. veljače 2024. pa do isplate i određuju se za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena (E+3%) i na ime zakonskih zateznih kamata dospjelih na dan 13. veljače 2024. iznosa od 111,22 eura te troškova ovog postupka osiguranja

određuje se osiguranje

upisom založnog prava na brodici u vlasništvu protivnice osiguranja motorna brodica poludeplasmanskog trupa, ime ABC, NIB: ..., oznaka brodice: ..., luka upisa: [adresa].

II Pri upisu založnog prava u list C uloška knjige brodica naznačit će se ovršivost tražbine radi čijeg osiguranja je uknjižba dopuštena.

III Upis založnog prava i zabilježba ovršnosti imaju učinak da se ovrha na ovoj brodici smije provesti i prema trećim osobama koje su brodicu kasnije stekle.

IV Nalaže se protivniku osiguranja naknaditi predlagatelju osiguranja trošak postupka sa zateznim kamatama tekućim od dana donošenja rješenja, pa do isplate, po stopi određenoj čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21) u iznosu od 500,00 eura."

2. Ovo rješenje pravovremenom podnesenom žalbom pobija protivnica osiguranja navodeći žalbene razloge iz čl. 50. st. 1. toč. 3., 5., 6. i 7. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 06/24-u daljnjem tekstu: OZ) s prijedlogom da se prvostupanjsko rješenje preinači sukladno žalbenim navodima.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba je osnovana.

5. Sud prvog stupnja odredio je osiguranje uknjižbom založnog prava i zabilježbom ovršivosti tražbine na brodici protivnice osiguranja na temelju ovršnih isprava predlagatelja osiguranja, sukladno prijedlogu predlagatelja osiguranja.

6. U žalbi protivnica osiguranja, između ostalog, ističe da je pobijano rješenje nezakonito jer ne postoje zakonske pretpostavke za uknjižbu založnog prava na brodici.

7. Odredbom članka 291. OZ-a određeno je da se kao sredstva osiguranja mogu odrediti samo sredstva predviđena tim i drugim zakonom.

7.1. Prisilna sredstva osiguranja, po OZ-u, su prisilno zasnivanje založnog prava na nekretnini (čl. 295. do 298.), dok su dobrovoljna sredstva osiguranja osiguranje zasnivanjem založnog prava na temelju sporazuma stranaka (čl. 299. do 308.) i osiguranje prijenosom vlasništva (čl. 309. do 327.).

8. Prema odredbi članka 841. stavak 3. Pomorskog zakonika ("Narodne novine" broj 181/04., 76/07., 146/08., 61/11., 56/13., 26/15., 17/19.; dalje u tekstu: PZ) ovrha i osiguranje na pomorskom objektu, koji se u smislu članka 5. PZ-a smatra brodicom, a što je ovdje slučaj, provodi se prema OZ-u.

8.1. Po ocjeni ovog suda brodica ima status pokretnine. Odredbom članka 296. OZ-a propisano je da na temelju ovršne isprave kojom je utvrđena novčana tražbina predlagatelj osiguranja ima pravo tražiti osiguranje te tražbine zasnivanjem založnog prava na nekretnini, slijedom čega se primjenom navedene odredbe ne može zasnovati prisilno založno pravo i na pokretninama.

9. Stoga, ispravno protivnica osiguranja prigovara u žalbi da nisu postojale zakonske pretpostavke za prisilno zasnivanje založnog prava na brodici protivnice osiguranja.

10. S obzirom na navedeno, prvostupanjski sud je počinio bitnu povredu iz čl. 354. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 – dalje ZPP) u svezi sa čl. 296. OZ-a.

11. U nastavku postupka prvostupanjski sud će otkloniti ukazanu nezakonitost na način da će odlučiti o prijedlogu predlagatelja osiguranja imajući u vidu odredbe čl. 296. OZ-a u vezi sa čl. 841. stavak 3. PZ-a.

12. Navode žalbe koji se tiču pozivanja ovršenice na žalbene razloge iz čl. 50. st. 1. točka 7. OZ-a (da ovrhovoditelj nije ovlašten tražiti ovrhu na temelju ovršne isprave, odnosno da nije ovlašten na temelju nje tražiti ovrhu protiv ovršenika)

, ovaj

sud nije razmatrao jer će o navedenom odlučivati sud prvog stupnja u smislu čl. 52. OZ-a.

13. Slijedom navedenog, odlučujući o žalbi ovršenice izvan žalbenih razloga iz čl. 50. st. 1. točke 7. OZ-a, valjalo je temeljem čl. 380. toč. 3. ZPP-a u svezi s čl. 21. st. 1. OZ-a, riješiti kao izreci rješenja.

14. Odluka o troškovima žalbenog postupka ostavljena je za konačnu odluku temeljem odredbe članka 166. stavka 3. ZPP-a.

Osijek, 8. siječnja 2025.

Sutkinja

Sanja Sušilović