Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Stalna služba u Koprivnici

Koprivnica, Hrvatske državnosti 5

Poslovni broj: Gž Ovr-501/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Varaždinu, Stalna služba u Koprivnici, kao sud drugog stupnja, po sutkinji Vesni Rep, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Generali osiguranje d.d., OIB: 10840749604, iz Zagreba, Ulica grada Vukovara 284, zastupanog po punomoćnicima odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Owens, Houška i partneri d.o.o., protiv ovršenice MK, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja, protiv rješenja Općinskog suda u Gospiću poslovni broj Ovrv-77/2021-2 od 4. listopada 2021., 8. siječnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Žalba ovrhovoditelja uvažava se kao osnovana te se rješenje Općinskog suda u Gospiću poslovni broj Ovrv-77/2021-2 od 4. listopada 2021. ukida i predmet vraća prvostupanjskom sudu na daljnji postupak.

II. O zahtjevu ovrhovoditelja za naknadu troškova žalbe odlučit će prvostupanjski sud.

Obrazloženje

1. Prvostupanjski sud donio je rješenje čija izreka glasi:

„Odbacuje se ovršni prijedlog ovrhovoditelja od 13. rujna, 2021. podnijet javnom bilježniku Borisu Zdunić iz Gospića, Popa Frana Biničkog 10. na posl. broj:Ovrv- 1528/2021.“

2. Protiv rješenja pravovremenu i dopuštenu žalbu podnio je ovrhovoditelj 18. listopada 2021. zbog pogrešne primjene materijalnog prava te predlaže da drugostupanjski sud ukine pobijano rješenje i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje, uz naknadu troškova žalbenog postupka.

3. Odgovor na žalbu nije dan.

4. Žalba je osnovana.

5. Ovrhovoditelj je javnom bilježniku Borisu Zduniću podnio prijedlog za donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave dana 13. rujna 2021., a radi naplate novčane tražbine u iznosu od 232,30 kuna sa zakonskim zateznim kamatama kako je to specificirano i radi naknade troškova ovršnog postupka.

5.1. Javni bilježnik je 30. rujna 2021. dostavio svoj spis prvostupanjskom sudu s pozivom na članak 281. stavak 5. u svezi s člankom 287. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16.-odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 73/17., 131/20. i 114/22.; dalje: OZ) jer je uvidom u sustav MUP-a utvrdio da ovršenica MK nema aktivno prebivalište na području Republike Hrvatske.

5.2. Prvostupanjski sud je s pozivom na članak 279. stavak 1. OZ-a i članak 287. stavak 2. OZ-a odbacio ovršni prijedlog ovrhovoditelja od 13. rujna 2021. jer da ovršenica nema prebivalište/boravište na području Republike Hrvatske pa je isključena jurisdikcija javnog bilježnika za odlučivanje o prijedlogu za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave zbog čega je predmetni prijedlog trebalo odbaciti kao nedopušten obzirom da su odredbe o mjesnoj nadležnosti u ovrsi kogentne naravi.

6. U svojoj žalbi ovrhovoditelj navodi kako je prvostupanjski sud pogrešno primijenio materijalno pravo jer da je trebao primijeniti odredbu članka 281. stavak 6. OZ-a te postupak nastaviti kao da je podnesen zahtjev za izdavanje platnog naloga.

7. U pravu je ovrhovoditelj kada navodi da je prvostupanjski sud pogrešno primijenio materijalno pravo. Odredba članka 279. OZ-a brisana je Zakonom o izmjenama i dopunama Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 131/2020.) koji je stupio na snagu 5. prosinca 2020. Dakle, u vrijeme podnošenja prijedloga za ovrhu javnom bilježniku, a i u vrijeme odlučivanja prvostupanjskog suda navedena odredba na koju se prvostupanjski sud pozvao više nije egzistirala.

7.1. Člankom 281. stavak 5. OZ-a propisano je da ako javni bilježnik ocijeni da prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave nije dopušten ili uredan, proslijedit će predmet nadležnom sudu u skladu s člankom 287. ovog Zakona radi donošenja odluke. Stavkom 6. istog članka propisano je da ako javni bilježnik zaprimi prijedlog za ovrhu protiv ovršenika osobe s prebivalištem ili sjedištem izvan Republike Hrvatske, smatrat će se da je zaprimio zahtjev za izdavanje platnog naloga sukladno odredbama zakona kojim se uređuje parnični postupak te neće donijeti rješenje o ovrsi, već će proslijediti predmet nadležnom sudu u skladu s člankom 287. ovog Zakona radi donošenja odluke.

7.2. Prema članku 287. stavak 1. OZ-a ako je ovrha predložena općenito na imovini ovršenika fizičke osobe koja ne obavlja registriranu djelatnost, spis se prosljeđuje općinskom sudu mjesno nadležnom prema adresi iz prijedloga.

7.3. U konkretnom slučaju javni bilježnik je, a s obzirom na postojanje situacije iz članka 281. stavak 5. OZ-a pravilno spis dostavio na odlučivanje prvostupanjskom sudu kao mjesno nadležnom sudu prema adresi ovršenice iz prijedloga za ovrhu, te je prvostupanjski sud trebao sukladno članku 281. stavak 6. OZ-a sa istim postupiti kao da je zaprimio zahtjev za izdavanje platnog naloga.

8. Zbog toga je ovaj sud ukinuo pobijanu odluku i predmet vratio prvostupanjskom sudu na daljnji postupak primjenom članka 380. točka 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. - Odluka USRH, 84/08., 96/08.-Odluka USRH, 123/08.-ispravak, 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23.) u svezi s člankom 21. stavak 1. OZ-a.

9. Ovrhovoditelj je podnio i zahtjev za naknadu troškova žalbe, a o tim troškovima će odlučiti prvostupanjski sud u nastavku postupka.

Koprivnica, 8. siječnja 2025.

Sutkinja

Vesna Rep