Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž-1161/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu, po sucu Marijanu Miletiću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice PZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupane po punomoćnici Ivani Dunger Dalbello, odvjetnici u Zagrebu, protiv tuženika ZZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Ivici Škunca, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Suić & Škunca d.o.o., u Zaprešiću, radi razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina, odlučujući o žalbi tuženika, protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalne službe u Zaprešiću, pod poslovnim brojem 37 P-869/23-12 od 12. siječnja 2024., 8. siječnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba tuženika ZZ kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalne službe u Zaprešiću, pod poslovnim brojem 37 P-869/23-12 od 12. siječnja 2024.

Obrazloženje

1. Protiv prvostupanjskog rješenja, kojim je odbijen kao neosnovan prigovor tuženika od 11. siječnja 2024. i potvrđeno rješenje o pristojbi toga suda pod poslovnim brojem P-869/23 od 10. siječnja 2024. žali se tuženik, ne navodeći žalbene razloge zbog kojih ga pobija, predlažući da se isto rješenje ukine.

2. Žalba nije osnovana.

3. Iz obrazloženja prvostupanjskog rješenja proizlazi, da je rješenjem o pristojbi toga suda, pod poslovnim brojem P-869/23-10 od 10. siječnja 2024. naloženo tuženiku da plati sudsku pristojbu za žalbu protiv presude zbog ogluhe u iznosu od 196.45 EUR-a, te protiv tog rješenja pravovremeno prigovor da je uložio tuženik.

4. Odlučujući o navedenom prigovoru tuženika, kada je našao, da tuženik ničim da ne dokazuje da je isti prema odredbi članka 10. Zakona o sudskim pristojbama („Narodne novine“ broj 118/18 i 51/23 – dalje: ZSP) oslobođen od plaćanja sudskih pristojbi, a sudska pristojba za žalbu da je pravilno odmjerena, sukladno odredbama iz članaka 1.-4.,6., 6., 7., 14., 24. i 28. ZSP-a i Tbr. 1.1. i 3. 1. Uredbe o tarifi sudskih pristojbi - „Narodne novine“ broj 37/23 – dalje: UOTSP), ispravno je sud prvog stupnja postupio, kada je, a pozivom na odredbe članka 29. stavka 2. ZSP-a, odbio predmetni prigovor tuženika, rješavajući sve na način, kako je to pobliže opisano u izreci prvostupanjskog rješenja.

5. Stoga, žalbenim navodima tuženika, kojima isti navodi, da zbog kratkoće vremena za izjavljivanje pravnog lijeka, nije u mogućnosti priložiti zahtjev za oslobođenje od obveze plaćanja sudske pristojbe, te da je visina sudske pristojbe zaračunata protivni odredbama TSP-a, a obzirom na vrijednost predmeta spora, ničim se ne dovodi u sumnju zakonitost i pravilnost prvostupanjskog rješenja, a tuženiku je za navesti, da je, a imajući u vidu vrijednost predmeta spora od 15.000,00 EUR-a, visina sudske pristojbe za žalbu protiv presude zbog ogluhe tog suda, pod poslovnim brojem 37 P-869/2023-7 od 21. prosinca 2023. (stranice od 25 do 27 spisa), od strane suda prvog stupnja pravilno obračunata, jer je visine iste pristojbe obračunata u skladu sa Tbr. 3. 1. UOTSP-a.

6. Budući, da na izloženi način nisu ostvareni istaknuti žalbeni razlozi, a pobijanim rješenjem nije počinjena niti bilo koja od bitnih postupovnih povreda, na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je žalbu tuženika valjalo odbiti kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsko rješenje, slijedom čega je, temeljem članka 380. točke 2. ZPP-a, riješeno kao u izreci.

Split, 8. siječnja 2025.

S U D A C

Marijan Miletić