REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
Tome Skalice 2, Slavonski Brod
Poslovni broj Kž-9/2023-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Slavonskom Brodu, u vijeću sastavljenom od sudaca Silvije Sajfert predsjednice vijeća, Vedrana Pavelića suca izvjestitelja i Mirka Svirčevića člana vijeća, uz sudjelovanje Zrinke Žalac zapisničarke, u kaznenom postupku protiv okrivljenog GE, zbog kaznenog djela iz članka 241. stavka 1. i 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenog GE po branitelju Damiru Hećimoviću protiv rješenja Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj 4 Kov- 244/2022-8 od 19. prosinca 2022., u sjednici vijeća održanoj 8. siječnja 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenog GE kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem Općinskog suda u Slavonskom Brodu odbijen je prijedlog okrivljenog GE za izdvajanjem iz spisa kao nezakonitih dokaza: zapisnika o ispitivanju svjedoka LE, AE i NE kao neosnovan.
2. Protiv pobijanog rješenja okrivljeni GE po branitelju Damiru Hećimoviću podnio je žalbu zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i povrede kaznenog zakona s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači na način da se kao nezakoniti dokazi izdvoje iz spisa zapisnici o ispitivanju navedenih svjedoka, podredno ukine i predmet vrati na ponovno odlučivanje pred prvostupanjski sud.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Sukladno članku 474. stavak 1. u vezi s člankom 495. ZKP/08., spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Slavonskom Brodu na razgledavanje.
5. Žalba okrivljenog GE nije osnovana.
6. Protivno žalbenim navodima da su ispitivanja svjedoka AE, NE i LE nezakoniti dokazi iz razloga što su isti dani tijekom istraživanja, bez prisustva okrivljenog GE i njegovog branitelja koji nisu bili obaviješteni o vremenu i mjestu ispitivanja navedenih svjedoka, te da su tako povrijeđena zakonom zajamčena prava obrane okrivljenika i konfrotacijsko načelo i da je to razlog zbog kojih iste treba izdvojiti kao nezakonite dokaze, prvostupanjski sud je argumentirano zaključio da se radi o zakonitim dokazima.
7. Suprotno tvrdnji žalbe, prvostupanjski sud valjano utvrđuje i obrazlaže zašto iskaze navedenih svjedoka smatra zakonitim. U pobijanom rješenju je navedeno da je ZKP/08. prihvatio koncepciju tzv. stranačke istrage koju na temelju članka 219. ZKP/08. provodi državno odvjetništvo, koje nema obvezu okrivljenika i branitelja obavještavati o terminu ispitivanja svjedoka, niti pozivati na provođenje te dokazne radnje, osim ako sukladno članku 234. stavak 1. ZKP/08. provođenje dokazne radnje nije predložila obrana. Navodi se da iz stanja spisa proizlazi da niti okrivljenik,niti branitelj nisu predložili ispitivanja svjedoka LE, AE i NE. Nastavno, državni odvjetnik nije bio u obvezi obavještavati okrivljenika i njegovog branitelja o provođenju navedenih dokaznih radnji, jer iste nije predložila obrana.
7.1. Iz spisa je razvidno da je nalogom Općinskog državnog odvjetnika u Slavonskom Brodu poslovni broj KP-DO-430/2022-1 od 19. srpnja 2022. naloženo policijskom istražitelju ispitati svjedoke AE i NE, nalogom Općinskog državnog odvjetnika u Slavonskom Brodu poslovni broj KP-DO-683/2021-4 od 3. prosinca 2021. je naloženo policijskom istražitelju ispitati svjedoke LE, AE i NE. Nakon što je udovoljio ovom nalogu Općinskog državnog odvjetnika u Slavonskom Brodu policijski istražitelj sačinio je zapisnike o ispitivanju navedenih svjedoka.
7.2. Stav je ovog drugostupanjskog suda da provođenjem navedenih dokaznih radnji nije povrijeđeno konfrotacijsko načelo jer je isto moguće ostvariti tijekom kaznenog postupka, koje se oživotvoruje na raspravi pred sudom, s obzirom da je člankom 450. stavak 1. ZKP/08. propisano da sud temelji presudu samo na činjenicama i dokazima koji su izneseni na raspravi.
8. Za dodati je da je člankom 10. ZKP/08. definirano da su nezakoniti dokazi oni koji su pribavljeni kršenjem Ustavom, zakonom ili međunarodnim pravom propisane zabrane mučenja, nečovječnog ili ponižavajućeg postupanja, koji su pribavljeni povredom Ustavom, zakonom ili međunarodnim pravom zajamčenih prava obrane, prava na ugled i čast, te prava na nepovredivost osobnog i obiteljskog života, dokazi koji su pribavljeni povredom odredaba kaznenog postupka i koji su izričito predviđeni Zakonom o kaznenom postupku, te dokazi za koje se saznalo iz nezakonitih dokaza.
9. Zbog navedenog nije u pravu okrivljenik da je prvostupanjski sud protivno odredbama ZKP/08. propustio izdvojiti kao nezakonite dokaze zapisnike o ispitivanju svjedoka LE, AE i NE, pa žalba okrivljenika zbog povrede odredaba kaznenog postupka i kaznenog zakona nije osnovana.
10. Slijedom svega navedenog, kako žalba nije osnovana, a ispitivanjem pobijane odluke nisu nađene povrede iz članka 494. stavka 4. ZKP/08. na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, valjalo je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. riješiti kao u izreci ovog rješenja.
Slavonski Brod, 8. siječnja 2025.
Predsjednik vijeća
Silvija Sajfert
