Republika Hrvatska
Općinski sud u Sisku
Stalna služba u Hrvatskoj Kostajnici
Hrvatska Kostajnica, Vladimira Nazora 10
Poslovni broj: Pp-2061/2024-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sisku, Stalna služba u Hrvatskoj Kostajnici, po sucu Davorki Šipuš, po prijedlogu više sudske savjetnice - specijaliste SF, uz sudjelovanje Jasne Muža kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv postupku protiv prvookrivljene pravne osobe Kordić Dekor j.d.o.o. i drugookrivljenog BF, kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, zbog prekršaja kažnjivih po članku 236. stavku 4. i stavku 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14,64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/22) i članku 38.a stavku 1. i stavku 2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu ("Narodne novine" broj 75/13, 36/15, 46/17 i 152/22) povodom obaveznog prekršajnog naloga Postaje granične policije Hrvatska Kostajnica klasa: 211-07/24-4/56645 od 3. srpnja 2024., nakon javne rasprave održane 8. siječnja 2025. u prisutnosti branitelja okrivljenika Marka Bebeka, odvjetnika iz Siska, istoga dana, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Prvookrivljena pravna osoba Kordić Dekor j.d.o.o., OIB: 68339154185, sa sjedištem u [adresa], prekršajno neosuđivana i drugookrivljeni BF, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin S, rođen **.**.1986. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno osuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak, odgovorna osoba u prvookrivljenoj pravnoj osobi,
k r i v i s u
1. što su 3. srpnja 2024. u 8:50 sati u Donjim Kukuruzarima, u Ulici Don Ante Lizatovića kod kbr. 6, dopustili da vozilo reg. oznake [registarska oznaka], vlasništvo prvookrivljene pravne osobe, sudjeluje u prometu na cesti, a nije imao ispravne propisane uređaje i opremu, što je utvrđeno tehničkim pregledom na cesti i izvanrednim tehničkim pregledom u Stanici za tehnički pregled u Hrvatskoj Dubici, kojom prilikom su utvrđene slijedeće nepravilnosti okarakterizirane kao opasne: pneumatici na pogonskim kotačima su imali oštećen gazni stroj – dotrajali, karoserija i šasija vozila je bila zahrđala – dotrajala, neispravna bočna metalna zaštita od zaštite podlijetanja, oštećeni uređaj za normalnu vidljivost – vanjsko osvrtno vozačevo ogledalo je bilo razbijeno, istrošeni i neispravni uređaj za kočenje na desnim i lijevim stražnjim kotačima te su utvrđene nepravilnosti okarakterizirane kao veći nedostaci, i to: neispravan, dotrajao i s isteklom ovjerom vatrogasni aparat, uređaji za osvjetljavanje su bili neispravni – svjetlo za vožnju unatrag razbijeno, kočno desno zadnje svjetlo neispravno,
čime su pod točkom 1. počinili prekršaj iz članka 236. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv za pravu osobu po članku 236. stavku 4. i za odgovornu osobu u pravnoj osobi po članku 236. stavku 6. istog Zakona, pa im se na temelju istog propisa, a uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. i 2. Prekršajnog zakona.
i z r i č e
prvookrivljenoj pravnoj osobi
novčana kazna u iznosu od 300,00 € (tristo eura)
drugookrivljenoj odgovornoj osobi u prvookrivljenoj pravnoj osobi,
novčana kazna u iznosu od 100,00 € (sto eura)
Temeljem članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni platiti novčane kazne u roku od 3 (tri) mjeseca od dana primitka ove presude. Ako okrivljenici u određenom roku za plaćanje novčanih kazni uplate dvije trećine izrečenih novčanih kazni smatrat će se da su novčane kazne u cjelini uplaćene (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
II. Na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona
prvookrivljena pravna osoba Kordić Dekor j.d.o.o. i drugookrivljeni BF, kao odgovorne osobe u prvookrivljenoj pravnoj osobi,
o s l o b a đ a j u s e o d o p t u ž b e
2. da bi istom prilikom kao pod točkom 1. naredili, dopustili ili omogućili da vozač prikrije, taji ili uništi podatke zabilježene na tahografskom listiću ili podatke pohrani u tahografu ili podatke ispisane s tahografa, rukuje tahografom, tahografskim listićem na način koji može dovesti do prikrivanja, tajenja ili uništavanja podataka i/ili ispisanih informacija,
pa da bi time djelom pod točkom 2. prvookrivljena pravna osoba počinila prekršaj iz članka 38.a stavka 1. točke 2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu, a drugookrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi prekršaj iz članka 38.a stavka 2. istog Zakona.
III. Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona, okrivljenici su dužni na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 20,00 € (dvadeset eura) - svaki posebno, u roku od 3 (tri) mjeseca od primitka presude, jer će se u protivnom sukladno odredbi članka 152. stavka 4. istog Zakona naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Postaja granične policije Hrvatska Kostajnica izdala je obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/24-4/56645 od 3. srpnja 2024., protiv okrivljenika, zbog prekršaja iz naprijed navedenih propisa, počinjenih na način opisan u narečenom obaveznom prekršajnom nalogu, ali su okrivljenici u zakonskom roku uložili prigovore u kojima poriču počinjenje prekršaja te je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden prekršajni postupak.
2. U iznijetoj pisanoj obrani okrivljenici su suglasno naveli da u cijelosti priznaju prekršaje koji im se stavljaju na teret. Naveli su da ne osporavaju da je teretno vozilo reg. oznake [registarska oznaka] imalo tehničke neispravnosti koje su pobliže navedene u obaveznom prekršajnom nalogu ali da nisu bili upoznati s postojanjem tih neispravnosti. Naveli su da istim ne umanjuju prekršajnu odgovornost već ističu da nisu imali namjeru počiniti prekršaj. Smatraju da je do istog došlo zbog njihove nemarnosti u pogledu provjere tehničke ispravnosti vozila. Naveli su da im je žao zbog počinjenog. U odnosu na prekršaj pod točkom 2. obaveznog prekršajnog naloga naveli su da nisu namjerno, u smislu da su ih sakrili i uništili, onemogućili policijskim službenicima pregled tahografskih listića već isti nisu pružili na uvid jer nisu vodili računa da svi vozači teretnog vozila tahografske listiće i potvrde propisno evidentiraju te ih drže u vozilu uredno posložene. Naveli su da se iskreno kaju za počinjeni prekršaj. Zamolili su sud da im ublaži novčane kazne.
3. U dokaznom postupku sud je pročitao izvadak iz sudskog registra, zapisnik provjere na cesti, zapisnik o početnom tehničkom pregledu na cesti od 3. srpnja 2024., zapisnik o izvanrednom tehničkom pregledu vozila reg. oznake [registarska oznaka], potvrda o privremenom oduzimanju predmeta i potvrde iz prekršajne evidencije za okrivljenike.
4. U odnosu na prekršaj kažnjiv po članku 236. stavku 4. i stavku 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama sud je utvrdio da je priznanje prekršaja okrivljenika u skladu s dokazima u spisu i sa činjeničnim opisom radnje prekršaja iz točke 1. optužnog akta pa je sukladno članku 171.a Prekršajnog zakona donio presudu na temelju priznanja i okrivljenike proglasio krivima za prekršaj činjenično i pravno opisan u točki 1. izreke presude.
5. Iako je za djelo prekršaja pod točkom 1. za pravnu osobu, člankom 236. stavkom 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana novčana kazna u rasponu od 660,00 do 1.990,00 eura te člankom 236. stavkom 6. istog Zakona, za odgovornu osobu u pravnoj osobi, novčana kazna u rasponu od 260,00 do 920,00 eura, sud je primjenom članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona okrivljenicima novčane kazne ublažio, kako je navedeno u izreci presude, uzimajući u obzir težinu počinjenog prekršaja i stupanj krivnje okrivljenika, te prijašnje nekažnjavanje okrivljenika za istovrsne prometne prekršaje, smatrajući da će se i ublaženim novčanim kaznama u dovoljnom utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini takve i slične prekršaje.
6. Ispitujući obavezni prekršajni nalog Postaje granične policije Hrvatska Kostajnica klasa: 211-07/24-4/56645 od 3. srpnja 2024., u odnosu na prekršaj iz članka 38.a stavka 1. i stavka 2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu činjenično opisan u točki 2. obaveznog prekršajnog naloga, sud je utvrdio da u istom nedostaje činjenični opis prekršaja koji se okrivljenicima stavlja na teret iz čega sud zaključuje da djelo koje se okrivljenicima stavlja na teret nije po propisu prekršaj. Slijedom navedenog, sud je okrivljenike za isti prekršaj oslobodio od optužbe.
7. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona a čija visina je utvrđena s obzirom na složenost prekršajnog postupka
U Hrvatskoj Kostajnici 8. siječnja 2025.
Zapisničar
Sudac
Jasna Muža, v.r.
Davorka Šipuš, v.r.
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude, temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, žalba nije dopuštena.
Dostaviti:
- ovlaštenom tužitelju
- okrivljenicima
- branitelju okrivljenika
- s p i s
