Republika Hrvatska
Općinski sud u Koprivnici
Stalna služba u Đurđevcu
Đurđevac, Đure Basaričeka 12
Poslovni broj: P-111/2024-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Koprivnici, Stalna služba u Đurđevcu, po sutkinji Augustini Muršić, u pravnoj stvari tužiteljice MB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupane po punomoćnici Jeleni Tomrlin Gračan, odvjetnici iz Đurđevca, protiv tuženih 1. LB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i 2. FB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva nekretnina, izvan ročišta 8. siječnja 2025.
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je tužiteljica MB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], stekla valjani pravni temelj za utvrđenje prava vlasništva nekretnina u cijelosti i to upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], čkbr. [katastarska čestica] oranica i livada u Crni jarkih površine 228 čhv i čkbr. [katastarska čestica] sjenokoša u Crni jarkih površine 640 čhv, zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], čkbr. [katastarska čestica] dvorište u Crnim jarkima površine 140 čhv i zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to čkbr. [katastarska čestica] sjenokoša u Rašću površine 647 čhv, čkbr. [katastarska čestica] oranica u Rašću površine 151 čhv i čkbr. [katastarska čestica] sjenokoša u Rašću površine 278 čhv, a što su tužene 1. LB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kao zakonska nasljednica ĆB, [adresa] te 2. FB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], istovjetna s UB, [adresa] i UB, [adresa], osobno i kao zakonska nasljednica SB (sin ĆB), [adresa], sada nepoznata boravišta, dužne priznati i trpjeti da se na temelju ove presude u zemljišnim knjigama brišu dosadašnji upisi prava vlasništva i upiše pravo vlasništva u korist tužiteljice.
Obrazloženje
1. Tužiteljica je protiv 1. i 2. tuženica podnijela tužbu radi utvrđenja prava vlasništva na nekretninama opisanim u izreci ove presude.
1.1. Tužiteljica u tužbi navodi da se nalazi u mirnom i poštenom posjedu nekretnina koje se u zemljišnim knjigama vode upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to čkbr. [katastarska čestica] oranica i livada u Crni jarkih površine 228 čhv i čkbr. [katastarska čestica] sjenokoša u Crni jarkih površine 640 čhv i zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to čkbr. [katastarska čestica] dvorište u Crnim jarkima površine 140 čhv, u kojima je kao zemljišnoknjižni vlasnik upisan ĆB, [adresa] te nekretnina upisanih u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to čkbr. [katastarska čestica] sjenokoša u Rašću površine 647 čhv, čkbr. [katastarska čestica] oranica u Rašću površine 151 čhv i čkbr. [katastarska čestica] sjenokoša u Rašću površine 278 čhv, u kojima je kao zemljišnoknjižni vlasnik upisan SB (sin ĆB), [adresa], sada nepoznata boravišta u 3/6 dijela te UB r. SB, [adresa] i UB, [adresa] u preostalom dijelu.
1.2. Nadalje navodi kako je predmetne nekretnine, a koje su u naravi oranice, tužiteljica stekla kupoprodajom i to nekretnine iz zk. ul. broj [broj ZK uloška] kupoprodajom od IB prije više od 20 godina, a ostale nekretnine kupoprodajom od OB prije više od 10 godina. Prodavatelji su prije toga bili u izvanknjižnom vlasništvu i posjedu tih nekretnina više desetaka godina, međutim, nitko od prednika nije rješavao i knjižne upise tako da se nekretnine još uvijek nalaze upisane u katastru zemljišta na prodavateljima. Tužiteljica je kao kupac isplatila ugovorene kupoprodajne cijene, ušla u posjed nekretnina i u tom posjedu je mirna te ju svih ovih godina nitko nije smetao. Navedeno je u svojoj izjavi od 1. ožujka 2024. potvrdila izvanbračna supruga i jedina nasljednica iza IB, VB, a on je prema rješenju broj O-1278/2022. umro 2022. OB, kao upisana posjednica nekretnina, sklopila je s tužiteljicom ugovor o uređenju odnosa u kojem je potvrdila da je kupoprodaja predmetnih nekretnina davno izvršena i da je stvarni vlasnik upravo tužiteljica. Da se radi o prodanim nekretninama potvrđuju i činjenice da nakon smrti knjižnog vlasnika ĆB i IB nasljednici nisu tražili da se predmetne nekretnine uvrste u njihovu ostavinsku imovinu pa stoga su takvi upisi ostali samo formalne naravi.
1.3. Navodi kako je ĆB umro 1982., a sukladno rješenju o nasljeđivanju broj O-70/82 naslijedili su ga supruga BB (omaškom u tužbi navedeno LB) i sin EB (omaškom u tužbi navedeno LB). BB je umrla 1989., a naslijedio ju je sin CB koji je umro 2021. (O-1009/2021). Njegovim nasljednikom proglašena je njegova supruga LB, ovdje 1. tužena.
1.4. Nadalje navodi kako je SB nestao u drugom svjetskom ratu i za njega nikad nije utvrđen datum smrti ni proveden takav upis u maticama umrlih, a također nije vođen ostavinski postupak. Imovinu je preuzeo njegov brat ŽB (omaškom u tužbi navedeno M) koji je umro 1967., a njegovim nasljednicima su proglašene sada pokojna supruga KB te kćerka UB, ovdje 2.tužena, kao jedina nasljednica.
1.5. Obzirom da je tužiteljica stekla predmetne nekretnine u samostalan posjed te ih posjeduje kao pošten posjednik, a uvažavajući i posjed svojih pravnih prednika, kroz zakonom određeno vrijeme, tužiteljica smatra kako je stekla pravo vlasništva predmetnih nekretnina u cijelosti i to na temelju dosjelosti te da ima opravdani interes od zakonskih nasljednika upisanih zemljišnoknjižnih vlasnika tražiti priznanje tog svojeg prava. Kako bi tužiteljica u zemljišnim knjigama upisala svoje pravo vlasništva na navedenim nekretninama te tako uskladila faktično i zemljišnoknjižno stanje, predlaže da sud donese presudu kojom se utvrđuje da je stekla valjani pravni temelj za utvrđenje prava vlasništva na nekretninama opisanim u izreci ove presude, a što su tuženice dužne priznati i trpjeti da se temeljem ove presude u zemljišnim knjigama brišu dosadašnji upisi prava vlasništva i izvrši upis prava vlasništva na ime tužiteljice.
2. Kao dokaz navodima iz tužbe, tužiteljica je uz tužbu priložila izvatke iz zemljišne knjige za nekretnine upisane u zk. ul. [broj ZK uloška], zk. ul. [broj ZK uloška] i zk. ul. [broj ZK uloška] sve k. o. [katastarska općina] (stranica 6-8 spisa), izvode iz posjedovnog lista broj 1416 i broj 321 k. o. [katastarska općina] (stranica 9-10 spisa), Ugovor o uređenju vlasničko-pravnih odnosa od 22. veljače 2024. sklopljen između OB i MB (stranica 11-13 spisa), izjavu VB od 1. ožujka 2024. (stranica 14 spisa), rješenje o nasljeđivanju iza pokojnog CB Javnog bilježnika Darka Matulca iz Đurđevca broj O- 1009/2021 od 14. listopada 2021. (stranica 15-16 spisa), rješenje o nasljeđivanju iza pokojnog ĆB Općinskog suda u Đurđevcu broj O-70/82-4 od 28. travnja 1982. (stranica 17-18 spisa), smrtni list za BB (stranica 19 spisa) i rješenje o nasljeđivanju iza pokojnog ŽB Općinskog suda u Đurđevcu broj O- 222/68-3 od 2. srpnja 1968. (stranica 20-21 spisa).
3. Tuženicama je tužba tužiteljice s prilozima dostavljena uz poziv za podnošenje odgovora na tužbu od 20. lipnja 2024. Tužba i poziv za davanje pisanog odgovora na tužbu uredno je dostavljena tuženicama 25. lipnja 2024. U navedenom pozivu tuženice su pozvane da podnesu pisani odgovor na tužbu u roku od 30 dana te su upozorene na pravne posljedice iz članka 331.b Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., dalje ZPP).
4. Tuženice iako uredno pozvane, nisu podnijele odgovor na tužbu u određenom im roku od 30 dana.
5. Slijedom navedenog, a kako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, koje činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je sama tužiteljica podnijela, niti postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženice spriječili opravdani razlozi da podnesu odgovor na tužbu, valjalo je primjenom odredbe članka 331.b ZPP-a donijeti presudu zbog ogluhe, kojom se tužbeni zahtjev tužiteljice u cijelosti usvaja.
Đurđevac, 8. siječnja 2025.
Sutkinja
Augustina Muršić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe, u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka presude, putem ovog suda, pismeno u tri istovjetna primjerka, odnosno sukladno odredbi članka 106.a stavka 5. ZPP-a, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (članak 353. stavak 2. ZPP).
Dostaviti:
1. pun. tužiteljice Jelena Tomrlin Gračan, odvjetnica iz Đurđevca
2. tužena LB, [adresa]
3. tužena FB, [adresa]
4. DGU Područni ured za katastar Koprivnica, Odjel za katastar nekretnina Đurđevac – nakon pravomoćnosti
5. Porezna uprava, Ispostava Đurđevac – nakon pravomoćnosti
