Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž-3414/2024-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Splitu, u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Marka Pribisalića kao predsjednika vijeća, Lucije Lasić kao članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Mirjane Rubić kao članice vijeća, u jednostavnom postupku stečaja nad imovinom potrošača RI, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], odlučujući o žalbi potrošača protiv rješenja Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Pakracu poslovni broj Sp-58/2023-8 od 25. rujna 2024., u sjednici vijeća održanoj 8. siječnja 2025.

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba potrošača RI, ukida se rješenje Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Pakracu poslovni broj Sp-58/2023-8 od 25. rujna 2024. i predmet vraća prvostupanjskom sudu na daljnji postupak.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem odbijen je prijedlog Financijske agencije za provedbu jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača RI.

2. Protiv tog rješenja žali se potrošač RI bez određenog pozivanja na žalbene razloge iz članka 353. stavka. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - u nastavku ZPP) u vezi s člankom 381. ZPP koji se primjenjuje po odredbi članka 10. Stečajnog zakona (Narodne novine broj 71/15, 104/117, 36/22 i 27/24 - u nastavku SZ) povezano sa člankom 23. i 79.o Zakona o stečaju potrošača (Narodne novine broj 100/15, 67/18 i 36/22 – u nastavku ZSP).

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba je osnovana.

5. Prvostupanjski je sud, kako proizlazi iz obrazloženja pobijanog rješenja, odbio prijedlog za provedbu jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača RI pozivom na odredbu članka 79.e stavka 1. ZSP, jer smatra kako nisu ispunjeni uvjeti iz članka 79.a stavka 2. ZSP za otvaranje jednostavnog postupka stečaja potrošača.

6. Navedeno stajalište prvostupanjskog suda ne može se prihvatiti zbog slijedećih razloga.

7. Naime, prema članku 79.a stavku 2. ZSP, jednostavni postupak stečaja potrošača može se provesti nad imovinom potrošača iz članka 4. stavaka 2. i 5. ZSP ako:

- u Očevidniku redoslijeda osnova za plaćanje koji vodi Financijska agencija na dan otvaranja jednostavnog postupka stečaja potrošača ima jednu ili više evidentiranih neizvršenih osnova za plaćanje radi prisilnog ostvarenja tražbina u iznosu do 20.000,00 kuna (2.654,46 eura prema fiksnom tečaju konverzije u euro) s osnova glavnice i

- je razdoblje u kojem je potrošač imao jednu ili više evidentiranih neizvršenih osnova za plaćanje neprekinuto trajalo duže od tri godine.

8. Međutim, prema članku 79.a. stavku 3. ZSP, jednostavni postupak stečaja potrošača provest će se i radi namirenja vjerovnika čije osnove za plaćanje na dan otvaranja jednostavnog postupka stečaja potrošača nisu evidentirane u Očevidniku redoslijeda osnova za plaćanje ako ih je Financijska agencija brisala iz tog Očevidnika istekom roka prema posebnom zakonu i ako:

- nakon brisanja osnova za plaćanje u Očevidniku redoslijeda osnova za plaćanje nema evidentiranih neizvršenih osnova za plaćanje, a tražbine vjerovnika iz osnova za plaćanje koje je Financijska agencija brisala s osnove glavnice ne prelaze iznos od 20.000,00 kuna (2.654,46 eura prema fiksnom tečaju konverzije u euro) ili

- tražbine vjerovnika iz osnova za plaćanje koje je Financijska agencija brisala iz Očevidnika redoslijeda osnova za plaćanje zajedno s tražbinama vjerovnika čije osnove za plaćanje su evidentirane u tom Očevidniku s osnove glavnice ne prelaze iznos od 20.000,00 kuna (2.654,46 eura prema fiksnom tečaju konverzije u euro).

9. U konkretnom predmetu Financijska agencija je prijedlog za provedbu jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača RI podnijela 9. siječnja 2023., te je dostavila podatke iz Očevidnika redoslijeda osnova za plaćanje na dan 17. siječnja 2023. iz kojeg proizlazi kako potrošač ima 4215 dana neprekinute blokade i jednu evidentiranu neizvršenu osnovu za plaćanje radi prisilnog ostvarenja tražbina u iznosu od 191,10 eura po osnovi glavnice, da bi, prema podatcima iz Očevidnika redoslijeda osnova za plaćanje na dan donošenja pobijanog rješenja (25. rujna 2024.), više od godinu dana od podnošenja prijedloga sudu, navedena tražbina bila brisana temeljem članka 12. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima (Narodne novine broj 68/18, 2/20, 47/20, 46/20, 83/20 i 133/20), tako da potrošač više nema evidentiranih neizvršenih osnova za plaćanje, a time ni blokadu računa, ali ima tražbine vjerovnika iz osnova za plaćanje koje je Financijska agencija brisala koje s osnove glavnice ukupno iznose 1.352,00 eura, pa bi time bile ispunjene pretpostavke za provedbu jednostavnog postupka stečaja potrošača iz članka 79.a. stavka 3. ZSP radi namirenja vjerovnika čije osnove za plaćanje na dan otvaranja jednostavnog postupka stečaja potrošača nisu evidentirane u Očevidniku redoslijeda osnova za plaćanje jer ih je Financijska agencija brisala iz tog Očevidnika istekom roka prema posebnom zakonu, a koji je moguće provesti i kada u Očevidniku redoslijeda osnova za plaćanje nema evidentiranih neizvršenih osnova za plaćanje.

10. U prilog izloženom stajalištu ide i odredba članka 79.d. stavka 6. ZSP koja predviđa iznimku u situaciji kada su ispunjeni uvjeti iz članka 79.a stavka 3. ZSP.

11. Zbog izloženog razloga, zbog pogrešne primjene materijalnog prava, na koju povredu sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti, po odredbi članka 380. točke 3) ZPP u vezi s člankom 10. SZ i člankom 23. ZSP, žalba potrošača je uvažena, pa je riješeno kao u izreci.

12. U nastavku postupka, prvostupanjski će sud, uvažavajući pravno shvaćanje ovog suda postupiti po odredbi članka 79.f ZSP, te ovisno o utvrđenim činjenicama donijeti odgovarajuće rješenje u ovom predmetu.

Split, 8. siječnja 2025.

Predsjednik vijeća

Marko Pribisalić