Republika Hrvatska

Trgovački sud u Rijeci

Rijeka, Zadarska 1 i 3

Poslovni broj: R1-110/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Trgovački sud u Rijeci, po sutkinji Tamari Jugo Smoljanović, u izvanparničnom predmetu predlagatelja osiguranja CESTORAD d.d. Vinkovci, Duga ulica 23, OIB: 75943472386, kojeg zastupa punomoćnik Hrvoje Banić, odvjetnik u Vinkovcima, Gundulićeva 10 prema protivniku osiguranja ENEX d.o.o. Zagreb, Jarunska ulica 23, OIB: 19278788284, povodom prijedloga predlagatelja za osiguranje novčane tražbine u iznosu od 180.293,40 EUR određivanjem privremene mjere, 8. siječnja 2025.

r i j e š i o  j e

Odbacuje se prijedlog predlagatelja osiguranja za određivanje privremene mjere radi osiguranja novčane tražbine od 23. prosinca 2024.

Obrazloženje

1. Predlagatelj osiguranja podnio je prijedlog ovome sudu 23. prosinca 2024. za osiguranje novčane tražbine određivanjem privremene mjere zabrane otuđenja i opterećenja nekretnine u vlasništvu protivnika osiguranja. Obrazlaže da je nepravomoćnom presudom Trgovačkog suda u Osijeku poslovni broj P-191/2024- 104 od 25. studenog 2024. protivnik osiguranja, tamo tužitelj, Enex d.o.o. Zagreb obvezan predlagatelju osiguranja, tamo tuženiku Cestorad d.d. Vinkovci na ime parničnog troška platiti iznos od 180.293,40 EUR. Žiro račun protivnika osiguranja je od 28. studenog 2024. u stalnoj blokadi s iznosom od ukupno 3.178.156,57 EUR. Protivniku osiguranja je to već treća blokada žiro računa u 2024. jer je bio blokiran i u razdoblju od 24. travnja 2024. do 3. svibnja 2024. i u razdoblju od 21. lipnja 2024. do 31. srpnja 2024. Sadašnja blokada je u tako visokom iznosu da ne postoji mogućnost za skoru deblokadu računa, a iz tog razloga postoji izrazito velika opasnost da predlagatelj osiguranja Cestorad d.d. Vinkovci neće moći naplatiti od protivnika osiguranja svoju tražbinu na ime parničnog troška po presudi Trgovačkog suda u Osijeku poslovni broj P-191/2024-104 od 25. studenog 2024. u iznosu od 180.293,40 EUR kada ta presuda postane pravomoćna. Enex d.o.o. Zagreb, Jarunska ulica 23 je prije imao naziv Enex Holding d.o.o. sa sjedištem u [adresa] i pod tim imenom je u zemljišnim knjigama upisan kao vlasnik nekretnina upisanih u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to k. č. [katastarska čestica] kuća, dvorište i livada sa 1221 m2. Nakon što je žiro račun protivnika osiguranja blokiran, ova nekretnina je u stvari jedina imovina protivnika osiguranja iz koje bi Cestorad d.d. mogao naplatiti svoje potraživanje. Međutim, protivnik osiguranja je i na toj nekretnini pod br. Z-28740/2024 (pod B-1.4) 14. studenog 2024. zabilježio prvenstveni red radi otuđenja ove nekretnine pa postoji vrlo velika opasnost da će protivnik osiguranja otuđiti i ovu nekretninu prije pravomoćnosti i ovršnosti citirane presude. Stoga, kako je predlagatelj osiguranja dokazao svoje potraživanje i opasnost da će protivnik osiguranja spriječiti naplatu njegove tražbine temeljem čl. 341. st. 1. Ovršnog zakona i čl. 345. st. 1. t. 3. u vezi sa čl. 344. st. 1. i 2. Ovršnog zakona predlaže da sud odredi predloženu privremenu mjeru.

2. Prijedlog predlagatelja osiguranja za određivanje privremene mjere je nedopušten.

3. U konkretnom slučaju predlagatelj ima odluku suda koja nije postala ovršna (nepravomoćnu presudu Trgovačkog suda u Osijeku poslovni broj P-191/2024-104 od 25. studenog 2024.) na temelju koje traži određivanje privremene mjere.

4. Sukladno odredbi čl. 343. st. 2. Ovršnog zakona (dalje: OZ-a, "Narodne novine" broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 144/22. i 6/24.) privremena mjera nije dopuštena ako postoje uvjeti za određivanje prethodne mjere kojom se može postići ista svrha osiguranja. Prema odredbi čl. 332. st. 1. t. 1. OZ-a prethodna mjera radi osiguranja novčane tražbine može se odrediti, između ostalog, na temelju odluke suda koja nije postala ovršna. Kao prethodne mjere sud može odrediti: 1. predbilježbu založnog prava na nekretnini protivnika osiguranja ili na pravu uknjiženom na nekretnini, 2. koju od mjera osiguranja iz čl. 300. t. 2. do 12. ovoga zakona, 3. zabranu banci da protivniku osiguranja ili trećoj osobi po nalogu protivnika osiguranja, isplati s njegova računa novčani iznos za koji je određena prethodna mjera (čl. 335. st. 1. t. 1., 2. i 3. OZ). Vezano za ovako predloženu mjeru osiguranja, donošenjem predmetne nepravomoćne presude ispunili su se uvjeti za određivanje prethodne mjere (čl. 335. st. 1. t. 1. OZ).

5. Dakle, ako su ispunjene pretpostavke za određivanje prethodne mjere, kao u ovom konkretnom slučaju, neće se odrediti privremena mjera jer u ovršnom postupku i postupku osiguranja vrijedi načelo po kojem nije moguće tražiti primjenu slabijeg sredstva osiguranja ako postoje uvjeti za primjenu jačeg sredstva. Privremena mjera je najslabije sredstvo osiguranja jer se njome ne stječe založno pravo (čl. 345. st. 2. OZ-a), dok provedbom prethodne mjere predlagatelj osiguranja stječe založno pravo na predmetu osiguranja (čl. 335. st. 3. OZ-a).

6. Slijedom navedenog, u konkretnom slučaju postoje uvjeti za određivanje prethodne mjere budući da postoji odluka suda (presuda Trgovačkog suda u Osijeku poslovni broj P-191/2024-104 od 25. studenog 2024.) koja nije postala ovršna, a na temelju koje se može odrediti prethodna mjera kojom se može postići ista svrha osiguranja. Stoga predložena privremena mjera nije dopuštena pa je sud odnio odluku kao u izreci rješenja. Slijedom navedenog, sud je na temelju citiranih zakonskih odredbi, donio odluku kao u izreci rješenja.

Rijeka, 8. siječnja 2025.

Sutkinja

Tamara Jugo Smoljanović

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana primitka rješenja. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske.