Republika Hrvatska

Općinski sud u Gospiću

Trg Alojzija Stepinca 3

53000 Gospić

Poslovni broj: Pp-1113/2021-13

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću, OIB:29608777564, po sucu tog suda Žani Vlainić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marie Šaban, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene EŠ OIB [osobni identifikacijski broj] ranije iz [adresa], sada u [adresa], zbog prekršajnog djela iz članka 76.a. stavak 1. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti ("Narodne novine", broj 79/07, 113/08, 43/09, 130/17, 114/18, 47/20,134/20,143/2021), odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv prekršajnog naloga izdanog od RH MUP PU Ličko-senjske, Policijske postaje Gospić (dalje: ovlašteni tužitelj) broj: 511-04-05/05-1-10-1/21 od 16. kolovoza 2021., nakon održane glavne i javne rasprave kod ovog suda dana 4. prosinca 2024. u odsutnosti okrivljene i predstavnika ovlaštenog tužitelja, na temelju članka 179. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/14, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: PZ-a), po objavi, dana 8. siječnja 2025.

p r e s u d i o j e:

I. OKRIVLJENA: VŠ OIB: [osobni identifikacijski broj] kćer E, rođena **.**.1959. s prebivalištem u [adresa] i boravištem u [adresa], državljanka RH, prekršajno neosuđivana,

K R I V A J E

što je dana 16. kolovoza 2021. u 09:30 sati u Gospiću pristupila u prostorije PU Ličko-senjske ne pridržavajući se sigurnosne mjere za zaštitu pučanstva od zaraznih bolesti, budući je istoj određena mjera samoizolacije u trajanju od 7. kolovoza 2021. do 17. kolovoza 2021. na adresi boravišta u mjestu [adresa].

dakle, ista se propustila pridržavati mjere za zaštitu pučanstva od zaraznih bolesti – samoizolacije, postupivši suprotno odredbi članka 47. stavak 2. točka 8. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti,

čime je počinila prekršajno djelo iz članka 76a stavak 1. točka 1. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti, pa joj se temeljem citirane kažnjive odredbe uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. PZ-a

I Z R I Č E

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 50,00 (pedeset) EURA.

II. Okrivljena je dužna izrečenu novčanu kaznu u iznosu od 50,00 eura platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude, putem priložene uplatnice na račun Državnog proračuna RH. Ukoliko okrivljena u naprijed navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

III. Okrivljena je dužna u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude platiti trošak postupka, putem priložene uplatnice, na račun Državnog proračuna RH u iznosu od 20,00 eura, pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj pod uvodno označenim brojem izdao je dana 16. kolovoza 2021. prekršajni nalog protiv okrivljene EŠ, sa podacima kao u uvodu odluke, zbog prekršajnog djela činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci presude. Okrivljena je na navedeni prekršajni nalog podnijela pravodoban i dopušten prigovor koji je sa spisom predmeta dostavljen ovom sudu u daljnju nadležnost, sukladno odredbi članka 238. PZ-a.

2. Sud je odredio ročište za glavnu raspravu dana 4. prosinca 2024. na koje ročište nisu pristupile uredno pozvane stranke, s tim da je okrivljena u sudskom pozivu upozorena na mogućnost pisanog iznošenja obrane i u vezi posljedica nedolaska na ročište iz članka 128. stavak 7. i članka 167. stavak 3. PZ-a. Imenovana okrivljenica nije dostavila sudu pisanu obranu te nije opravdala svoj izostanak, niti je zatražila odgodu ročišta. Sud je nastavno utvrdio da nenazočnost stranaka nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.

3. Na ročištu, sud je rješenjem stavio izvan snage pobijani predmetni prekršajni nalog te je pristupio provedbi dokaznog postupka uvidom u dokaze predložene po ovlaštenom tužitelju, s tim da je izvršen uvid u potvrdu RH Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenu te je izvršen uvid u službenu zabilješku PP Gospić od 9. listopada 2024.

3.1. Iz izvršenog uvida u Potvrdu RH Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije utvrđeno je da okrivljenik nije prekršajno osuđivana osoba u RH.

3.2. Iz izvršenog uvida u Službenu zabilješku Policijske postaje Gospić sačinjenu od ovlaštene službene osobe, policijskog službenika PP Gospić CŠ proizlazi da je policijski službenik dana 16. kolovoza 2021. u 09:07 sati od strane nadređenog upućen u zgradu Policijske uprave Ličko-senjske u Gospiću, Hrvatskog Sokola 2, radi dojave da je na šalter za izdavanje osobnih iskaznica pristupila EŠ, ovdje okrivljena, s tim da je policijski službenik uvidom u IS RH MUP-a utvrdio da je istoj određena mjera COVID-samoizolacije u trajanju od 7. kolovoza 2021. do 17. kolovoza 2021., evidentirana pod brojem: 2021/1167993, prema kojoj se mjeri ista morala nalaziti da adresi provođenja mjere u mjestu [adresa]. Nadalje, policijski službenik je neposrednim opažanjem i provedenom kontrolom utvrdio da je okrivljena dana 16. kolovoza 2021. postupila suprotno odredbi članka 47. stavak 2. točka 8. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti, čime je počinila kažnjivi prekršaj iz članka 76a. stavak 1. točka 1. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti, pa je okrivljenoj na mjestu nadzora izdan predmetni prekršajni nalog, kojeg je okrivljena vlastoručno potpisala u potvrdu primitka. Zaključno, policijski službenik je naznačio da je okrivljena nastavno upućena na adresu prijavljene samoizolacije.

4. Analizom provedenih dokaza, dovodeći utvrđene činjenice u međusobnu vezu, utvrđeno je da je u kritično vrijeme okrivljena ostvarila sva zakonska obilježja prekraja kojim je terećena, s tim da ista ničim nije osporila navode predmetnog optuženja. Isto tako, odredbom članka 76.a. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti propisano je kažnjivim postupanje ukoliko se fizička osoba ne pridržava sigurnosne mjere za zaštitu pučanstva od zaraznih bolesti, izolacije u vlastitom domu ili drugom odgovarajućem prostoru – samoizolacija.

5. Dosljedno navedenom, pri ocjeni naprijed navedenih dokaza, sud je primijenio odredbu članka 158. stavak 5. PZ-a kojom je propisano da za slučaj da je ovlaštena osoba tijela državne uprave (RH MUP-a) u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora neposredno opažala radnju počinjenja prekršaja i o tome sačinila  izvješće o počinjenom prekršaju da se takvo službeno izvješće, u predmetnom slučaju službena zabilješka, može koristiti kao dokaz u prekršajnom postupku. Sud je predmetnu Službenu zabilješku PP Gospić od 9. listopada 2021. cijenio kao vjerodostojan, neposredan i uvjerljiv dokaz, pa je stoga kao takav prihvaćen od strane ovog prvostupanjskog suda, a s obzirom na okolnost da je predmetni prekršaj nedvojbeno utvrđen uvidom u IS RH MUP-a, od strane za to ovlaštene službene osobe koja je na zakonit način utvrdila identitet počiniteljice prekršaja, koja se, sve iako je bila dužna, nije u vrijeme kao iz izreke presude nalazila na adresi određenoj za samoizolaciju, pa stoga na taj način utvrđene činjenice dovode sud do zaključka da je okrivljena u kritično vrijeme ostvarila sva bitna obilježja prekršaja kojim se tereti.

6. U pogledu odluke o sankciji kao iz točke I. izreke presude, sud je primijenio odredbu članka 36. PZ-a, kojom odredbom je propisano da izbor vrste i mjere kazne počinitelju prekršaja sud određuje u granicama koje se određene propisom za počinjeni prekršaj, a na temelju stupnja krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja, te da će pritom sud uzeti u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja prekršaja, što znači da je sud u obvezi cijeniti kako olakotne, tako i otegotne okolnosti i to: stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaja počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja.

7. Tako je sud na strani olakotnih okolnosti cijenio što je okrivljena prekršajno neosuđivana osoba, kao i znatniji protok vremena od dana počinjenog prekršaja te izostanak štetnih posljedica uslijed počinjenog prekršaja, dok posebno otegotne okolnosti u pogledu počinjenja predmetnog prekršaja nisu utvrđene.

8. Budući su na strani okrivljene utvrđene isključivo olakotne okolnosti, sud je zaključio da će se izricanjem ublažene novčane kazne uz ispunjene pretpostavke iz članka 37. stavak 3. točka 1. PZ-a ostvariti svrha prekršajne sankcije i da će se nastavno u odnosu na okrivljenu otkloniti uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje ovakvog ili drugih prekršaja, pa je stoga odlučeno kao u točki I. izreke presude.

9. U pogledu plaćanja novčane kazne, za istaći je da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako okrivljena plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti sudske odluke, sukladno članku 152. stavak 3. PZ-a.

10. Kako je okrivljena proglašena krivom za prekršaj, sud je istoj odredio platež troška sudskog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura, imajući u vidu trajanje i složenost konkretnog prekršajnog postupka, sve sukladno odredbama članka 3., članka 138.stavak 2. točke 3a, te članka 3. PZ-a.

U Gospiću, 8. siječnja 2025.

Zapisničar:

Sudac:

Maria Šaban, v.r.

Žana Vlainić,v.r.

Pouka o pravnom lijeku: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dna:

1. Okrivljena

2. Ovlašteni tužitelj

3. Spis – ovdje