Republika Hrvatska
Županijski sud u Splitu
Split, Gundulićeva 29a
Poslovni broj: Gž Zk-95/2024-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Splitu, po sucu Marijanu Miletiću, kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja: ad. 1) ŽB, OIB: [osobni identifikacijski broj] i ad. 2) RB, OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje zastupani po punomoćniku Zoranu Vukeliću, odvjetniku u Bjelovaru, protiv protustranke IB, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Nemanji Nožiniću, odvjetniku u Novoj Gradiški, radi uknjižbe prava vlasništva, odlučujući o žalbi protustranke, protiv rješenja Općinskog suda u Puli-Pola, pod poslovnim brojem Z-5203/23 provedba sa poslovnog broja Z-7918/23 od 2. studenog 2023., 8. siječnja 2025.,
r i j e š i o j e
I. Odbija se žalba protustranke IB kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Puli-Pola, pod poslovnim brojem Z-5203/23 provedba sa poslovnog broja Z-7918/23 od 2. studenog 2023.
II. Nalaže se prvostupanjskom sudu brisanje upisa zabilježbe odbijenog prigovora i upisa zabilježbe žalbe u zk. ul. [broj ZK uloška] obje k. o. [katastarska općina] na udjelu ŽB i RB.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem, točkom I. izreke, odbijen je prigovor protustranke kao neosnovan, te je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Puli-Pola, Zemljišnoknjižnog odjela u Puli, pod poslovnim brojem Z-5203/23 od 23. ožujka 2023., a točkom II. izreke, naložen je upis zabilježbe odbijenog prigovora u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] na udjelu ŽB i RB.
2. Žali se protustranka, pobijajući prvostupanjsko rješenje, zbog svih žalbenih razloga, u smislu članka 353. stavka 1. u svezi članka 381. sve Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP) sve u svezi članka 99. stavka 2. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“ broj 63/19 i 128/22 – dalje: ZZK), predlažući da se isto rješenje preinači u skladu sa žalbenim navodima, podredno ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
3. Žalba nije osnovana.
4. Predmet ovog zemljišnoknjižnog postupka je prijedlog predlagatelja ad. 1) i ad. 2), kojim predlažu da se u zemljišnim knjigama, a temeljem pravomoćne presude zbog ogluhe Općinskog suda u Puli-Pola, pod poslovnim brojem P-519/23-3 od 20. prosinca 2022., upišu na nekretnini označenoj kao kčbr. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kao vlasnici svaki za po 1/2 dijela, a na nekretnini označenoj kao kčbr. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kao vlasnici svaki za po 1/16 dijela.
5. Iz stanja spisa predmeta i obrazloženja prvostupanjskog rješenja proizlazi, da je rješenjem ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta Općinskog suda u Puli-Pola, pod poslovnim brojem Z-5203/2023 od 23. ožujka 2023., na temelju pravomoćne presude zbog ogluhe Općinskog suda u Puli-Pola, pod poslovnim brojem P-519/23-3 od 20. prosinca 2022., na nekretnini FB upisanoj u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], označenoj kao kčbr. [katastarska čestica] pašnjak sa 550 m2, dopušten upis u korist ŽB za 1/2 dijela i RB za 1/2 dijela, a na nekretnini IB [adresa] upisanoj u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], označenoj kao kčbr. [katastarska čestica] put sa 280 m2, dopušten upis u korist ŽB za 1/16 dijela i RB za 1/16 dijela, te da je naložena provedba tog rješenja.
6. Nadalje, iz obrazloženja prvostupanjskog rješenja proizlazi, da je, protiv tog rješenja ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta, protustranka podnijela prigovor, zbog žalbenih razloga bitne povrede odredbi parničnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava, ističući da se bitna povrede odredbi parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točke 11. ZPP-a sastoji u tome, što predmetna presuda zbog ogluhe da nije činjenično, niti pravno utemeljena, te da nisu ispunjeni uvjeti u smislu ZPP-a i pretpostavke za donošenje presude zbog ogluhe, a osnovanost iste presude zbog ogluhe da ne proizlazi iz tužbe, te niti tuženik, ovdje protustranka, o istom postupku da nije uopće obaviješten.
7. Odlučujući o prigovoru protustranke na naprijed navedeno rješenje ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta, kada je našao, da je presudom zbog ogluhe Općinskog suda u Puli-Pola, pod poslovnim brojem P-519/23-3 od 20. prosinca 2022. udovoljeno tužbenom zahtjevu podnositelja prijedloga ŽB i RB i utvrđeno da su isti suvlasnici svaki u 1/2 dijela nekretnine upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] označenoj kao kčbr. [katastarska čestica] pašnjak 550 m2, te svaki u 1/16 dijela kčbr. [katastarska čestica] put sa 280 m2 upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a koja presuda zbog ogluhe da je postala pravomoćna 10. siječnja 2023., te da je u zemljišnim knjigama na kčbr. [katastarska čestica] pašnjak 550 m2 upisanoj u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] upisan FB mlt. sa predbilježbom prava vlasništva u korist podnositelja prijedloga svakog u 1/2 dijela, dok da je u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] na kčbr. [katastarska čestica] put sa 280 m2 upisano pravo vlasništva IB [adresa] u 2/16 dijela sa predbilježbom prava vlasništva u korist podnositelja prijedloga svakog u 1/16 dijela, ispravo je sud prvog stupnja postupio, kada je temeljem odredbe članka 145. stavka 4. ZZK-a odbio predmetni prigovor protustranke i potvrdio predmetno rješenje ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta, te naložio upis zabilježbe odbijenog prigovora, rješavajući sve na način, kako je to sve pobliže opisano točkama I. i II. izreke prvostupanjskog rješenja, jer je isto pravilno utemeljeno na odredbi članka 117. stavku 2. i odredbi članka 45. sve ZZK-a.
8. To stoga, što je odredbom članka 117. stavkom 2. ZZK-a propisano, kad zemljišnoknjižni upis određuje drugi sud ili drugo nadležno tijelo, a ne zemljišnoknjižni sud, zemljišnoknjižni sud će se ograničiti na ispitivanje je li upis odredilo nadležno tijelo te je li upis provediv s obzirom na stanje zemljišne knjige, a glede ostalih pretpostavki odlučuje onaj sud ili drugo tijelo koje upis dopušta, dok je odredbom članka 45. ZZK-a propisano, upisi u zemljišnu knjigu dopušteni su samo protiv osobe koja je u trenutku podnošenja prijedloga za upis u toj zemljišnoj knjizi upisana kao vlasnik zemljišta ili nositelj prava, glede kojeg se upis zahtjeva, ili koja bar istodobno bude kao takva uknjižena ili predbilježena.
9. Prema tome, žalbenim navodima protustranke, koji svojom žalbom u biti ponavlja navode iz prvostupanjskog postupka, ničim se ne dovodi u sumnju zakonitost i pravilnost pobijanog rješenja.
10. Žalitelju je, a u odnosu na njegove žalbene prigovore, kojima navodi da predmetna presuda zbog ogluhe, ne temelju koje je dopuštena uknjižba, nije činjenično, niti pravno utemeljena, te da nisu ispunjeni uvjeti u smislu ZPP-a i pretpostavke za donošenje te presude zbog ogluhe, a niti osnovanost iste presude zbog ogluhe da ne proizlazi iz tužbe, te tuženik, ovdje protustranka, o istom postupku da nije uopće obaviješten, za odgovoriti, da se radi o prigovorima koje on ne može s uspjehom isticati sada u ovom drugostupanjskom zemljišnoknjižnom postupku, u kojem se ne odlučuje o zakonitosti ili nezakonitosti predmetne presude zbog ogluhe, već je on te svoje prigovore mogao isticati u postupku iz kojeg proistječe ta presuda zbog ogluhe.
11. Slijedom navedenog, budući da žalbeni navodi ne dovode u sumnju pravilnost i zakonitost prvostupanjskog rješenja, a kako istim rješenjem nije počinjena, kako žalbom istaknuta, tako ni niti bilo koja od ostalih bitnih postupovnih povreda, na koje ovaj sud, kao drugostupanjski, pazi po službenoj dužnosti, to je žalbu protustranke valjalo odbiti kao neosnovanu i temeljem članka 380. točke 2. ZPP-a u svezi članka 99. stavka 2. ZZK-a i odredbe članka 149. točke 3. ZZK-a riješiti kao u točki I. izreke.
12. Kraj takvog stanja stvari, temeljem odredbe članka 149. točke 3. ZZK-a, valjalo je naložiti prvostupanjskom sudu brisanje zabilježbe odbijenog prigovora i upisa zabilježbe žalbe u zk. ul. [broj ZK uloška] obje k. o. [katastarska općina] na udjelu ŽB i RB.
Split, 8. siječnja 2025.
S U D A C
Marijan Miletić
