Republika Hrvatska

Općinski sud u Gospiću

Trg Alojzija Stepinca 3

53000 Gospić

Poslovni broj: Pp-1702/2021-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću, OIB:29608777564, po sucu tog suda Žani Vlainić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marie Šaban, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika KN OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zbog prekršajnog djela iz članka 76a. stavka 1. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti ("Narodne novine", broj 79/07, 113/08, 43/09, 130/17, 114/18, 47/20, 134/20, 143/2021), odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv prekršajnog naloga izdanog od RH MUP PU Ličko-senjske, Policijske postaje Karlobag (dalje: ovlašteni tužitelj) broj: 511-04-10/05-1-5-1/21 od 14. listopada 2021., nakon održane glavne i javne rasprave kod ovog suda dana 5. prosinca 2024. u nazočnosti okrivljenika osobno i odsutnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, na temelju članka 179. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/14, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: PZ-a), po objavi, dana 8. siječnja 2025.

p r e s u d i o j e:

I. OKRIVLJENIK: KN OIB [osobni identifikacijski broj] sin K i majke G, rođen **.**.1973. u [adresa], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], pismen, sa završenom srednjom školom vozač, nezaposlen, bez primanja, oženjen, otac dvoje djece, jedno mlt. dijete supruga zaposlena, lošeg imovnog stanja, vojsku služio 1994 u Požegi, nije odlikovan, prekršajno osuđivan odlukom PP Karlobag od 21. veljače 2022. zbog prekršaja iz članka 163. stavak 8. ZSPC, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni, niti kazneni postupak

K R I V J E

što je dana 14. listopada 2021. u 16,50 sati u [adresa], prilikom obilaska i nadzora osoba za koje je izdano rješenje da su stavljeni pod mjeru samoizolacije zbog COVID 19 na adresi prebivališta, utvrđeno da je okrivljenik koji je bio pod mjerom samoizolacije u razdoblju od 13. listopada 2021. do 23. listopada 2021., kršio navedenu mjeru jer se nije nalazio na kućnoj adresi – adresi prebivališta u [adresa], već je izašao van u šetnju sa svojim psom na gradsku šetnicu koja se nalazi ispod njegove kuće,

dakle, isti se propustio pridržavati mjere za zaštitu pučanstva od zaraznih bolesti – samoizolacije, postupivši suprotno odredbi članka 47. stavak 2. točka 8. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti,

čime je počinio prekršajno djelo iz članka 76a stavak 1. točka 1. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti, pa mu se temeljem citirane kažnjive odredbe uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. PZ-a

I Z R I Č E

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 50,00 (pedeset) EURA.

II. Okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu u iznosu od 50,00 eura platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude. Ukoliko okrivljenik u naprijed navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

III. Okrivljenik je dužan u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude platiti trošak postupka na račun Državnog proračuna RH u iznosu od 20,00 eura, pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj pod uvodno označenim brojem izdao je dana 14. listopada 2021. prekršajni nalog protiv okrivljenika KN, sa podacima kao u uvodu odluke, zbog prekršajnog djela činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci presude. Okrivljenik je na navedeni prekršajni nalog podnio pravodoban i dopušten prigovor koji je sa spisom predmeta dostavljen ovom sudu u daljnju nadležnost, sukladno odredbi članka 238. PZ-a.

2. Na glavnoj raspravi održanoj kod ovog suda dana 5. prosinca 2024. okrivljenik je u cijelosti priznao počinjenje prekršaja, kojeg je počinio na način činjenično opisan kao u izreci presude. Nadalje, isti izražava žaljenje zbog počinjenog prekršaja, kao i to da će se ubuduće kloniti počinjenja prekršaja. Daljnjih dokaznih prijedloga nije imao.

3. U dokaznom postupku, radi provjere priznanja okrivljenika, sud je izvršio uvid u potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije i u Službenu zabilješku PP Karlobag od 14. listopada 2021.

4. Dakle, među strankama u ovom prekršajnom postupku u pogledu počinjenog prekršaja kao iz točke I. izreke presude, nije utvrđena niti jedna sporna činjenica, s tim da sud smatra da ne treba dokazivati činjenice koje okrivljenik prizna pred sudom, izuzev ukoliko ne utvrdi da se priznanjem želi zaštiti počinitelj prekršaja različit od okrivljenika ili postići kakva druga nedopuštena svrha što po ocjeni ovog suda iz okolnosnog priznanja okrivljenika ne proizlazi.

5. Glede odluke o prekršajnoj sankciji izvršen je uvid u potvrdu iz prekršajne evidencije RH Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije iz koje proizlazi da je okrivljenik ranije prekršajno kažnjen za jedan lakši prometni prekršaj, različit od predmetnog.

6. Pri donošenju odluke o sankciji kao iz točke I. izreke presude, sud je primijenio odredbu članka 36. PZ-a, kojom odredbom je propisano da izbor vrste i mjere kazne počinitelju prekršaja sud određuje u granicama koje se određene propisom za počinjeni prekršaj, a na temelju stupnja krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja, te da će pritom sud uzeti u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja prekršaja, što znači da je sud u obvezi cijeniti kako olakotne, tako i otegotne okolnosti i to: stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaja počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja.

7. Tako je sud na strani olakotnih okolnosti cijenio što je okrivljenik u cijelosti priznao počinjenje prekršaja, zatim izraženo žaljenje zbog učina te znatniji protok vremena od dana počinjenog prekršaja, a poglavito je imao u vidu izostanak štetnih posljedica uslijed počinjenog prekršaja, dok posebno otegotne okolnosti u pogledu počinjenja predmetnog prekršaja nisu utvrđene.

8. Budući su na strani okrivljenika utvrđene isključivo olakotne okolnosti, sud je zaključio da će se izricanjem ublažene novčane kazne uz ispunjene pretpostavke iz članka 37. stavak 3. točka 1. PZ-a ostvariti svrha prekršajne sankcije i da će se nastavno u odnosu na okrivljenika otkloniti uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje ovakvog ili drugih prekršaja, pa je stoga odlučeno kao u točki I. izreke presude.

9. U pogledu plaćanja novčane kazne, za istaći je da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti sudske odluke, sukladno članku 152. stavak 3. PZ-a.

10. Kako je okrivljenik proglašen krivim za prekršaj, sud je istome odredio platež troška sudskog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura, imajući u vidu trajanje i složenost konkretnog prekršajnog postupka, sve sukladno odredbama članka 3., članka 138.stavak 2. točke 3a, te članka 3. PZ-a.

U Gospiću, 8. siječnja 2025.

Zapisničar:

Sudac:

Maria Šaban,v.r.

Žana Vlainić,v.r.

Pouka o pravnom lijeku: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dna:

1. Okrivljenik

2. Ovlašteni tužitelj

3. Spis – ovdje