Republika Hrvatska
Općinski sud u Kutini
Hrvatskih branitelja 1
Kutina
Poslovni broj: Pp-1064/2024.-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Kutini nadležan u smislu članka 93. i članka 98. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) po sucu Robertu Strniščak, uz sudjelovanje zapisničarke Nikoline Petranović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice – NRA, radi prekršaja iz članka 57. stavak 4., kažnjivo po stavak 7. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23.), povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Kutina Klasa: 211-07/24-4/82027, Urbroj: 511-10-17-24-1 od 22. rujna 2024., nakon provedenog žurnog postupka, a temeljem članka 183., članka 221. i članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona, dana 8. siječnja 2025.,
p r e s u d i o j e
Temeljem članka 183. Prekršajnog zakona
okrivljenica NRA, OIB [osobni identifikacijski broj], kći N i V, rođena **.**.1991. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, policijska službenica, zaposlena, prima plaću u iznosu od 1.200,00 – 1.300,00 eura, udana, bez djece, državljanka RH, prekršajno kažnjavana
kriva je
što je dana 18. rujna 2024. oko 15:50 sati na autocesti A3 Bregana – Zagreb – Lipovac, na 105. km + 500 m sjeverne kolničke trake upravljala osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka], krećući se prometnom trakom za uključivanje vozila u promet na autocestu od ulaza Kutina iz smjera sjevera u smjeru zapada, a zatim prešla na prometnu traku za ubrzavanje, te suprotno vidno postavljenom prometnom znaku "Nailazak na cestu s prednošću prolaska", ušla je vozilom na desnu prometnu traku sjeverne kolničke trake, koja je navedenim prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska, a da nije propustila sva vozila koja su se kretala tom cestom, već je nastavila kretanje u smjeru jugozapada, uslijed čega je na desnoj prometnoj traci prednjim lijevim bočnim dijelom osobnog vozila reg. oznake [registarska oznaka] došlo do udara u prednji desni bočni dio teretnog vozila reg. oznake [registarska oznaka] kojem je bilo pridodano priključno vozilo reg. oznake [registarska oznaka], kojim skupom vozila je desnom prometnom trakom iz smjera istoka u smjeru zapada upravljao NR, time da je na oba vozila nastala materijalna šteta, dok ozlijeđenih osoba nije bilo, dakle, nije propustila vozilo koje se kretalo cestom s prednošću prolaska te je tako izazvala prometnu nesreću s materijalnom štetom,
čime je počinila prekršaj iz članka 57. stavak 4., kažnjivo po stavku 7. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
za koji joj se prekršaj temeljem istog Zakona, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 400,00 EUR (četiristo eura)
Temeljem članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona okrivljenici se odobrava plaćanje izrečene novčane kazne u 6 (šest) jednakih uzastopnih mjesečnih obroka s tim da je prvi obrok dužna platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka presude.
Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
Na temelju članka 138. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 30,00 EUR (trideset eura), te trošak očevida prometne nesreće u iznosu od 74,00 EUR (sedamdesetčetiri eura), što ukupno iznosi 104,00 EUR (stočetiri eura), u korist Državnog proračuna u roku od 60 (šezdeset) dana od primitka presude, jer će se u protivnom, temeljem članka 152. stavak 4. Prekršajnog zakona trošak naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Postaja prometne policije Kutina izdala je obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/24-4/82027, Urbroj: 511-10-17-24-1 od 22. rujna 2024., a radi prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci presude.
2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je izjavila pravodobni i dopušteni prigovor.
3. Proveden je žurni postupak.
4. Okrivljenica NRA izjavila je da priznaje prekršaj. Točno je da je dana 18.09.2024. oko 15,50 sati upravljala vozilom i uključivala se na autocestu kod ulaza Kutina, te je ušla vozilom na traku označenu prometnim znakom kao traku s prednošću prolaska, a uslijed čega je došlo do prometne nesreće. Žali zbog prekršaja i zna da je kriva. Stanuje u [adresa] i putuje svakodnevno na posao u Kutinu pa joj je vozačka dozvola neophodna. Suprug i ona stanuju kao podstanari. Moli blažu kaznu i da se ne izriče zaštitna mjera s obzirom da mora koristiti vozilo za dolazak na posao. Nema opasnosti da će opet ugroziti sigurnost prometa, jer sada puno opreznije vozi.
5. Izvršen je uvid i pročitana je dokumentacija u spisu i to: izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske – kažnjavana, prigovor, obavezni prekršajni nalog, troškovnik PPP Kutina, izvješće o počinjenom prekršaju, zapisnik o očevidu, zapisnik o alkotestiranju VR – 0,00 g/kg, zapisnik o alkotestiranju VRA – 0,00 g/kg, službene zabilješke, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta, dokumentaciju očevida i situacijski plan s 18 fotografija, poziv.
6. Na temelju rezultata dokaznog postupka Sud smatra dokazanim prekršaj naveden u izreci presude.
7. Nije bilo sporno da je okrivljenica počinila prekršaje opisan u izreci presude jer ona to priznaje, te moli uvažavanje olakotnih okolnosti.
8. Priznanje je prihvaćeno.
9. Cijeneći provedene dokaze zasebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti Sud je utvrdio da je činjenično stanje u dovoljnoj mjeri razjašnjeno, te je u djelu okrivljenice nesumnjivo pronašao sve elemente prekršaja iz članka 51. stavak 4., kažnjivo po stavku 7. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa ju je proglasio krivom i kaznio po zakonu.
10. Za navedeni prekršaj propisana je novčana kazna u iznosu od 390,00 do 920,00 eura, koja se u slučaju prometne nesreće u kojoj je nastala materijalna šteta uvećava za iznos od 132,72 eura.
11. Kod odmjeravanja kazne okrivljenici u skladu s člankom 36. stavak 2. Prekršajnog zakona cijenjeno je stupanj krivnje, opasnost dijela, svrha kažnjavanja, te ostale okolnosti navedene u tom članku. Kao olakotne okolnosti Sud je cijenio priznanje prekršaja, iskazano žaljenje zbog počinjenog prekršaja, malu materijalnu štetu na vozilu kojim je upravljala okrivljenica, te činjenicu da na drugom vozilu nije bilo štete. dok je kao otegotnu okolnost cijenio dosadašnje kažnjavanje okrivljenice u dva prekršajna predmeta u zadnje tri godine u kojima se također radilo o prometnim nesrećama s nastalom materijalnom štetom.
12. Temeljem navedenih olakotnih okolnosti, a u skladu s člankom 37. Prekršajnog zakona ublažena je zakonom propisana novčana kazna.
13. Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna će se smatrati u cijelosti plaćenom ako okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne.
14. Sud okrivljenici nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom “B” kategorije, jer je okrivljenica zaposlena kao policijska službenica koja u okviru obavljanja posla treba imati mogućnost upravljanja vozilom, a osim toga, svakodnevno putuje na posao osobnim vozilom iz [adresa] u [adresa] i natrag. Ove zgode okrivljenica nije bila pod utjecajem alkohola, a na sudu je izjavila da sada puno opreznije vozi.
15. Sud je uvjerenja da će se ovakvom kaznom postići zakonska svrha kažnjavanja.
16. U svezi s člankom 138. i člankom 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenici su određeni troškovi postupka u paušalnom iznosu, te stvarni trošak očevida prometne nesreće.
U Kutini 8. siječnja 2025.
Zapisničarka
Sudac
Nikolina Petranović, v.r.
Robert Strniščak, v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv presude žalba nije dopuštena – članak 244. Prekršajnog zakona.
Presudu dostaviti:
1. okrivljenici
2. tužitelju
3. arhiva, ovdje
