REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VUKOVARU

Vukovar, Županijska 31

Poslovni broj: Pp-199/2024-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vukovaru, po sucu Ankici Sabo, uz sudjelovanje zapisničarke Tatjane Štipak, rješavajući u prekršajnom postupku o prigovoru okrivljenika AU, protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Vukovarsko-srijemske, PP Vukovar Klasa: 211-07/24-2/6231 od 13. veljače 2024., zbog prekršaja iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), nakon provedenog žurnog postupka, dana 8. siječnja 2025. javno objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl. 182. st. 1. t. 1. Prekršajnog zakona

Okrivljenik AU, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin A i O rođ. M, sa prebivalištem u mjestu [adresa], rođen **.**.2001. u [adresa], državljanin RH, po zanimanju agro-turistički tehničar, SSS, zaposlen, sa mjesečnim primanjima od oko 1.000,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan,

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da bi, dana 13. veljače 2024. u 22,50 sati u Vukovaru, Zmajeva bb, upravljao osobnim automobilom marke „BMW" reg. oznake i broja [registarska oznaka], pod utjecajem alkohola u iznosu od 0,53 g/kg (umanjeno za 0,10 g/kg),

čime bi okrivljenik počinio prekršaj opisan u čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po čl. 199. st. 6. istog Zakona.

II. Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovoga suda.

Obrazloženje

1. PU Vukovarsko-srijemska, PP Vukovar, izdala je obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/24-2/6231 od 13. veljače 2024., protiv okrivljenika AU, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je uložio pravodoban prigovor, pa je sud rješenjem obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage, i proveo žurni postupak.

2. Ispitan na zamolbenom ročištu dana 17. svibnja 2024. okrivljenik se očitovao da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. U obrani navodi da je dana 13. veljače 2024. u 22,50 sati u Vukovaru, Ulica Zmajeva bb, upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola od 0,63 g/kg alkohola, što umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 0,53 g/kg alkohola, a kako je to utvrđeno alkometrom marke Drager. Do sada nije nikada osuđivan za ovo djelo i moli sud da mu ne izriče zaštitnu mjeru jer mu je vozačka dozvola potrebna u obavljanju posla, jer radi na terenu, pa bi oduzimanjem vozačke dozvole bio onemogućen u obavljanju posla, te da mi po mogućnosti ublaži novčanu kaznu za počinjeno djelo.

3. U tijeku postupka pročitana je obrana okrivljenika (stranica 13-15 spisa) i izvršen je uvid u Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola na ime okr. (stranica 5 spisa), Naredbu o određivanju mjere opreza na ime okr. (stranica 6 spisa) i uvid u Izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika (stranica 8-9 spisa).

4. Sud je dana 8. siječnja 2025., donio i javno objavio presudu.

5. Temeljem provedenog postupka, sud je našao da djelo koje se okrivljeniku činjeničnim opisom stavlja na teret nema obilježje prekršaja. Naime, odredbom članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano u bitnome je da vozač ne smije upravljati pod utjecajem alkohola….vozilom na cesti…. Bitni element koji čini biće djela iz terećenog članka je dakle mjesto počinjenja, odnosno ovaj prekršaj može počiniti samo vozač koji upravlja na cesti, zbog čega ta odlučujuća okolnost mora biti navedena u činjeničnom opisu.

5.1. Činjenični opis djela onako kako je naveden u izreci pobijanog obaveznog prekršajnog naloga po propisu nije prekršaj. Naime, u činjeničnom opisu obaveznog prekršajnog naloga navedeno je ..“upravljao navedenim osobnim vozilom pod utjecajem alkohola...“ Obzirom da je za počinjenje ovog prekršaja nužno postojanje konstitutivnog elementa a to je mjesto počinjenja prekršaja (cesta) to u konkretnom slučaju nema prekršaja, odnosno ovako napisan činjenični opis nema obilježja prekršaja iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

5.2. Stoga je ovaj sud okrivljenika temeljem članka 182. stavka 1. točke 1. Prekršajnog zakona oslobodio optužbe.

6. Obzirom da je sud okrivljenika oslobodio optužbe, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

7. Slijedom iznijetog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.

U Vukovaru 8. siječnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Tatjana Štipak, v.r.

Ankica Sabo, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude žalba nije dopuštena, temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, te je presuda pravomoćna s danom donošenja.

DOSTAVITI:

1.Tužitelju

2.Okrivljeniku

3.Spis