Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-11224/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od Karmen Novak Hrgović kao predsjednice vijeća, te Nediljka Bobana i Davorka Kučana, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sofije Kovačević, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika LR, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19,42/20, 85/22, 114/22, 133/23), rješavajući o prigovoru okrivljenika LR, podnesenom protiv prekršajnog naloga Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Sveti Ivan Zelina od 23. travnja 2024. godine, broj, klasa: 211-07/24-3/4790, urbroj: 511-19-41-24-1, na sjednici vijeća održanoj dana 8. siječnja 2025. godine.
p r e s u d i o j e
IPrigovor okrivljenika LR djelomično se prihvaća osnovanim te se preinačava pobijani prekršajni nalog u odluci o kazni na način da se okrivljeniku, na temelju odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, dopušta da novčanu kaznu u iznosu od 1.240,00 (tisuću dvjesto četrdeset) eura, plati u 5 (pet) jednakih mjesečnih obroka u iznosu od po 248,00 (dvjesto četrdeset osam) eura svaki obrok, s tim da prvi obrok plaća u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ove presude, a ostalih 4 (četiri) obroka u razmacima od po 30 (trideset) dana, a ukoliko okrivljenik u roku za plaćanje pojedinog obroka plati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
IIU ostalom dijelu odbija se kao neosnovan prigovor okrivljenika LR, te se u pobijanom, a nepreinačenom dijelu potvrđuje prekršajni nalog.
IIITemeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18) okrivljenik LR je obvezan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset) eura u roku od 15 (petnaest) dana od primitka ove presude.
Obrazloženje
1.Pobijanim prekršajnim nalogom proglašen je krivim okrivljenik ŠR i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 1.240,00 (tisuću dvjesto četrdeset) eura a nakon što je okrivljeniku uračunato vrijeme zadržavanja od 79,64 eura novčane kazne, zbog prekršaja iz čanka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci prekršajnog naloga.
2.Pobijanim prekršajnim nalogom, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.
3.Istim prekršajnim nalogom okrivljenik je obavezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 76,98 eura.
4.Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog odluke o novčanoj kazni. Podnositelj prigovora moli i predlaže da mu se dopusti da izrečenu novčanu kaznu plati u ratama jer je lošeg imovnog stanja, odnosno da mu se smanji novčana kazna.
5.Podnositelj prigovora predlaže da se iz razloga navedenih u prigovoru, prigovor prihvati.
6.Prigovor je djelomično osnovan.
7.Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud), na temelju članka 202. st. 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijani prekršajni nalog iz osnova i razloga iz kojih se isti pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li prekršajnim nalogom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. st.1. t. 6., 7., 9. i 10., jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.
8.Razmatrajući odluku o izrečenoj novčanoj kazni utvrđeno je da je navedena odluka pravilna i zakonita i da novčana kazna nije prestroga. Naime, okrivljeniku je za predmetni prekršaj izrečena novčana kazna u minimalnom iznosu a u izrečenu kaznu je uračunato vrijeme zadržavanja. Izrečena kazna je primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja (članak 36. Prekršajnog zakona) i ovaj Sud nije našao opravdanog razloga za ublažavanje novčane kazne.
9.Međutim, vodeći računa o visini izrečene novčane kazne, smatrajući to opravdanim, ovaj Sud prihvatio je kao osnovan prigovor okrivljenika i preinačio pobijani prekršajni nalog u odluci o kazni na način da je na temelju odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, odredio da okrivljenik izrečenu novčanu kaznu plati u pet obroka na način opisan u izreci ove presude, smatrajući da će se ovako određenim plaćanjem olakšati okrivljeniku plaćanje novčane kazne.
10.Valjalo je u konkretnom slučaju primijeniti odredbu članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenika upozoriti da, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne ovom odlukom, od dana primitka ove odluke, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku za plaćanje pojedinog obroka, smatrat će se da je ta novčana kazna u cjelini plaćena.
11.Razmatrajući odluku o zaštitnoj mjeri povodom žalbe okrivljenika, ovaj sud je utvrdio da odluka prvostupanjskog upravnog tijela koje vodi prekršajni postupak o izricanju zaštitne mjere okrivljeniku da ne upravlja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 3 ( tri) mjeseci - primjerena.
12.Navedeno ponašanje okrivljenika predstavlja teži oblik kršenja prometnih propisa i takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu da upućuje na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj.
13.Stoga je pobijanim prekršajnim nalogom, osnovano i u skladu sa zakonom prema okrivljeniku izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, budući je primjena iste u konkretnom slučaju nužna zbog otklanjanja opasnosti koje poticajno djeluju na počinjenje predmetnog prekršaja i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.
14.S obzirom da je ovaj sud, odlučujući o žalbi okrivljenika, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, sukladno odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na naknadu paušalne svote troškova žalbenog postupka. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 do 663,61 eura, visina paušalnog iznosa troškova žalbenog postupka određena u iznosu od 50,0 eura, po mišljenju ovog suda, primjerena je složenosti i trajanju postupka.
15.Zbog izloženih razloga trebalo je riješiti kao u izreci.
U Zagrebu, 8. siječnja 2025.
Zapisničar:
Predsjednica vijeća:
Sofija Kovačević, v.r.
Karmen Novak Hrgović, v.r.
Presuda se dostavlja Policijskoj upravi zagrebačkoj, Policijskoj postaji Sveti Ivan Zelina u 4 (četiri) otpravka za: spis, okrivljenika, tužitelja.
